Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei V. Ž.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei G. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei N. P. dėl sprendimo dalies dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio bei bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo pakeitimo, išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktose išvadose nurodė, kad priimant sprendimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir kitų ieškovo reikalavimų būtina atsižvelgti į vaikų interesus ir jų norus, jei norai neprieštarauja vaikų interesams, galutinę išvadą pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo.

2016-11-23 vykusiame teismo posėdyje šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, patvirtino, kad yra susipažinę su taikos sutarties sąlygomis, su jomis sutinka, nurodė, kad šalims yra išaiškintos įstatymo nuostatos, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293, 294, 584 straipsniuose. Šalys posėdžio metu paaiškino, kad taikos sutarties 4 d. sąlygoje numatytas terminas, jog tuo atveju kai einamąjį mėnesį nepilnamečiams vaikams P. P. ir nepilnamečiui sūnui T. P. praleidžiant didesnę laiko dalį su motina N. P., N. P. vaikų išlaikymui skiriama periodinėmis išmokomis dalis proporcingai mažinama, reiškia, kad nepilnamečiams vaikams praleidžiant daugiau nei dvi einamojo mėnesio savaites su motina N. P., vaikų išlaikymui skiriama suma proporcingai mažinama.

Posėdyje dalyvavusios išvadą byloje teikiančių institucijų atstovės neprieštaravo teismui pateiktos taikos sutarties patvirtinimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje numatė, kad kiekviena lieka prie savo turėtų atstovavimo išlaidų, todėl atstovavimo išlaidos tarp šalių nepaskirstomos (CPK 94 straipsnis).

Patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, ieškovui grąžintina 75 proc. dydžio jo byloje sumokėto žyminio mokesčio dalis – 31 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovės valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už išlaikymo vaikams priteisimą – 18 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 19,14 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (t. 1, b. l. 2), kurios, atsižvelgiant į šalių susitarimą, priteistinos valstybei iš atsakovės, todėl iš viso valstybei iš atsakovės priteistinos 37,14 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Nutarčiai įsiteisėjus naikintinos 2016-06-28 ir 2016-07-25 nutartimis byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-17083-896/2016 pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei N. P. dėl sprendimo dalies dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio bei bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo pakeitimo, išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2016-11-23 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys sutinka pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nepilnametės dukros P. P. ir nepilnamečio sūnaus T. P. gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti P. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Šalys susitaria dėl pasimatymų su dukra P. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnumi T. P., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkos apribojimų N. P. netaikyti. Šalys auklėjimo klausimus įsipareigoja spręsti savitarpio supratimu bei susitarimu, atsižvelgiant į vaikų pagrįstus poreikius, pomėgius ir protingas reikmes. Šalys nedarys kliūčių vaikams bendrauti su tėvu, taip pat su seneliais ar kitais giminaičiais.Šalys sutinka pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nepilnametei dukrai P. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiui sūnui T. P., gim. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir nustatyti, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai P. P. ir nepilnamečiui sūnui T. P. išlaikyti moka po 100 Eur (vieną šimtą eurų) periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2016 metų gruodžio 1 dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant j infliaciją, ir pavedant R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkymą uzufrukto teise.Šalys susitaria, kad einamąjį mėnesį nepilnamečiams vaikams P. P. ir nepilnamečiui sūnui T. P. praleidžiant didesnę laiko dalį su motina N. P., N. P. vaikų išlaikymui skiriama periodinėmis išmokomis dalis proporcingai mažinama.Civilinės bylos nagrinėjimo metu šalių patirtos atstovavimo išlaidos lieka šalims ir nėra kompensuojamos.Šalys susitaria, kad teismo turėtas dokumentų siuntimo išlaidas padengia atsakovė N. P..Ši Sutartis įsigalioja, įsigaliojus Kauno apylinkės teismo nutarčiai dėl Taikos Sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata galią), ir prašo Teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį bei Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr.2-17083-896/2016 nutraukti.

Priteisti valstybei iš N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 37,14 Eur (trisdešimt septyni eurai 14 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Grąžinti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtos 41 Eur žyminio mokesčio sumos (mokėta 2016-06-14) 31 Eur (trisdešimt vienas euras 00 ct) sumą.

Nutarties vykdymą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos.

Civilinę bylą Nr. 2-17083-896/2016 nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2016-06-28 ir 2016-07-25 nutartimis byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Romeika