Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui V. N. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog atsakovas V. N. 2009-12-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje. Iš atsakovo V. N. V. S. priteista 4421,00 Lt (1280,41 Eur) turtinės ir 50000,00 Lt (14481,00 Eur) neturtinės žalos. 2013-04-18 antstolė S. V. išieškojimo negalimumo akte nurodė, jog skolininkas V. N. kredito įstaigoje turi sąskaitą, kurioje piniginių lėšų nėra, taip pat neturi nekilnojamojo, jo vardu registruoti du automobiliai, kurių natūroje nėra, jis nedirba - atlieka bausmę. Nukentėjusioji V. S. 2013-04-26 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pateikė prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. 2013-05-24 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija priėmė sprendimą V. S. prašymą tenkinti ir išmokėti 20021,00 Lt dydžio kompensaciją, kurią sudaro 4421,00 Lt turtinės žalos ir 15600,00 Lt neturtinės žalos. Ši suma į nukentėjusiosios sąskaitą buvo pervesta 2013-10-18.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu buvo įsteigtas Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, nustatyta šio fondo paskirtis, administravimas ir lėšų kaupimas. Šio įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymas nustato priteistos smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą ir smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą avansu. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę į smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą šio įstatymo nustatyta tvarka turi nukentėję asmenys, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba patvirtino sutartį dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo. Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad smurtiniais nusikaltimais padaryta žala kompensuojama, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) smurtinis nusikaltimas padarytas Lietuvos Respublikos teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais; 2) teismo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar teismo patvirtintoje sutartyje nurodyta smurtiniu nusikaltimu padaryta žala neatlyginta; 3) prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą pateiktas ne vėliau kaip per 10 metų nuo teismo sprendimo, kuriuo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala ar patvirtinta sutartis dėl jos atlyginimo, įsiteisėjimo, išskyrus atvejus, kai šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Civilinė atsakomybė, kylanti dėl žalos, nesusijusios su sutartiniais santykiais, padarymo, yra vadinama deliktine civiline atsakomybe. Deliktinė civilinė atsakomybė kyla tik tada, jei yra visos tam būtinos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos bei tuos veiksmus padariusio asmens kaltė. 2009-12-07 nuosprendžiu yra konstatuota, kad atsakovas atliko kaltus neteisėtus veiksmus – padarė nusikaltimus, dėl kurių, esant tiesioginiam priežastiniam ryšiui, atsirado žala. Ieškovė atlygino nuosprendžiu nukentėjusiajai priteistą žalą jos pačios 2013-04-26 pateikto prašymo pagrindu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu įgijo regreso teisę į atsakovą, kadangi visos deliktinės atsakomybės sąlygos yra patvirtintos įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymų nuostatomis, iš atsakovo priteistina 5798,48 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 130,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, į. k. 188604955, buveinės adresas Vilniuje, Gedimino pr. 30, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 5798,48 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 48 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.