Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. V. prašymą dėl teismo leidimo įkeisti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja A. V., atstovaujama atstovo pagal įgaliojamą K. A., kreipėsi į teismą su prašymu išduoti leidimą įkeisti nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą pareiškėja ketina įkeisti, kadangi J. V. ima 100 000 EUR paskolą iš UAB (duomenys neskelbtini) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimui. Pareiškėjos šeimoje auga nepilnametis vaikas: E. R., gim. 2014-09-24. Pareiškėja pažymi, kad įkeitimo sandoris pagerins vaiko gyvenimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą parduodant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad žemės sklypas su statiniais, esantis adresu V. (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai A. V.. Pareiškėja turi nepilnametį vaiką - E. R., gim. 2014-09-24. Teismui taip pat yra pateikta 2016-10-28 Preliminarioji pirkimo-pardavimo sutartis pagal kurią pareiškėja planuoja pirktis butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat teismui pateikta 2017-01-20 Paskolos sutarties kopija iš kurios matyti, jog J. V. ima 100 000 EUR paskolą iš UAB (duomenys neskelbtini). Iš šios sutarties turinio matyti, jog šis juridinis asmuo suteiks minėtą paskolą J. V. su sąlyga, jog bus įkeistas pareiškėjai priklausantis nekilnojamasis turtas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie būsimo sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes (pavyzdžiui, preliminari buto ar gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartis, kreditavimo sutartis ar bent jau nurodytos jos sąlygos, sutartis dėl avanso sumokėjimo už perkamą butą, banko sutikimas, ir panašiai), vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.

Šiuo atveju teismui nepateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjos nepilnamečio vaiko teisės, įkeitus minėtą šeimos nekilnojamąjį turtą, nebus pažeistos, o būtent teismui pareiškime yra nurodyta, jog pareiškėja šiuo metu dar tik ieškosi darbo Vilniuje, tačiau jo neturi, dėl dabartinės finansinės naštos pareiškėjai jau sunku išlaikyti turtą gyvenamąjį namą Kaune, tačiau teismui nepateikta jokių duomenų, kokiu būdu pareiškėja ruošiasi išlaikyti nekilnojamąjį turtą Vilniuje, ir taip pat turtą Kaune kol jis dar neparduotas, pareiškėja nepateikė jokių duomenų apie kokias nors gaunamas pajamas. Pareiškėja nurodė, kad nekilnojamąjį turtą, esantį Kaune, ruošiasi parduoti, tačiau nepateikė jokios preliminarios šio turto pirkimo-pardavimo sutarties, tuo labiau pažymint, kad šį nekilnojamąjį turtą prašomą įkeisti 2017-01-20 Paskolos sutarties Nr. 2017/01/20 užtikrinimui, nors šioje sutartyje nurodytas paskolos grąžinimo terminas – 2018-01-20. Taip pat teismui pateiktuose sutartyse neatsispindi (neįtvirtintos sąlygos), jog šia gaunama 100 000 EUR paskola bus perkamas būtent butas, adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai (t.y. jog J. V. tikrai šiuos pinigus skirs minėto buto pirkimui), tuo labiau pažymint, kad kaip matyti iš 2016-10-28 Preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties turtinio (3.1. punkto), pagrindinės sutarties (dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo) sudarymo terminas yra 2016-12-15 suėjęs (t.y. beveik prieš 3 mėnesius), teismui nepateikta jokių duomenų, kad šis terminas būtų pratęstas šalių atskiru susitarimu. Taip pat teismui nepateikta duomenų kokiu būdu J. V. ruošiasi iki 2018-01-20 (per tokį trumpą laiką) grąžinti minėtą 100 000 EUR paskolą, jeigu ši visa suma būtų skirta pirkti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat pažymėtina, kad prašymą pareiškėjos vardu pateikė K. A., tačiau teismui nepateikta pakankamai įrodymų, jog K. A. yra tinkamas pareiškėjos atstovas, kuris gali būti atstovu teisme pagal pavedimą. Teismui yra pateiktas Kauno notaro biuro patvirtintas įgaliojimas, kuriuo pareiškėja įgaliojo K. A. atstovauti ją, tačiau teismui nepateikta įrodymų, jog K. A. atitinka LR CPK 56 str. numatytus kriterijus (t.y. yra advokatas, advokato padėjėjas ar kt. CPK 56 str. numatytas asmuo, kuriam leidžiama atstovauti fizinius asmenis teisme). Teismui yra pateikta 2017-01-31 atstovavimo sutartis, kuria advokatui P. J. pavedama atstovauti K. A., tačiau kaip matyti iš prašymo, šį teismui pateiktą prašymą pasirašė pats K. A..

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad pagal pateiktus įrodymus negalima daryti išvadą, kad pareiškėjos nepilnamečio vaiko teisės ir interesai nebus pažeisti įkeičiant šeimos turimą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR CK 3.85 str. 2 d., LR CPK 582 str. 4 d., pareiškėjos prašymas dėl teismo leidimo įkeisti minėtą turtą atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti pareiškėjai A. V. teismo leidimą įkeisti nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jos teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis yra neskundžiama.

Teisėja Rima Krušnienė