Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-04-07 · Civilinė byla Nr. e2-7261-490/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-07
Bylos Nr.
e2-7261-490/2020
Teisminio proceso Nr.
2-17-3-00278-2020-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolanta Damulienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“
Atsakovas
A. P.
Civilinė byla Nr. e2-7261-490/2020Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00278-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 7 d.Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš atsakovės A. P. 581,38 Eur skolą, 2,32 Eur palūkanas, 3,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo per 20 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo įteikti 2020 m. kovo 12 d. kartu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. sausio 21 d. atsakovė su ieškove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 86932, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 600 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį ji turėjo grąžinti dalimis iki 2022 m. sausio 5 d., mokėdama nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį, sutarties administravimo mokestį, kaip tai nurodyta įmokų mokėjimo grafike. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. sausio 16 d. pranešimu nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolinga ieškovei 498,41 Eur negrąžintą vartojimo kredito dalį, 82,97 Eur kredito mokestį, 2,32 Eur palūkanas, apskaičiuotas nuo 2019 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. vasario 20 d., 3,32 Eur delspinigius, apskaičiuotus nuo 2019 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. vasario 20 d.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2019 m. sausio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 86932 bendrosios ir specialiosios sąlygos, sąskaitos išrašas, 2020 m. sausio 16 d. pranešimas apie sutarties nutraukimą.

Tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė gavo kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, sutartis buvo nutraukta ir ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti palūkanas, sutarties administravimo mokestį, delspinigius.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės priteisiama ieškovei 581,38 Eur skola, 2,32 Eur palūkanos ir 3,32 Eur delspinigiai (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Atsakovė skolos laiku ieškovei negrąžino, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos valstybei, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 581,38 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 38 centų) skolą, 2,32 Eur (dviejų eurų 32 centų) palūkanas, 3,32 Eur (trijų eurų 32 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (587,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Jolanta Damulienė