- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- e2YT-261-847/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01218-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pareiškėjas
- J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., B. S., VĮ Turto fondui
- Advokatai
- Arvydas Penelis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė , sekretoriaujant Linai Strautininkienei, Žydrei Kabelienei, dalyvaujant pareiškėjai J. J., jos atstovui advokatui Arvydui Peneliui, suinteresuotiems asmenims E. S. ir B. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto fondui, E. S. ir B. S. dėl praleisto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. G., kuri 2011-08-04 testamentu turtą paliko pareiškėjai. Dėl to ji yra vienintelė mirusiosios turto paveldėtoja. Tačiau ji nesikreipė į notarą palikimui priimti, nes nežinojo, kad liko nesutvarkyti mirusiajai priklausančio turto pardavimo dokumentai. Todėl praleido įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, kurį prašo atnaujinti.
Posėdžio metu pareiškėja palaikė reikalavimą ir paaiškino, kad mirusioji yra jos teta, kuri vaikų neturėjo, todėl testamentu paliko pareiškėjai savo turtą. Prieš mirtį močiutė gyveno pareiškėjos namuose, todėl nutarė parduoti jai priklausančius namus, parašė įgaliojimą dokumentams tvarkyti, tačiau mirė. Po kurio laiko paaiškėjo, kad namo pardavimo dokumentai liko neįforminti, pinigus už parduodamą namą močiutei buvo sumokėjęs S., šie pinigai liko pareiškėjai. Dėl to, kad nežinojo apie dokumentų nesutvarkymą, nes pinigus buvo gavusi, nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo E. S. su pareiškimu sutinka, norėdamas dirbti mirusiosios žemę, kuri ribojasi su jo žeme, susitarė dėl žemės pirkimo, dokumentus tvarkė brolis G.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto fondas pareiškimą palieka spręsti teismui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. S. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad sutinka, kad būtų atnaujintas terminas palikimui priimti. Posėdžio metu paaiškino, kad juos dukra J. J. prižiūrėjo S. G., daugiau brolių ir seserų jos neturėjo, neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas aplikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pateikti duomenys rodo, kad S. G. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė. Po jos mirties liko nepaveldėtas turtas –žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). S. G. visą savo turtą 2001-08-04 testamentu paliko J. G. (J.). Pareiškėjos paaiškinimu nustatyta, kad ji nežinojo, kad mirusiosios žemės sklypas dar neparduotas, nes pinigus jau buvo gavusi. Esant šioms aplinkybėms, tai laikytina svarbia priežastimi pratęsti terminą palikimui priimti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti. Atnaujinti J. J. , a.k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti po S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties trijų mėnesių terminui, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.