Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Angelei Fominienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. R. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nuosprendžio, kuriuo D. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. l d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. pagrindu, taikant bausmių apėmimo principą ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d.d., subendrinta su 2006-12-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. nuteista už tai, kad ji 2006-01-16 apie 12 val. Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinėje ligoninės, esančios Kaune, Laisvės al. 17, palatoje Nr. 227 nuo lovos pagrobė nukentėjusiajai T. B. priklausančią užrašų knygelę, neturinčią materialiosios vertės su joje buvusiais pinigais - 1300 Lt.

Be to, D. R. toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku pagrobė nukentėjusiajai T. B. priklausančius dokumentus - LR piliečio pasą LV Nr. 776949, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. 1857741 bei pensininko pažymėjimą.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, bausmę švelninti. Prokuroras prašo keisti apylinkės teismo nuosprendį, dėl netinkamai subendrintų bausmių.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. R. apeliacinis skundas pagal skundo motyvus yra atmestinas, kaip nepagrįstas, tačiau nuosprendis turi būti keistinas, dalyje dėl bausmių subendrinimo.

Apeliantė savo apeliaciniame skunde ginčija bausmę, jog ji jai yra paskirta per griežta, šio skundo motyvas atmestinas, kaip nepagrįstas, o būtent:

Apeliantė neginčija kaltės klausimo, todėl byla patikrinama tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t.y. bausmės paskyrimo nuteistajam pagrįstumo ir teisingumo klausimai (BPK 320 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant nuteistajai D. R. bausmę buvo laikomasi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje. Bausmė skirta neperžengiant baudžiamojo įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už nuteistosios padarytas nusikalstamas veikas, sankcijų ribų.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nuteistosios padarytų veikų pavojingumo laipsnį (ji padarė vieną apysunkę ir vieną nesunkią nusikalstamą veiką ), kaltės formą (veikos tyčinės), kaltininko asmenybę (nuteistoji anksčiau teista šešis kartus už svetimo turto vagystes, savo veiksmais turtinės žalos neatlygino, šias nusikalstamas veikas padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį), į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, dėl šių motyvų nuteistajai pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė.

LR BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki trejų metų. D.R. už padarytą nusikaltimą teismas skyrė 3 (trejus) metus laisvės atėmimo bausmę, t.y. sankcijos ribose, o LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje yra numatytas laisvės atėmimas iki trejų metų, už šią nusikalstamą veiką teismas D. R. skyrė 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius, t.y. mažesnę bausmę, nei sankcijoje numatyta bausmės vidurkis.

Tokiu būdu, teismas už dvi nusikalstamas veikas D. R. paskyrė ne per griežtą bausmę, tačiau teismas subendrindamas bausmes netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dalyje dėl bausmių subendrinimo (LR BPK 328 str. 1 p.), todėl nuosprendis šioje dalyje, keistinas.

Teismas, bendrindamas bausmes nepilnai vadovavosi Aukščiausiojo teismo praktika, o būtent, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 10 d. kasacine nutartimi Nr.2K-282/2005, kurioje yra nurodyta, bausmių bendrinimo ypatumai, pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str., kurios teismams privalu ir tikslinga yra laikytis.

Už atskiras veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, laikantis BK 63 straipsnio 1d. 2d. nuostatų, tačiau teismas subendrindamas bausmes nenurodė visų dalių, t.y. 5 d. ir 9 d., kurių pagrindu yra subendrinamos bausmės, ir kurias yra būtina nurodyti nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Teismas, nenurodydamas 63 str. 5 d. 1 p., praleido svarbų dalyką, nenurodamas, jog bausmės yra subendrinamos, kai yra idealioji nusikaltimų sutaptis, būtent, kaip ir šiuo atveju.

Be to, apylinkės teismas LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, subendrindamas bausmes pagal du nuosprendžius, t.y. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nuosprendį ir 2006 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, taipogi, nepilnai nurodė straipsnio dalis, kurių pagrindu yra subendrinamos bausmės.

Taipogi, apylinkės teismas subendrino 2007 m. sausio 12 d. ir 2006 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžius, tačiau jis galutinės paskirtos bausmės nesubendrino su 2005 m. lapkričio 7 d. Vilniaus m. 2 – ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, LR BK 64 str. pagrindu, kurio pagrindu yra subendrinami du nuosprendžiai, o ne atskiros bausmės.

Taip pat kolegija pažymi, kad apylinkės teismas subendrino Kauno miesto apylinkės teismo 2006-12-07d. neįsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę. Toks subendrinimas, kai neįsiteisėjęs nuosprendis, prieštarauja BPK nuostatoms.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2d. 2p., BPK 328 str. 1 p.,

nusprendžia:

Nuteistosios D. R. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nuosprendį pakeisti, dalyje dėl bausmių subendrinimo:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2007 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės, dalinai pridėti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, prie paskirtosios subendrintos bausmės, dalinai pridėti 2005-11-07 Vilniaus m. 2 – ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.