Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus nuteistojo K. J. (J.) prašymą sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu K. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę K. J. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 24 d., 09.45 val., iki 2019 m. rugsėjo 25 d., 15.10 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo K. J. apeliacinis skundas atmestas.

2. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. J. prašymas iš kurio turinio matyti, kad nuteistasis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, susijusius su nauja BK 75 straipsnio redakcija, prašo peržiūrėti jam Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nuteistasis prašo atsižvelgti, jog yra pagrindinis šeimos maitintojas, turi tris vaikus, dukrai moka alimentus, žmona dirba 0,75 etato ir gauna apie 300 – 400 Eur, be to, jis turi įsiskolinimų bankui. Nuteistasis akcentuoja, jog išėjęs iš pataisos įstaigos grįžtų į tą patį darbą – UAB „duomenys neskelbtini“, kuriame charakterizuojamas teigiamai (kadangi yra pataisos namuose, negali pateikti charakteristikos). Nurodo, jog yra darbštus, paklusnus bei pareigingas darbuotojas.

3. Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo prašymą sušvelninti paskirtą bausmę esant galimybei tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. J. prašymas netenkintinas.

4. Kaip galima suprasti iš nuteistojo prašymo, jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama vadovaujantis BK 75 straipsnio pakeitimais (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 red., įsigaliojo 2020 m. liepos 1 d.). Toks prašymas nepagrįstas.

5. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK 75 straipsnio redakcijai, pakito šiame straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas. Prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, jog naujoji BK 75 straipsnio redakcija K. J. negali būti taikoma, kadangi jis yra nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė ir kuris yra priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Ši nusikalstama veika yra baudžiamojo kodekso XXXVII skyriuje, o pasikeitusi BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose. Taigi, nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso XXXVII skyriuje, padarymo atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo K. J. (J.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.