Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 m. ir už 2019 m., t. y. 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nes juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos atskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. P. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatų), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 120, 123 ir 127 punktuose numatytus reikalavimus.

D. P. kaltu prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad aplinkybės labai paprastos, nuo 2018 m. įmonė nevykdo jokios veiklos, ta veikla buvo pristabdyta. 2018 m. įmonė išrašė porą sąskaitų, bet visas verslo modelis sugriuvo. Jis moka buhalterinei firmai, kad jam tvarkytų dokumentus. Ta buhalterinė firma tuos dokumentus padėjo į stalčių ir paprasčiau praleido laiką. Taip įvyko klaida, paprasčiausiai buhalterija pamiršo išsiųsti. Kai jam paskambino iš teismo, apie tokius dalykus sužinojo pirmą kartą. Tada iš karto susisiekė su buhaltere ir per pusvalandį tas finansines ataskaitas už 2018 m ir 2019 m. pateikė. Kadangi firma veiklos nevykdo, paprasčiausiai buvo pamiršta. Iki 2018 m. ir 2019 m. ataskaitų rinkinių nepateikimo, nėra buvę, kad nepateiktų Juridinių asmenų registrui kokių nors dokumentų. Įmonė pradėjo veiklą nuo 2017 m., pradirbo kokius septynis mėnesius, tai per tą laiką nebuvo tokio atvejo, kad kažko nepateiktų. Jokių problemų nebuvo. Prieš penkias dienas, prieš savaitę, kai gavo informaciją iš teismo, tas finansines ataskaitas už 2018 m. ir 2019 m. pusvalandžio bėgyje pateikė VĮ ,,Registrų centras“, Gailisi, įvyko kvaila klaida, neapsižiūrėjo. Nori atsiprašyti, tai jo klaida, pilnai prisiima atsakomybę, pripažįsta ir sutinka su visais jam pateiktais VĮ ,,Registrų centras“ kaltinimais. Yra dirbantis žmogus, kuris išlaiko mažametį vaiką, nedirbančią žmoną. Šiuo metu yra vienintelis šeimos maitintojas.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė be jo paties paaiškinimų įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinė atsakomybė šiuo atveju kildinama dėl juridinio asmens laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų nepateikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Nuostatų 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi vykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal LR CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip atitinkamai iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis LR CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

D. P. teismo posėdžio metu pripažino kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nurodė, kad administracinis nusižengimas padarytas dėl neapdairumo, tuo metu įmonės buhalteriją tvarkė kita įmonė, kuri šių rinkinių ir nepateikė, be to, teigė, kad 2018 m. ir 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos beveik nevykdė. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 10 d. išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. P. paskirtas (išrinktas) 2016 m. rugsėjo 19 d., Juridinių asmenų registre įregistruotas nuo 2016-09-28 (b. l. 4). D. P., kaip įmonės vadovas, neužtikrino, kad finansiniai dokumentai būtų pateikti laiku – atitinkamai iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d. Taigi šiuo atveju bylai reikšmingu laiku D. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, neužtikrino, jog 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai būtų pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatyme numatytu laiku. Tokią aplinkybę taip pat įrodo ir byloje esantis VĮ „Registrų centras“ išrašas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, iš kurio matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 m. ir už 2019 m.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės forma neturi įtakos jo veikos kvalifikavimui pagal aptariamą ANK straipsnį. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, D. P. padarytas administracinis nusižengimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

D. P. atsakomybę dėl nusižengimo padarymo lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinus pažeidėjo asmenybę, tai, kad 2020-02-03 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl administracinio nusižengimo įvykdymo, įvertinus nusižengimo pobūdį, jog metiniai finansiniai ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui už dvejus metus, o teismui pateikti dokumentai (balansai ir pelno (nuostolių) ataskaitos) rodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla visiškai sustabdyta nebuvo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą –– 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.