- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-25
- Bylos Nr.
- 2-4712-726/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Bugelevičienė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Audronė Bugelevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių E. J. ir G. J. bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad daugiau nei metus laiko pareiškėjai gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryšių, bendro ūkio neveda, turi skirtingus interesus bei poreikius, kurių suderinti neįmanoma. Pareiškėjai mano, kad šeima iširo galutinai ir santuokinių ryšių atstatyti nebegalima. Santuokoje turi nepilnametį sūnų A. J., gimusį (duomenys neskelbtini). Santuoką nutraukus, prašo pavardžių nekeisti, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjai nurodo, kad bendrų kreditorių neturi. Pareiškėja E. J. iki santuokos su pareiškėju G. J. yra sudariusi paskolos sutartį su AB banku Snoras, todėl prievolės, kylančios iš šios sutarties, laikytinos asmeninėmis pareiškėjos E. J. prievolėmis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjai santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini). Santuokoje turi nepilnametį sūnų A. J., gimusį (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjų pareiškimo seka, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl santuoką tikslinga nutraukti (CK 3.51 str.). Teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 str.
nusprendžia:
Pareiškėjų E. J. ir G. J. prašymą tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp E. J. (a.k(duomenys neskelbtini) ir G. J. (a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti, pareiškėjų pavardžių nekeisti.
Patvirtinti E. J. (a.k(duomenys neskelbtini) ir G. J. (a.k(duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
„Vadovaudamiesi LR CK 3.52 str. 2 d. sudarėme šią santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje susitarėme dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir auklėjimo, asmeninių prievolių pasidalijimo, santuokos metu įgyto turto pasidalijimo, kitų turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų nuo santuokos nutraukimo momento. Sutartyje aptartos sąlygos neprieštarauja viešajam interesui, atitinka mūsų ir nepilnamečio sūnaus interesus.
Nepilnamečio sūnaus A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. J..Pareiškėjas G. J. sūnui išlaikymą įsipareigoja teikti periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės, o LR CK 3.194 str. 3 d. numatytais atvejais iki kito šiuo straipsniu apibrėžto termino.Pareiškėjas įsipareigoja sūnaus išlaikymui skirtą sumą iki kiekvieno mėnesio 5 dienos pervesti į pareiškėjos E. J. asmeninę sąskaitą, kurią pareiškėja pareiškėjui nurodys atskiru susitarimu.Pareiškėjai abu dalyvauja sūnaus auklėjime, lavinime, bendrauja su juo be jokių apribojimų.Pareiškėjai yra sveiki ir darbingo amžiaus, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.2007-07-25 pareiškėjai pasirašė ikivedybinę sutartį, kuria susitarė, kad visas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek santuokos metu įsigytas turtas yra kiekvieno pareiškėjo asmeninė nuosavybė, taigi jokio dalintino turto pareiškėjai neturi, kiekvienas savo asmeninius daiktus pasiima sau, jokių reikalavimų vienas kitam dėl to nereiškia ir ateityje nereikš.Jokių bendrų įsipareigojimų pareiškėjai neturi. Už savo asmeninius įsipareigojimus pareiškėjai atsako savo asmeniniu turtu.Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka šias pavardes: pareiškėjas- J., pareiškėja- J..Pareiškėjams žinomos LR CPK 137 str. 2 d. 4 p. nuostatos, pagal kurias jie nebegalės teisme reikšti ieškinio dėl santuokos metu įgyto turto dalybų.Pareiškėjams žinoma, kad nevykdant sutarties sąlygų gali būti išduodamas vykdomasis raštas dėl priverstinio sutarties vykdymo.“
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.