Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2022-07-22 · Baudžiamoji byla Nr. 1-133-308/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-07-22
Bylos Nr.
1-133-308/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-50427-2019-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Kęstutis Lukošiūnas
Kaltinamasis
J. P.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-133-308/2022Teisminio proceso Nr.1-01-1-50427-2019-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3;1.1.6.6; 1.2.6.1.2;1.2.22.1.1; 1.2.28.5.2; 2.1.10.1;2.3.4.3;2.3.6.4.6.1; (S)
Alytaus apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 22 d.Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Akvilei Steiblienei, Jolantai Ivančikienei,dalyvaujant prokurorams Stasiui Kupriui, Reginai Juškevičienei,

E. P., jo atstovui adv. Vygaudui Moliui (prisijungusiems nuotoliniu būdu per „ZOOM“ vaizdo konferencijos programą),

gynėjams adv. Aivarui Alimui, Arvydui Aranauskui, Kazimierui Juknai, Nerijui Stazdui, adv. padėjėjai Aušrinei Onaitienei(prisijungusiems nuotoliniu būdu per „ZOOM“ vaizdo konferencijos programą) ,

vertėjoms Danutei Jurčienei ir Julijai Lewandowskai (prisijungusiai nuotoliniu būdu per „ZOOM“ vaizdo konferencijos programą),

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deki. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 146 str.2 d.,294 str.2d. ir 253 str.ld.,

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deki. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kurse,

kaltinamas pagal LR BK 146 str.2 d. ir 294 str.2d.,

N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. ir deki. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 146 str.2 d. ir 294 str.2d.

S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. ir deki. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas,

kaltinamas pagal LR BK 146 str.2 d. ir 294 str.2d.

K. K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 146 str.2 d. ir 294 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. veikdamas bendrininkų grupėje su E. B., S. Č., N. B. ir K. K. S. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartą, bei neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

2019 m. lapkričio 22 d., apie 20.00 val., prie degalinės „Baltic Petroleum“, esančios (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. B., prisidengdamas ginčijamomis turtinėmis pretenzijomis dėl neva E. P. iš Lenkijos piliečio K. K. S. pasisavintais pinigais – 263 000 eurų, susitiko su nukentėjusiuoju E. P., kuris į susitikimą atvyko automobiliu „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei reikalavo jo grąžinti pasisavintus pinigus. E. P. pasakius, kad jis iš šio asmens jokių pinigų neėmė ir atsisakius jiems sumokėti reikalaujamą pinigų sumą, tuo pat metu prie degalinės su automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, atvykus dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie panaudojo E. P. atžvilgiu fizinę prievartą - pagriebė jį už rankų ir pažastų ir jėga, atimdami E. P. galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, prieš jo valią įsodino į automobilį „VW PASSAT“, kurio valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo nenustatyti, po ko, šiuo automobiliu veždami E. P. nuo degalinės į (duomenys neskelbtini), automobilyje buvę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys sudavė E. P. ne mažiau kaip 6 kartus rankų kumščiais į veidą, kitas galvos sritis, bei reikalavo grąžinti K. K. S. priklausančius pinigus. Po to, automobiliams VW Passat, kurio numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti ir nukentėjusiojo „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį atvairavo E. B., atvykus į laukymę, esančią šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kur J. P. kvietimu automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko N. B. ir S. Č., bei išlaipinus E. P. iš automobilio, J. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, bendrais veiksmais su E. B., S. Č., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis E. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – sudavė daugybę smūgių beisbolo lazda, kumščiais bei kojomis į įvairias kūno vietas, reikalavo pasakyti kur paslėpti pinigai bei liepė juos jiems atiduoti. E. P. ir toliau teigiant, kad iš iš Lenkijos piliečio K. K. S. jokių pinigų neėmė, J. P. tęsiant savo nusikalstamus veiksmus kartu su E. B., S. Č., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, jėga įsodino E. P., atimdami galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, į jo paties automobilio „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., bagažinę, bei šiuo automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini), kur 3 kvartalo 23 sklype, J. P. su E. B., S. Č., N. B. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vienam iš tyrimo nenustatytų asmenų naudojant psichinį smurtą E. P. atžvilgiu – grasinant sulaužyti jam koją beisbolo lazda, bendrais veiksmais naudojo fizinį smurtą – pakaitomis sudavė daugybę smūgių rankomis, kojomis bei beisbolo lazda nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas ir reikalavo atiduoti pinigus – 263 000 eurų. Po to, į įvykio vietą atvykus Lenkijos Respublikos piliečiui K. K. S. bei pastarajam demonstratyviai laikant peilį rankoje ir imituojant dūrius į nukentėjusiojo pusę, tuo grasinant E. P. nudurti, bei vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įrėmus pistoletą E. P. į veidą bei grasinant nukentėjusįjį nušauti, o po to sudavus su pistoleto rankena ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritis bei kitas kūno vietas, toliau bendrais veiksmais reikalavo E. P. atiduoti jiems pinigus – 263 000 eurų, kol nukentėjusysis, palaužtas jo atžvilgiu naudojamo psichinio ir fizinio smurto, bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės prisipažino paėmęs iš Lenkijos piliečio K. K. S. pinigus.

Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, J. P., veikdamas bendrai su E. B., S. C., N. B., bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, J. P. nurodymu, pasinaudojus psichinės ir fizinės prievartos pasėkoje palaužtu nukentėjusiojo pasipriešinimu, liepus E. P. įsėsti į jo paties automobilį „AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų laikant jį už apykaklės, taip atimant jam galimybę laisvai pasirinkti buvimo vietą, nuvežė E. P. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tęsė savo nusikalstamus veiksmus E. P. atžvilgiu, naudojo psichinę prievartą - grasino susidoroti su juo ir jo šeima, E. B. baksnojant peiliu į šlaunį, taip pat, vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų demonstratyviai mosuojant kirviu į nukentėjusiojo pusę ir grasinant nukapoti jam pirštus, o S. Č. kartu su antruoju ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu panaudojus fizinį smurtą - du kartus rankomis sudavė E. P. į veidą, ir reikalavo grąžinti bent dalį iš K. K. S. paimtos pinigų sumos - 150 000 eurų. Tokiu būdu, J. P., bendrais veiksmais su E. B., S. Č., N. B., K. K. S. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodamas fizinį smurtą ir neteisėtai atimdamas laisvę, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas ginčijamą K. K. S. tikrą ar tariamą teisę, bendrais veiksmais panaudojo psichinį smurtą - grasinimus sulaužyti koją, nužudyti, nukapoti pirštus ir susidoroti su šeima, panaudojo fizinį smurtą - sudavė ne mažiau 10 smūgių rankomis, kojomis, beisbolo lazda bei pistoleto rankena E. P. į galvos sritį ir kitas kūno vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų, dešinio smilkinio srityje, kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei dešinės kojos išorinės kulkšnies srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, apatinės lūpos kairėje pusėje ir dešinėje blauzdoje, paviršines muštines žaizdas kairėje plaštakoje, bei vertė nukentėjusįjį E. P. grąžinti neva jo iš K. K. S. pasisavintus pinigus - 263 000 eurų.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 146 str. 2 d. ir 294 str. 2 d.

Be to, J. P. buvo kaltinamas ir tuo ,kad ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 14 d. 20 vai. 56 min., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė 8 vnt. pramoninės gamybos, 6,35 mm kalibro „Browning“ šovinius, skirtus 6,35 mm kalibro pistoletams Astra 200, Beretta 19, Beretta 950, Ceska 1945, Colt Pocket Automatic, Deutsche Werke Ortgies, RMF Dreyse, Erma EP25, Unceta Victoria 1911, M.A.P.F. Ixor, MAB A, MAB B, Mauser WTP1, FN Baby, FN 1906,FEG Liliput, Sauer&Sohn 1919, Sauer&Sohn 1920, Steyr 1909, Tanfoglio GT27, Taurus PT51, Walther 1, Walther 2, Walther 7, Walther 8, Walther 9, Webley&Scott 1909, Webley&Scott 1906, Ceska 1922, RMF Dreyse ir kitiems ginklams, ir vieną pramoninės gamybos, 16-o kalibro medžioklinį šovinį su grankulkių užtaisu, skirtu daugeliui modelių 16-o kalibro, lygiavamzdžių, medžioklinių šautuvų, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriami šaudmenims, skirti B kategorijai, bei kuriuos 2020 m. vasario 14 d. kratos metu gyvenamojo namo vonioje ir pagalbinėse patalpose - garaže, surado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y.padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau J. P. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str.l d.,nepasitvirtino ir J. P. iš kaltinimo išteisintinas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šį nusikaltimą.

E. B. veikdamas bendrininkų grupėje su J. P., S. Č., N. B., K. K. S. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartą, bei neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

2019 m. lapkričio 22 d., apie 20.00 vai., prie degalinės „Baltic Petroleum“, esančios (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su J. P., prisidengdamas ginčijamomis turtinėmis pretenzijomis dėl neva E. P. iš Lenkijos piliečio K. K. S. pasisavintais pinigais - 263 000 eurų, susitiko su nukentėjusiuoju E. P., kuris į susitikimą atvyko automobiliu „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei reikalavo jo grąžinti pasisavintus pinigus. E. P. pasakius, kad jis iš šio asmens jokių pinigų neėmė ir atsisakius jiems sumokėti reikalaujamą pinigų sumą, tuo pat metu prie degalinės su automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, atvykus dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie panaudojo E. P. atžvilgiu fizinę prievartą - pagriebė jį už rankų ir pažastų ir jėga, atimdami E. P. galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, prieš jo valią įsodino į automobilį „VW Passat“, kurio valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo nenustatyti, į kurį įsėdo ir abu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, po ko, šiuo automobiliu veždami E. P. nuo degalinės į (duomenys neskelbtini), automobilyje buvę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys sudavė ne mažiau kaip 6 kartus rankų kumščiais E. P. į veidą, kitas galvos sritis, bei reikalavo grąžinti K. K. S. priklausančius pinigus. Po to, automobiliams "VW Passat", kurio numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti ir nukentėjusiojo „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį atvairavo E. B., atvykus į laukymę, esančią šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kur J. P. kvietimu automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko N. B. ir S. Č., bei išlaipinus E. P. iš automobilio, E. B., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, bendrais veiksmais su J. P., S. Č., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis E. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - sudavė daugybę smūgių beisbolo lazda, kumščiais bei kojomis į įvairias kūno vietas, reikalavo pasakyti kur paslėpti pinigai bei liepė juos jiems atiduoti. E. P. ir toliau teigiant, kad iš iš Lenkijos piliečio K. K. S. jokių pinigų neėmė, E. B. tęsiant savo nusikalstamus veiksmus kartu su J. P., S. Č., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, jėga įsodino E. P., atimdami galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, į jo paties automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., bagažinę, bei šiuo automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini) miškų urėdijoje, (duomenys neskelbtini), kur 3 kvartalo 23 sklype, E. B. su J. P., S. Č., N. B. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vienam iš tyrimo nenustatytų asmenų naudojant psichinį smurtą E. P. atžvilgiu - grasinant sulaužyti jam koją beisbolo lazda, bendrais veiksmais naudojo fizinį smurtą - pakaitomis sudavė daugybę smūgių rankomis, kojomis bei beisbolo lazda nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas ir reikalavo atiduoti pinigus - 263 000 eurų. Po to, į įvykio vietą atvykus Lenkijos Respublikos piliečiui K. K. S. bei pastarajam demonstratyviai laikant peilį rankoje ir imituojant dūrius į nukentėjusiojo pusę, tuo grasinant E. P. nudurti, bei vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įrėmus pistoletą E. P. į veidą bei grasinant nukentėjusįjį nušauti, o po to sudavus su pistoleto rankena ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritis bei kitas kūno vietas, toliau bendrais veiksmais reikalavo E. P. atiduoti jiems pinigus - 263 000 eurų, kol nukentėjusysis, palaužtas jo atžvilgiu naudojamo psichinio ir fizinio smurto, bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės prisipažino paėmęs iš Lenkijos piliečio K. K. S. pinigus.

Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, E. B., veikdamas bendrai su J. P., S. Č., N. B., bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, J. P. nurodymu, pasinaudojus psichinės ir fizinės prievartą pasėkoje palaužtu nukentėjusiojo pasipriešinimu, liepus E. P. įsėsti į jo paties automobilį „AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų laikant jį už apykaklės, taip atimant jam galimybę laisvai pasirinkti buvimo vietą, nuvežė E. P. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tęsė savo nusikalstamus veiksmus E. P. atžvilgiu, naudojo psichinę prievartą - grasino susidoroti su juo ir jo šeima, E. B. baksnojo peiliu į šlaunį, taip pat, vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų demonstratyviai mosuojant kirviu į nukentėjusiojo pusę ir grasinant nukapoti jam pirštus, o S. Č. kartu su antruoju ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu panaudojus fizinį smurtą - du kartus rankomis sudavė E. P. į veidą, ir reikalavo grąžinti bent dalį iš K. K. S. paimtos pinigų sumos - 150000 eurų. Tokiu būdu, E. B., bendrais veiksmais su J. P., S. Č., N. B., K. K. S. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodamas fizinį smurtą ir neteisėtai atimdamas laisvę, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas ginčijamą K. K. S. tikrą ar tariamą teisę, bendrais veiksmais panaudojo psichinį smurtą - grasinimus sulaužyti koją, nužudyti, nukapoti pirštus ir susidoroti su šeima, panaudojo fizinį smurtą - sudavė ne mažiau 10 smūgių rankomis, kojomis, beisbolo lazda bei pistoleto rankena E. P. į galvos sritį ir kitas kūno vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų, dešinio smilkinio srityje, kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei dešinės kojos išorinės kulkšnies srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, apatinės lūpos kairėje pusėje ir dešinėje blauzdoje, paviršines muštines žaizdas kairėje plaštakoje, bei vertė nukentėjusįjį E. P. grąžinti neva jo iš K. K. S. pasisavintus pinigus - 263 000 eurų.

Tokiais veiksmais E. B. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 146 str.2 ir 294 str.2 d.

N. B. veikdamas bendrininkų grupėje su J. P., E. B., S. Č., K. K. S. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartą, bei neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

2019-11-22, apie 20.25 vai., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas bendrą tikslą padėti savavaldžiauti, J. P. kvietimu, automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko su S. Č. į laukymę, esančią šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kur, iš automobilio „VW Passat“ buvo išlaipintas E. P., po ko, N. B., bendrais veiksmais su J. P., E. B., S. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis E. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - sudavė daugybę smūgių beisbolo lazda, kumščiais bei kojomis į įvairias kūno vietas, reikalavo pasakyti kur paslėpti pinigai bei liepė juos jiems atiduoti. E. P. ir toliau teigiant, kad iš iš Lenkijos piliečio K. K. S. jokių pinigų neėmė, N. B. tęsė savo nusikalstamus veiksmus bei kartu su J. P., E. B., S. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, jėga įsodino E. P., atimdami galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, į jo paties automobilio „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., bagažinę, bei šiuo automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini) miškų urėdijoje, (duomenys neskelbtini), kur 3 kvartalo 23 sklype, N. B. su J. P., E. B., S. Č. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vienam iš tyrimo nenustatytų asmenų naudojant psichinį smurtą E. P. atžvilgiu - grasinant sulaužyti jam koją beisbolo lazda, bendrais veiksmais naudojo fizinį smurtą - pakaitomis sudavė daugybę smūgių rankomis, kojomis bei beisbolo lazda nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas ir reikalavo atiduoti pinigus - 263 000 eurų. Po to, į įvykio vietą atvykus Lenkijos Respublikos piliečiui K. K. S. bei pastarajam demonstratyviai laikant peilį rankoje ir imituojant dūrius į nukentėjusiojo pusę, tuo grasinant E. P. nudurti, bei vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įrėmus pistoletą E. P. į veidą bei grasinant nukentėjusįjį nušauti, o po to suda su pistoleto rankena ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritis bei kitas kūno vietas, toliau bendrais veiksmais reikalavo E. P. atiduoti jiems pinigus - 263 000 eurų, kol nukentėjusysis, palaužtas jo atžvilgiu naudojamo psichinio ir fizinio smurto, bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės prisipažino paėmęs iš Lenkijos piliečio K. K. S. pinigus.

Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, N. B., veikdamas bendrai su E. B., J. P., S. Č., bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, J. P. nurodymu, pasinaudojus psichinės ir fizinės prievartos pasėkoje palaužtu nukentėjusiojo pasipriešinimu, liepus E. P. įsėsti į jo paties automobilį „AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų laikant jį už apykaklės, taip atimant jam galimybę laisvai pasirinkti buvimo vietą, nuvežė E. P. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tęsė savo nusikalstamus veiksmus E. P. atžvilgiu, naudojo psichinę prievartą - grasino susidoroti su juo ir jo šeima, E. B. baksnojant peiliu į šlaunį, taip pat, vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų demonstratyviai mosuojant kirviu į nukentėjusiojo pusę ir grasinant nukapoti jam pirštus, o S. Č. kartu su antruoju ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu panaudojus fizinį smurtą - du kartus rankomis sudavė E. P. į veidą, ir reikalavo grąžinti bent dalį iš K. K. S. paimtos pinigų sumos - 150 000 eurų.

Tokiu būdu, N. B., bendrais veiksmais su E. B., J. P., S. Č., K. K. S. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodamas fizinį smurtą ir neteisėtai atimdamas laisvę, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas ginčijamą K. K. S. tikrą ar tariamą teisę, bendrais veiksmais panaudojo psichinį smurtą - grasinimus sulaužyti koją, nužudyti, nukapoti pirštus ir susidoroti su šeima, panaudojo fizinį smurtą - sudavė ne mažiau 10 smūgių rankomis, kojomis, beisbolo lazda bei pistoleto rankena E. P. į galvos sritį ir kitas kūno vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų, dešinio smilkinio srityje, kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei dešinės kojos išorinės kulkšnies srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, apatinės lūpos kairėje pusėje ir dešinėje blauzdoje, paviršines muštines žaizdas kairėje plaštakoje, bei vertė nukentėjusįjį E. P. grąžinti neva jo iš K. K. S. pasisavintus pinigus - 263 000 eurų.

Tokiais veiksmais N. B. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 146 str.2d.ir 294 str.2d.

S. Č. veikdamas bendrininkų grupėje su J. P., E. B., N. B., K. K. S. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartą, bei neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

2019-11-22, apie 20.25 vai., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas bendrą tikslą padėti savavaldžiauti, J. P. kvietimu, automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko su N. B. į laukymę, esančią šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kur, iš automobilio „VW Passat“ buvo išlaipintas E. P., po ko, S. Č., bendrais veiksmais su J. P., E. B., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis E. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - sudavė daugybę smūgių beisbolo lazda, kumščiais bei kojomis į įvairias kūno vietas, reikalavo pasakyti kur paslėpti pinigai bei liepė juos jiems atiduoti. E. P. ir toliau teigiant, kad iš iš Lenkijos piliečio K. K. S. jokių pinigų neėmė, S. Č. tęsė savo nusikalstamus veiksmus bei kartu su J. P., E. B., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, jėga įsodino E. P., atimdami galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, į jo paties automobilio „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., bagažinę, bei šiuo automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini) miškų urėdijoje, (duomenys neskelbtini), kur 3 kvartalo 23 sklype, S. Č. su J. P., E. B., N. B. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vienam iš tyrimo nenustatytų asmenų naudojant psichinį smurtą E. P. atžvilgiu - grasinant sulaužyti jam koją beisbolo lazda, bendrais veiksmais naudojo fizinį smurtą - pakaitomis sudavė daugybę smūgių rankomis, kojomis bei beisbolo lazda nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas ir reikalavo atiduoti pinigus - 263 000 eurų. Po to, į įvykio vietą atvykus Lenkijos Respublikos piliečiui K. K. S. bei pastarajam demonstratyviai laikant peilį rankoje ir imituojant dūrius į nukentėjusiojo pusę, tuo grasinant E. P. nudurti, bei vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įrėmus pistoletą E. P. į veidą bei grasinant nukentėjusįjį nušauti, o po to sudavus su pistoleto rankena ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritis bei kitas kūno vietas, toliau bendrais veiksmais reikalavo E. P. atiduoti jiems pinigus - 263 000 eurų, kol nukentėjusysis, palaužtas jo atžvilgiu naudojamo psichinio ir fizinio smurto, bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės prisipažino paėmęs iš Lenkijos piliečio K. K. S. pinigus.

Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, S. Č., veikdamas bendrai su E. B., J. P., N. B., bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, J. P. nurodymu, pasinaudojus psichinės ir fizinės prievartos pasėkoje palaužtu nukentėjusiojo pasipriešinimu, liepus E. P. įsėsti į jo paties automobilį „AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų laikant jį už apykaklės, taip atimant jam galimybę laisvai pasirinkti buvimo vietą, nuvežė E. P. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tęsė savo nusikalstamus veiksmus E. P. atžvilgiu, naudojo psichinę prievartą - grasino susidoroti su juo ir jo šeima, E. B. baksnojant peiliu į šlaunį, taip pat, vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų demonstratyviai mosuojant kirviu į nukentėjusiojo pusę ir grasinant nukapoti jam pirštus, o S. Č. kartu su antruoju ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu panaudojus fizinį smurtą - du kartus rankomis sudavė E. P. į veidą, ir reikalavo grąžinti bent dalį iš K. K. S. paimtos pinigų sumos - 150 000 eurų.

Tokiu būdu, S. Č., bendrais veiksmais su E. B., J. P., N. B., K. K. S. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodamas fizinį smurtą ir neteisėtai atimdamas laisvę, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas ginčijamą K. K. S. tikrą ar tariamą teisę, bendrais veiksmais panaudojo psichinį smurtą - grasinimus sulaužyti koją, nužudyti, nukapoti pirštus ir susidoroti su šeima, panaudojo fizinį smurtą - sudavė ne mažiau 10 smūgių rankomis, kojomis, beisbolo lazda bei pistoleto rankena E. P. į galvos sritį ir kitas kūno vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų, dešinio smilkinio srityje, kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei dešinės kojos išorinės kulkšnies srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, apatinės lūpos kairėje pusėje ir dešinėje blauzdoje, paviršines muštines žaizdas kairėje plaštakoje, bei vertė nukentėjusįjį E. P. grąžinti neva jo iš K. K. S. pasisavintus pinigus - 263 000 eurų.

Tokiais veiksmais S. Č. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 146 str.2d.ir 294 str.2d.

K. K. S. veikdamas bendrininkų grupėje su J. P., S. Č., N. B. ,E. B. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartą, bei neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

2019 m. lapkričio 22 d., apie 20.00 val., prie degalinės „Baltic Petroleum“, esančios (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus ir prisidengus ginčijamomis turtinėmis pretenzijomis dėl neva E. P. iš jo – K. K. S., pasisavintais pinigais - 263 000 eurų, J. P. ir E. B. susitiko su nukentėjusiuoju E. P., kuris į susitikimą atvyko automobiliu „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei reikalavo jo grąžinti pasisavintus pinigus. E. P. pasakius, kad jis iš šio asmens jokių pinigų neėmė ir atsisakius jiems sumokėti reikalaujamą pinigų sumą, tuo pat metu prie degalinės su automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, atvykus dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie panaudojo E. P. atžvilgiu fizinę prievartą - pagriebė jį už rankų ir pažastų ir jėga, atimdami E. P. galimybę laisvai pasirinkti savo buvimo vietą, prieš jo valią įsodino į automobilį „VW PASSAT“, vairuojamą J. P., kurio valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo nenustatyti, į kurį įsėdo ir abu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, po ko, šiuo automobiliu, vairuojamu J. P., E. P. veždami nuo degalinės į (duomenys neskelbtini), automobilio gale sėdėję du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys sudavė ne mažiau kaip 6 kartus rankų kumščiais E. P. į veidą, kitas galvos sritis, bei reikalavo grąžinti K. K. S. priklausančius pinigus. Po to, automobiliams VW Passat, kurio numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti ir nukentėjusiojo „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį atvairavo E. B., atvykus į laukymę, esančią šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kur J. P. kvietimu automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko N. B. ir S. Č., bei išlaipinus E. P. iš automobilio, E. B., J. P., S. Č., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti du asmenys, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, bendrais veiksmais E. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - sudavė daugybę smūgių beisbolo lazda, kumščiais bei kojomis į įvairias kūno vietas, reikalavo pasakyti kur paslėpti pinigai bei liepė juos jiems atiduoti. E. P. ir toliau teigiant, kad iš iš Lenkijos piliečio K. K. S. jokių pinigų neėmė, E. B., J. P., S. Č., N. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti du asmenys įsodino E. P. į jo paties automobilio „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., bagažinę, bei šiuo automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini), kur 3 kvartalo 23 sklype, E. B., J. P., S. Č., N. B. bei dar du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, vienam iš tyrimo nenustatytų asmenų naudojant psichinį smurtą E. P. atžvilgiu - grasinant sulaužyti jam koją beisbolo lazda, bendrais veiksmais naudojo fizinį smurtą - pakaitomis sudavė daugybę smūgių rankomis, kojomis bei beisbolo lazda nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas ir reikalavo atiduoti pinigus - 263 000 eurų. Po to, į įvykio vietą atvykus jam pačiam – K. K. S., jis, demonstratyviai laikydamas peilį rankoje, imitavo dūrius į nukentėjusiojo pusę, tuo grasino E. P. nudurti, bei vienam iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įrėmus pistoletą E. P. į veidą bei grasinant nukentėjusįjį nušauti, o po to sudavus su pistoleto rankena ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritis bei kitas kūno vietas, toliau bendrais veiksmais reikalavo E. P. atiduoti jiems pinigus - 263000 eurų, kol nukentėjusysis, palaužtas jo atžvilgiu naudojamo psichinio ir fizinio smurto, bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės prisipažino paėmęs iš jo pinigus.

Tokiu būdu, K. K. S., bendrais veiksmais su J. P., S. Č., N. B., E. B. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodamas fizinį smurtą ir neteisėtai atimdamas laisvę, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas ginčijamą savo tikrą ar tariamą teisę, bendrais veiksmais panaudojo psichinį smurtą - grasinimus sulaužyti koją, nužudyti, panaudojo fizinį smurtą - sudavė ne mažiau 10 smūgių rankomis, kojomis, beisbolo lazda bei pistoleto rankena E. P. į galvos sritį ir kitas kūno vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų, dešinio smilkinio srityje, kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei dešinės kojos išorinės kulkšnies srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, apatinės lūpos kairėje pusėje ir dešinėje blauzdoje, paviršines muštines žaizdas kairėje plaštakoje, bei vertė nukentėjusįjį E. P. grąžinti neva jo iš K. K. S. pasisavintus pinigus - 263 000 eurų.

Tokiais veiksmais K. K. S. padarė nusikaltimus , numatytus LR BK 146 str.2d.ir 294 str.2d.

Kaltinamieji J. P., E. B., N. B. ir K. K. S. 2022-03-04 teismo posėdyje po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantys pilnai kalti ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, bei sutinka,kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai būtų tiriami sutrumpintam įrodymų tyrimui nustatyta tvarka.

Kaltinamasis S. Č. 2022-03-04 posėdyje nurodė, kad jis šiuo metu negali suformuluoti savo pozicijos dėl kaltės ir savo galutinę poziciją dėl kaltės pareikš po kitų proceso dalyvių apklausos. 2022-03-04 teismo posėdyje atlikus kaltinamųjų J. P., E. B., N. B. ir K. K. S. apklausas ir padarius pertrauką bylos nagrinėjime, 2022-06-06 posėdyje kaltinamasis S. Č. savo kaltę pripažino pilnai, sutiko tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, jog būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai būtų tiriami sutrumpintam įrodymų tyrimui nustatyta tvarka. Prokuroras su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Apklaustas kaltinamuoju J. P. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jam paskambino pažįstamas lenkas K. ir pasakė, kad jį apiplėšė E. P. ir paprašė ar gali padėti. Jis gerai pažįsta lenką K. ir E. P.. Kai gavosi toks įvykis, bijojęs vienas važiuoti, tai nuvažiavęs pas E. B. bei pas N. B.. Nuvažiavę į degalinę Lazdijuose pasikalbėti su E. P.. Kalbėję, kad susitvarkytų, nes praneš policijai, tai turėsi problemų. Jis pasakė, kad susitvarkys viską. Jiems bekalbant atvažiavo kiti draugai, bei paskui juos. Atvažiavo lenkas, nuvažiavę į mišką. Lenkas prašė, kad jam grąžintų pinigus. E. pasakė, kad atiduos. Sudaviau E. kelis kartus. Pirminiuose parodymuose to gal nepasakęs. Po to nuvažiavome į sodybą (duomenys neskelbtini) su draugais ir E., nes su E. iki tol buvo draugai, bei gėrę. Tada paskambinęs Č., kad paimtų ir kad nuvežtų E. P., nes buvo palikęs P. automobilį (duomenys neskelbtini). Po savaitės jam paskambino E. kviesdamas susitikti. Vienas nenorėjęs važiuoti, tai paskambinęs Č.. Kai K. pasakė E. dėl pinigų atidavimo, tai E. irgi buvo ne vienas. Todėl bijojęs vienas važiuoti, dėl to pasikvietęs ir kitus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų ir blogai vertinantis save, kad įsivėlęs į pažįstamų konfliktą. Atlyginęs žalą nukentėjusiajam ir atsiprašęs. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Apklaustas kaltinamuoju E. B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad buvo 2019 metai, kai pas jį atvažiavo draugas J. P.. Sako čia vienas skolingas pinigų ir kad reikia nuvažiuoti susitikti ir pakalbėti. Jie susitikę Lazdijuose. E. atvažiavo, jam sakę gražink skolą lenkui. Jis sutiko, kad yra skolingas. Paskui sėdę į mašinas ir važiavę už miestelio. Iš Lazdijų išvažiavę ir link Alytaus pusės sustoję pakalbėti. Sustoję ir sakę, kad privežk pinigus. Paskui važiavę prie ežero. Ten miške kalbėjęsi, kad pinigus grąžintų, aiškinosi kaip čia taip pasielgė. Ten nematęs, kad kažkas muštų, pats ir nemušęs. E. sakė, kad skolą gražins per kelis kartus. Atvažiavo lenkas irgi kalbėjo su juo, kad grąžink pinigus, ką tu čia padarei ir jie ten tarėsi. Pats negirdėjęs, nes buvo nuėjęs gamtiniais reikalais . Paskui važiavę į sodybą pas J.. Ten kaip supratęs, kad skolininkas turėjo atiduoti pinigus. Sodyboje nuvažiavus, ten valgę, gėrę, juokęsi, jokios prievartos nebuvo. Pats nukentėjusysis gėrė. Dabar pas jį liga, tai nelabai atsimenantis, apklausiant pradžioje geriau viską atsiminęs ir prašo vadovautis jo pirminiais parodymais. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Apklaustas kaltinamuoju N. B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad , 2019 m lapkričio gale, jam paskambino J. P. ir pasakė, kad nori bendras pažįstamas K. susitikti. Tada susitikę Alytaus kavinėje važiuojant link Seirijų ir Lazdijų. Atvažiavo K.. Buvo jis, P., B.. K. pasakė, kad jį šiandien ryte apgavo E. P., irgi jų bendras pažįstamas, kuris pavogė ar apgavo iš jo 260 tūkst. Eurų. K. sakė,kad jis skambina P., bet jis jam nekelia telefono, durų neatidaro, gal jūs galit jam paskambinti kaip bendri pažįstami.Gal P. paskambino P., kur E. P. ragelį pakėlė, pasakė, kad užsiėmęs, išvažiavęs, už valandos grįš ir galės susitikti. Už valandos paskambinus, susitarę susitikti (duomenys neskelbtini). Tada nuvažiavo E., P. ir B. susitikti su E. P. pakalbėti. O jis laukęs degalinėj šone už kokių 100-200 metrų. Po kiek laiko jie išvažiavo iš degalinės ir jis paskui juos važiavęs. Tada važiavę link Alytaus pusės, kažkur buvo užsukę į kažkokią laukymę. Tamsu buvo, išlipę, nieko nematyti buvo, šurmulys buvo. Tada nusprendę , apsisukę ir važiavę link (duomenys neskelbtini) ežero. Sustoję miške prie (duomenys neskelbtini) ežero, buvo tamsu. Kalbėję su E. P., kodėl jis pavogė tuos pinigus, kaip ką. Laukę atvažiuojant K.. Jis du kartus E. užkirtęs delnu į veidą, dar kažkas mušė, jis tų dviejų žmonių nepažinojo, ar jie ten mušė ar nemušė. Buvo tamsu ir žmonių daug, tai nežino kas kiek sudavė. Jam po to buvo podagros priepuolis, tai laukęs mašinoje, bei užsilaukę K. atvažiuojant. K. tarėsi su E. P., kiek jis gali grąžinti pinigų jam. E. P. susitarė, kad per kažkiek laiko jam pusę pinigų atiduos. E. pripažino, kad jis su draugais apgavo K. ir pavogė jo pinigus. Po to pokalbio, važiavę į J. P. sodybą. Ten buvo draugiškas pokalbis su E. P.. Valgę, išgerdinėję degtinę. Ar ten kažkas jį puolė ar mušė, pats asmeniškai nematęs, nes vis išeidavęs tai parūkyti, tai paskambinti, po viso to išvažiavęs namo, nes sodyboje aistros jau buvo aprimę. Sodyboje pas J. P. S. Č. matęs,negali pasakyti, ar buvo Č. prie (duomenys neskelbtini) ežero,nes buvo daug žmonių .Kadangi praėjo trys metai, tai nelabai atsimenantis, o ikiteisminio tyrimo metu apklausiant geriau buvo viską nurodęs. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Apklaustas kaltinamuoju S. Č. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad gal prieš pustrečių metų buvo vakaras, kai paskambino draugas J. P. ir paprašė nuvežti jį su draugu iki „Automobilio“ (duomenys neskelbtini). Kada atvažiavęs pas P. į (duomenys neskelbtini), ten buvo keletas vyrų, kurių daugumos iš matymo net nepažinojęs. Pažinojęs tik N. ir E.. Jie visi sėdėjo už stalo. Kiek iš P. žinojęs, kad nukentėjęs buvo paėmęs svetimus pinigus, dėl to jie kalbėjosi ir žinojęs, kad susitiko išspręsti problemos. Nukentėjusiojo nepažinojęs , jis buvo neblaivus, smurto požymių ant veido ar kitur nepastebėjęs. Kiti asmenys jam matant fizinio smurto nenaudojo. P. su nukentėjusiuoju išėjo iš gyvenamosios dalies, kur persimetę keliais žodžiais, o P. su nukentėjusiuoju sėdo į nukentėjusiojo mašiną, kadangi nukentėjęs buvo išgėręs. Nuvykę iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini). Išlipus iš mašinos supratęs, kad lauksim tol, kol atveš vairuotoją, kad nukentėjusysis parsivarytų mašiną ir jį parvežtų, nes nukentėjusysis buvo girtas ir negalėjo važiuoti. Tačiau jie nesulaukę kol atvažiuos nukentėjusiojo draugas ir pradėję važiuoti, o nukentėjusysis liko laukti draugo. P. nuvežęs iki jo sodybos, jį palikęs ten ir išvykęs namo. Kontaktas su nukentėjusiuoju buvo po dienos ar dviejų, kada P. atvažiavo iki jo ir pasakė, kad važiuojam iki degalinės, nes reikia pakalbėti su nukentėjusiuoju. Degalinė prie „Maximos“ parduotuvės, Alytuje. Kada nuvykę į kolonėlę kartu su P., ten buvo nukentėjusysis. Įvyko 10-15 min pokalbis. Daugiau kalbėjo J., jis nelabai ką ir kalbėjęs su nepažįstamu žmogumi. Nukentėjusysis buvo vienas, pokalbis vyko dėl pinigų. Nukentėjęs gan įdomiai elgėsi, net juokęsi, kad gal su mikrofonais, kadangi šnekėjo nesąmones, kad nedėtume jo į bagažinę, ilgai ir nekalbėję, po ko išsiskirstę. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis kažkokią sumą pervedęs į nukentėjusiojo sąskaitą kokią žalą mano padaręs. Savo kaltės nenorėjęs pripažinti, nes nesijautęs kaltas. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti.

Apklaustas kaltinamuoju K. K. S. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad pinigus 263 000 Eur E. P. davęs nupirkti automobilius Mersedes ir BMV, bet jis nenupirko ir po to negrąžino tų pinigų. Keletą kartų prašęs grąžinti pinigus, bet jis nenorėjo grąžinti ir sakė, kad negrąžins. Paprašęs draugo, nes žinojęs, kad jis pažįsta E., kad pasikalbėtų su juo ir paprašytų grąžinti pinigus. Paskui nežinantis kaip ir kas vyko. Tik žinojęs, kad draugas nuvažiavo pasikalbėti. Kai atvykęs, E. buvo su savo draugais. Paklausęs kur jo pinigai, tai sakė grąžins. Pirmą kartą 150 tūkst. eurų, kitus po savaitės. Po pokalbio 10-15 min. išvykęs atgal į Lenkiją. Neatsimena, kuris jam skambino kviesdamas atvykti. Buvęs tik miške, kalbėjęs su E. ir prašęs grąžinti pinigus. Smurto nenaudojęs, tik rankoje turėjęs mažą peiliuką, buvo metro ar kiek daugiau atstume ir gąsdinęs jį, bet tik tiek, jo neprilietęs. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusysis E. P. 2022-0606 teismo posėdyje parodė, kad iki įvykio buvo pažįstamas su P., B., N. B., Č. yra matęs kažkada anksčiau, tačiau artimiau pažįstamas su juo nebuvo. Su šiais trimis minėtais asmenimis susipažinęs per jo brolį, gal prieš 10 metų. Keletą kartų yra susitikę. Pas P. sodyboje buvo daugiau asmenų, ne tik kaltinamieji, bet likusiųjų nepažįstantis, matęs pirmą kartą. Č. jam sudavė į veidą, buvo mušimai sodyboje, visko neatsimena. Č. su juo asmeniškai nesusijęs, pažįstamas su P.. Dėl ko smurtavo – tapačiai kaip visi kiti. Kai paleido, tai jautęsis, kad yra išgėręs. Buvo sumuštas, sudaužytas, visiškai bejėgis.Jis šiuo metu gerai visų įvykio aplinkybių jau neatsimenantis, o jis ikiteisminio tyrimo metu buvo davęs išsamius parodymus, kurie yra teisingi ir prašo jais vadovautis. Kaltinamiesiems N. B., E. B., K. K. S. pretenzijų neturi, nes jie yra atsiskaitę pilnai, tame tarpe ir advokato išlaidas. J. P. pervedė 1000, S. Č. pervedė 500. Po tūkstantį nuleidęs, todėl ankstesni po 4 tūkst. Atsiskaitė, o J. P. liko 3 tūkst., S. Č. 3500 ir advokato išlaidų. Kadangi ankstesni paminėti 3 asmenys iki teismo atsiskaitė, tai advokato išlaidos dar padidėjo iki 1800 Eur.

Apklausiamas 2019-11-27 ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. P. nurodė, kad 2019 m. lapkričio 16 ar 17 d. jis susitiko su savo pažįstamu K. P., pravarde K., kuris pasakė, kad jo draugai į Lenkiją gali atvežti cigarečių 1200 dėžių (Fest, mėtinių ir Minsk) ir paklausė ar gali nuvažiuoti į Lenkiją susitikti su lenku K. ir išsiaiškinti ar K. nori pirkti minėtą kiekį cigarečių, kuris kainuoja apie 380000 eurų. Jei sutiks, tai iš lenko reiks paimti bent pusę sumos, nes cigaretes vieni iš kitų vagia. Už šį darbą K. P. jam pasiūlė 2000 eurų. Jis sutiko K. P. padėti. Jis pats pažįsta K. gyvenantį Lenkijoje, nes jis irgi ūkininkauja, ketino pirkti iš jo anksčiau techniką, bet nepirko. K. P. nurodymu susitiko su lenku K. 2019-11-17 arba 2019-11-18 tarp Seinų ir Suvalkų, aikštelėje. K. sutiko su kaina ir cigaretėmis, sutiko jam perduoti pusę cigarečių krovinio sumos. K. sakė, kad cigaretės ne jo, o draugo, neįvardijo kieno kieno. K. P. prašė jo neįvardinti K. dėl pinigų saugaus parvežimo į Lietuvą. Grįžęs į Lietuvą jis viską pasakė K. P.. Tada K. P. jam pasakė būti Lenkijoje, Suvalkuose 2019-11-22 07.40 val. ryte, kur jis privažiuos su vilniečiu, kuris važiuos su lenku ir lenkui parodys krovinio buvimo vietą. Taip sutaręs su K. P. jis buvo ir laukė K. P. jo nurodytoje vietoje ir laiku. Ten prie jo privažiavo K. P. su E. V. ir dar vienas jam nepažįstamas vyras. Iš P. kalbos suprato, kad tas žmogus yra vilnietis. K. P. pasakė, kad kaip sutarta, jam reikia iš lenko paimti pinigus ir juos perduoti E. V., kuris parodys kelią iki K. P. buvimo vietos, o vilnietis palydės lenką K. iki krovinio buvimo vietos. Tada jie nuvažiavo susitikti su lenku K.. Jis su vilniečiu nuėjo prie K. automobilio ir trise kalbėjo lenkiškai. K. pasakė, kad jis pinigų neduos kol nepamatys krovinio. Vilnietis vis jo klausė kur pinigai. Lenkas sakė, kad turi matyti cigaretes, o po 20 minučių jis priveš pinigus į jo nurodytą vietą. Vilniečio iniciatyva jie vyko į vietą, kur turėjo būti cigaretės. Pakeliui sustojo, nes V. telefonu pakalbėjo su P., kad lenkas pinigų neduoda ir buvo nuspręsta viską nutraukti. Sustoję pasakė lenkui, kad nieko nebus, bet lenkas su vilniečiu liko kalbėtis. Jis su V. atvažiavo susitikti su P., kur pakalbėję, kad nieko nepavyko sutarti, V. sėdo pas P., o jis vienas grįžo iš Lenkijos į namus. Grįžęs namuose sulaukė iš K. į telefoną žinučių, kad jis jį apgavo bei jį už tai užmuš. Lenkas parašė, kad davė pinigus vilniečiui, o vilkikas buvo tuščias t. y., be cigarečių. Dėl ko jis dabar turės atsakyti. Jis dar nuvyko pas K. P. išsiaiškinti kas čia įvyko su K.. K. P. sakė, kad išsiaiškins su vilniečiu. Tada su K. P. išsiskyrė. Jis suprato, kad K. P. su vilniečiu turėjo savo planų dėl pinigų ir cigarečių reikalų su lenku K., o jis buvo pakištas. Iš karto po šio įvykio jam pradėjo skambinėti pažįstamas, vardu J.. J. pažįsta apie 10 metų. J. jam pasakė, kad reikia skubiai susitikti, nes turi problemų, kurias reiktų kažkaip bendrai išspręsti. Jis suprato, kad kalba eina apie lenko pinigus. J. kelis kartus skambino jam ir vis klausė kada bus Lazdijuose. Susitarė su J. susitikti degalinėje "Baltic Petroleum", (duomenys neskelbtini), kur nuvažiavo 2019-11-22 apie 20 val. Ten jis nuvažiavo vienas automobiliu AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Ten sustojo aikštelėje ir būdamas automobilyje laukė J.. Po kokių 2 minučių, atvažiavo VW Passat, tamsios spalvos. Iš jo išlipo J. bei iš matymo pažįstamas vyras, pravarde "(duomenys neskelbtini)". Jie abu mane kaltino, kad jis nunešė „šaibas“ (pinigus) iš lenko. Jis pasakė jiems, kaip buvo, kad pinigų jis negavo ir jam lenkas pinigų nedavė, o K. P. su vilniečiu viską sprendė ir jie turi atsakyti. Jis siūlė važiuoti pas P., bet jie sakė jam nemeluoti. Taip kalbantis atvažiavo automobilis VW Passat B5 universalo tipo, sidabrinis automobilis. Jis dar spėjo paklausti J. ir "(duomenys neskelbtini)" ar čia jų mašina, tačiau kažkuris pasakė, kad ne. Tuo tarpu iš to VW Passat išlipo du jam nepažįstami vyrai, kurie atrodė sportiško sudėjimo, jauni nuo 25 iki 40 metų, buvo apsirengę tamsiais drabužiais trumpom striukėm, dėvėjo kepures. Šie vyrai staigiai griebė jam už pažastų ir rankų ir panaudoję jėgą, prieš jo valią, įsodino į VW Passat. Jis jėga nesipriešino, kad bandytų ištrūkti, nes viskas buvo greitai, jų buvo keturi žmonės. Suprato, kad tai buvo pasala. Du vyrai pasakė, kad pasivažinės šiek tiek bei įsodino jį ant galinės sėdynės per vidurį, kai iš abiejų pusių sėdėjo tiedu vyrai. Už vairo sėdėjo dar vienas vyras, kuris vairavo. Kas vairavo Passat automobilį, tiksliai pasakyti negali. Vežant nuo degalinės, jam iš kairės ir dešinės sėdintys vyrai sudavė smūgius kumščiais jam į veidą, galvą. Jie sudavė dviese bendrai ne mažiau 6 kartus. Liepė prisipažinti, kad apgavo lenką ir paėmė pinigus. Jis sakė, kad iš lenko neėmė pinigų, tačiau jie netikėjo, toliau naudojo smurtą, grasino už tai atsakyti, nes viską sužinos. Važiuojant jam skambino D. D., kuris vėliau jam pasakojo, kad matė, kaip paskui jo automobilį važiavo 6 automobilių palyda. Taip pat, vienas tų automobilių jį persekiojo, bet jis sugebėjo nuo jo pasprukti. Nuo degalinės jį nuvežė link Alytaus ir pasukus link (duomenys neskelbtini) ežero, už 500 metrų nuo plento sustojo. Toje vietoje buvo atvira vietovė, buvo tamsu. Ten jį išlaipino iš automobilio. Gale buvę vyriškiai klausė vienas kito, kur beisbolo lazda. Paskui kažkuris jų paėmė lazdą iš salono, lyg nuo grindų. Aplink buvo maždaug 8-10 vyrų 10 vyrų, tarp jų buvo J. ir vyras, pravarde "(duomenys neskelbtini)". Vienas jį laikė, o kiti stipriai mušė. Mušė lazda, rankom, kojom per įvairias kūno vietas. Iš viso jam buvo suduota ne mažiau 20 smūgių. Mušimo metu asmenys reikalavo sakyti kur lenko pinigai, kiek pinigų jam liko. Paskui kažkas iš jų pasakė, kad reikia vežti jį į mišką. Tada jėga, laikydami už rankų, nuvedė iki jo automobilio AUDI A6 ir įsodino į bagažinę. Automobilį kažkas atvarė iki jo mušimo vietos laukuose. Bagažinė buvo atvira, matė, kad yra vežamas nuo tos vietos link (duomenys neskelbtini) ežero. Važiuojant dar kažkuris iš automobiliu važiavusių asmenų pro langą išmetė jo telefoną, pasakydamas, kad jei pranešta policijai, tai GPS parodys kur yra pagal telefoną. Kitus telefonus po įvykių jam grąžino. Nuvežę prie (duomenys neskelbtini), pasuko į dešinėje esantį mišką ir miško keliuku pavažiavus apie 50 metrų sustojo. Paskui atvažiavo dar keli automobiliai, bet kiek nematė. Jo automobilyje buvo 2-3 vyrai. Miške sustojus automobiliui, jis buvo išlaipintas į lauką. Visą laiką jis buvo laikomas, kad nepabėgtų. Vienas kažkoks vyras rėkė, kad reikia sulaužyti koją. Jį išlaipinus, ten buvę vyriškiai reikalavo prisipažinti kaip buvo. Paskui vėl buvo mušamas. Sudavė smūgius rankom, kojom, lazda, sudavė daug smūgių, neskaičiavo kiek. Suprato, kad jam bus blogai, todėl nusprendė pasakyti tai, ko jie tikėjosi išgirsti, nes norėjo likti gyvas. Jis tada neva prisipažino padaręs tai, kuo jie kaltino, pasakė, kad jis sugalvojo su draugais apgauti lenką. Jiems prisipažino padaręs tai ko iš tiesų nepadarė, nes buvo priverstas smurtu ir bijodamas dėl savo gyvybės. Jie klausinėjo, kokia dalis jam liko, Jis atsakė, kad 20 procentų, kas sudarė 50 000 eurų. Taip pat pasakė, kad pinigų neturi, viskas pas K. P.. Nors ir pasakė tai ko jie tikėjosi išgirsti, vis tiek buvo toliau mušamas, sudavė smūgius rankom, kojom ir lazda. Jie tarpusavyje kalbėjo, kad reikia lenką išsikviesti. Kai atvažiavo lenkas K., jis lenkiškai jam grasino papjauti jį, laikė peilį rankoje imituodamas dūrius jam į jo pusę, sakydamas, kad jį nudurs. K. jo nemušė, bet prie K. jį apsupę vyrai toliau mušė. Kai lenkas patvirtino, kad ne jam pinigus perdavė, ten buvę kiti asmenys šiek tiek sumažino jo mušimo intensyvumą. Tarp jį mušusių asmenų tikrai buvo J. ir "(duomenys neskelbtini)". J. jam grasino, kad jis pats jį užbadys peiliu, nors peilio rankose neturėjo. Jie abu buvo aktyvūs smurto naudotojai prieš jį. Mušimo metu buvo praradęs sąmonę. Kiek laiko buvo be sąmonės nežino. Taip pat, miške buvę asmenys apkraustė jo kišenes, taip pat, iš piniginės paėmė 2 dolerių banknotą. Kažkuriuo metu, dar iki lenko atvykimo, jam liepė skambinti draugui P., pas kurį, sakė, yra lenko pinigai, kad jis pinigus atvežtų į jų nurodytą vietą. Tada jis paskambino K. P., kuriam pasakė atvežti pinigus į (duomenys neskelbtini) dabar. Būnant miške, atvažiavo kažkokie dar du vyrai ir jam būnant bagažinėje, grasino jį nužudyti, nušauti. Vienas įrėmė pistoleto vamzdį jam į veidą, grasino nušauti, nužudyti. Vamzdžiu badė jam į veidą, po to laikydamas ranka už vamzdžio, pistoleto rankena sudavė smūgius į galvą, ne mažiau 5 kartus, po ko prarado sąmonę. Atsigavo bagažinėje, buvo aprimęs mušimas. J., prie kurio buvo dar kokie keturi vyrai, jo paklausė ar iki rytdienos surinks 150 000 eurų. Jis pasakė, kad surinks. Paklausus su kuo kontaktuoti surinkus pinigus, vyras, pravarde "(duomenys neskelbtini)" pasakė, kad gali parašyti jam. Kažkuris pasakė, kad iki kitos dienos 17 val. reikia pinigus surinkti ir atvežti į kavinę (duomenys neskelbtini). Jis sutiko vykdyti šiuos reikalavimus, pažadėjęs 150 000 eurų atvežti į jų nurodytą vietą. Tada J. pasiūlė ten buvusiems asmenims važiuoti į jo sodybą. Tada J. sėdo už jo automobilio vairo, ant galinės sėdynės atsisėdo jis, o jam iš dešinės sėdo vyras, kurio nepažįsta. Važiuojant J. jo paklausė ar jis supranta kas bus, jei jis nesurinks pinigų. Dar pasakė, kad žino kur sūnus, kur dukra yra ir kur būna ir įvardino vietas. Sakė, kad žino, kur jis su žmona gyvena, su kokiu automobiliu žmona važinėja. Šias kalbas suprato, kaip grasinimus jam ir jo šeimos nariams. Paskui jie atvažiavo į sodybą, kuri yra apie 10 km, iki (duomenys neskelbtini) kavinės (jos tikslią vietą E. P. parodė internetinėje svetainėje "www.google.maps.lt"). Kai nuvažiavo, jis jau negalėjo paeiti savarankiškai dėl patirtų sumušimų ir sužalojimų. Name buvo ne mažiau 8 žmonės. Tarp jų buvo jam pažįstami J., vyras, pravarde "(duomenys neskelbtini)", vyriškis, kurį jis pažinojo, kaip N. ir dar penki jam nepažįstami vyrai. N. pamatė pirmą kartą, kai buvo atvežtas į lauką (prieš mišką), ten jis buvo tarp jį mušusių asmenų. Jis nematė ar jam sudavė smūgius N., nes kai jį matė, tai jis buvo nuošaliau, bet jis kalbėjo ir jam sakė, kad nemeluotų. Sodyboje vyko išgertuvės. Kažkuris iš nepažįstamų jam irgi liepė gerti degtinę. Jis nesipriešino, liepiamas išgėrė 2 stikliukus degtinės. Prieš tai jam J. liepė eiti apsiprausti, davė rankšluostį nuvedė iki kriauklės. Sodyboje kažkuris nepažįstamas vyras iš kambaryje esančio seifo išsitraukė kirvį, kurį mojuodamas jo kryptimi, pasakė, kad reikia atkapoti jam pirštus, kad žinotų ką padarė ir kas už tai būna. Kažkas iš patalpoje buvusių pasakė, kad nereikia jam nieko daryti, viskas gerai, po ko padėjo kirvį atgal į seifą. Jam buvo sakoma, kad jei eis į policiją, tai visų jų nepagaus ir neišgaudys, jie jį susiras, geriausiu atveju liks invalidas, jam neužteks pinigų gydymui, kiek paėmė iš lenko. Liepė galvoti apie savo šeimą, savo vaikus. Taip pat, vyras, pravarde "(duomenys neskelbtini)", rankoje laikydamas peilį, baksnojo su juo jam į kairę šlaunį. Dar sodyboje, kai jis stovėjo prie durų du vyriškiai, kurių jis nepažinojo, dar po kartą alkūnėmis sudavė jam į veidą. Vėliau jam leido paskambinti draugams, kad jo atvažiuotų pasiimti nuo raudono automobilio. Tada J. grąžino jam du telefonus ir leido paskambinti. Po to, J. jį jo automobiliu nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur jis paskambino D. D., kada jo atvažiuotų paimti. J. atvežė jį prie kavinės ir paliko automobilyje, o patį kažkas atvyko paimti. D. D. parvežė į namus. Kai grįžo į namus jo buvusi žmona K. P. jį nuvežė į ligoninę (duomenys neskelbtini). Ten medikams jis nesakė tikrų sužalojimo aplinkybių, sakė, kad nukrito. Po įvykio jam pastoviai kasdien rašinėjo vyras, pravarde "(duomenys neskelbtini)", domėjosi ar surinko pinigus. Siūlė bent 100 000 ar 50 000 eurų surinkti, taip pat, prašė išvesti K. P., kad jie galėtų jį paimti. Vėliau jis iš jam parodytų atpažinti asmenų nuotraukų sužinojęs, kad J. pavardė yra P., vyras pravarde "(duomenys neskelbtini)" yra E. B., taip pat, kartu su jais buvo N. B. ir S. Č. (t.1 b.l.124-151).

Kaltinamųjų kaltė be jų pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo D. D. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad E. P. pažįsta, jis dirba jo ūkyje vairuotoju. 2019 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, apie 19.00 val. jam paskambino E. P. ir klausė ar gali atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) ir palydėti jo žmoną K. į namus. Kodėl turi ją lydėti į jos namus jam nesakė ir jis neklausė. Nuvažiavęs prie (duomenys neskelbtini) pamatė E. ir K., kurie sėdėjo automobilyje "Audi A6 Allroad", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada K. įsėdo į savo automobilį "Toyota". E. pasakė, kad palydėtų K. į namus ir atvažiuotų į degalinę "Baltic Petroleum", esančią (duomenys neskelbtini) ir ten išgerti kavos ir pakalbėti. Palydėjęs K., nuvažiavo degalinės "Baltic Petroleum" kryptimi. Privažiuojant išvažiavimą iš degalinės, pamatė, kad išvažiuoja E. P. automobilis "Audi". Tada jis skambino E., kad susitarti kur sustos ir susitiks, bet jis nekėlė ragelio, todėl nuvažiavo paskui jį. Pamatė, kad E. automobilis suka Alytaus kryptimi ir, kad paskui E. automobilį važiuoja "VW Passat" automobilis, universalas, ir "Audi A6", universalas. Paskui jį patį nuo degalinės "Baltic Petroleum" krypties į sankryžą įvažiavo dar vienas automobilis, lyg "Mazda" ar "Toyota". Priekyje jo važiavęs "Audi" pristabdė, todėl šį automobilį aplenkė. "Audi" važiavo labai arti jo automobilio iš galo. Jam susidarė įspūdis, kad jį sekė. Be to, jam neatsiliepė ir E. P., kai jam skambino. Jis suprato, kad kažkas vyksta tik nežinojo kas, todėl išsigando bei padidino greitį. Pamatė, kad paskui jį važiavę abu automobiliai apsisuko, bet kur nuvažiavo nematė. Kur nuvažiavo E. P. automobilis, irgi nematė. Būdamas (duomenys neskelbtini) paskambino E. P. žmonai K., klausė ar ji kalbėjosi telefonu su E., ir ji atsakė, kad ne. Jai pasakė, kad E. jam skambinant neatsiliepia ir nuvažiavo kažkur Alytaus kryptimi. Jis važinėjosi po (duomenys neskelbtini), galvodamas, kad pamatys kur E. ir vėl jam paskambino K.. Tada jai pasakė, kad kažkas čia negerai, kad vyko kažkokie sekimai, kad ir jį sekė ir, kad neaišku kas yra su E.. K. klausė ką daryti, gal kreiptis ir pranešti policijai, tačiau jis jai atsakė, kad tokioje situacijoje nėra buvęs ir nežino ką daryti. Jau buvo po vidurnakčio, apie 01.00 val., ., o gal ir vėliau, į savo mobilų telefoną gavo žinutę rašytą iš E. P. telefono, kur jis parašė atvažiuoti jo paimti prie(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime. Jis vienas savo automobiliu nuvažiavo į E. nurodytą vietą. Ten rado E. P. automobilį "Audi". E. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Kitų asmenų nebuvo. Jo veidas buvo sutinęs. E. iš automobilio išlipo siūbuodamas į šalis. Jis pasakė, kad yra girtas ir negali vairuoti. Jam pasakė, kad jį parveš į namus, o vėliau ir parvarys ir jo automobilį. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini), E. P. labai daug rūkė, skundėsi skausmais kojose, rankose. Sakė, gal sulaužytos, bet nesakė kas nutiko. Jis su niekuo daugiau apie E., apie E. reikalus ir tos dienos įvykius nekalbėjo (2 t., b.l. 84-89).

Liudytojos D. D. papildomos apklausos protokolu, kur jis parodė, kad pirminėje apklausoje jis ne apie visas aplinkybes davė parodymus, nes bijojo dėl savo ir šeimos saugumo. Tačiau dabar nori papildyti, kad 2019-11-22 ryte pas jį buvo atvažiavęs E. P. ir pasakė, kad buvo Lenkijoje, kur Lenkijos pilietis, vardu K. turėjo pirkti cigaretes, bet jam pinigų lenkas nedavė. Tame sandoryje dalyvavo kažkoks vilnietis. E. P. pasakė, kad K. jam rašinėja žinutes, kad cigarečių negavo ir dabar jį kaltina, reikalauja jam grąžinti pinigus, bet reikalaujamos sumos E. jam nenurodė. E. sakė, kad pinigų visiškai nematė, kad nežino kam Lenkijos pilietis galėjo duoti pinigus. E. jo namuose buvo gal kokias 5 minutes. Tada išvažiavo, kur nesakė. 2019-11-22 apie 13.00 val. jam paskambino E. P. ir paprašė, kad nuvažiuotų prie jo namų bei pažiūrėti ar nieko įtartino nėra, ar jo niekas nelaukia. Nuvažiavęs nieko įtartino nepastebėjo. E. buvo savo namuose. Tada E. išėjo iš namų ir vienas išvažiavo su savo "Audi" automobiliu. 2019-11-22 apie 22.00 val. gavo pirmąją rašytą žinutę iš E. P.. Žinutės teksto tiksliai neatsimena, bet buvo rašoma, kad rinktų pinigus ir nuvežtų į (duomenys neskelbtini), t. y. į kavinę (duomenys neskelbtini). Pinigų suma dar nebuvo nurodyta. Viso žinučių buvo apie 3-4. Žinutėse buvo rašoma, kad ieškotų P., kad jis irgi vežtų pinigus. Buvo nurodyta ir pinigų suma - 150 000 eurų. Dar buvo rašoma, kad jo draugui kas valandą blogėja. Nerašė kokiam draugui blogėja, bet suprato, kad E. P.. Po šių įvykių savo telefono SIM kortelę sulaužė ir išmetė į buitinių atliekų konteinerį prie savo namų, o telefoną "Black Berry" išmetė į ežerą (duomenys neskelbtini), esantį šalia (duomenys neskelbtini). Jis ištrynė telefone "BlackBerry" visus kontaktus ir išmetė dėl baimės dėl savo, dėl šeimos saugumo. Nenorėjo su šiais reikalais nieko bendro turėti, kad jo niekas neieškotų, nors jam niekas ir negrasino (2 t., b.l. 92-95).

Liudytojos K. P. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad E. P. yra jos buvęs vyras, tačiau su juo gyvena kartu. 2019-11-21, vakare, būnant namuose E., jai pasakė, jog įsivestų jo pažįstamo K. P. telefono numerį. Kodėl reikia jai įsivesti šį numerį, E. nesakė. Ji K. pažįsta iš matymo, kadangi anksčiau jis su savo šeima gyveno gretimame name. 2019-11-22 ji ryte išėjo į darbą, o E. liko namuose. Su E, buvo kalbėję, kad ji anksčiau baigs darbą, kad galėtų nuvažiuoti į Kauno klinikas. Apie 15.00 val. ji su E. išvažiavo į Kauną. Važiuojant E. jai užsiminė, kad jis turi problemų, kad kažkas susijęs dėl kažkokių pinigų ir kad jį kažkas pakišo. Tačiau kas yra tiksliau, jis jai daugiau nieko nepasakojo. Būnant ligoninėje, E. pastoviai kažkas rašinėjo. Dar būnant ligoninėje, E. jai pasakė, jog reikia važiuoti, kadangi jam su kažkuo reikės susitikti, tiksliai kur ir su kuo turės susitikti, jai nepasakė. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) E. pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį su įjungtais avariniais žibintais ir jis pasakė, jog čia jau kažkas yra negerai ir, kad tikriausiai jį seka. Tik iškart liepė telefone susirinkti pagalbos telefono numerį 112 ir jeigu kažkas stabdytų, kad iškart skambintų. Taip pat, važiuojant E. skambino D. D., kuris dirba pas E. ūkyje ir paprašė jo atvažiuoti prie Lazdijuose esančios bibliotekos, jog palydėtų ją namo. Lazdijuose buvo apie 20.00 val. E. tada jai pasakė, kad jis važiuoja į (duomenys neskelbtini) esančią "Baltic Petroleum" degalinę susitikti su kažkokiu pažįstamu iš Alytaus. Tą asmenį E. įvardijo kaip "(duomenys neskelbtini)". Ji paklausė ar jis nebijo, o E. tada pasakė, kad jis atsistos degalinėje po kameromis ir jam nieko neturėtų nutikti. Tačiau pasakė, kad jeigu po pusvalandžio jis jai nepaskambins, kad ji iškart skambintų policijai ir praneštų, jog jį persekioja, jam grasina. Ji grįžo namo iki kurių, ją palydėjo D., tačiau jis iškart išvažiavo pažiūrėti prie Baltic Petroleum degalinės. Jai būnant namuose, gal po 20 min paskambino D. ir pasakė, kad atvažiavęs degalinėje nerado E., tačiau matė kaip kažkas išvažiavo su E. automobiliu iš degalinės. Taip pat, kad jis skambino E., tačiau šis jau neatsiliepė. Ji taip pat iškart skambino į E. telefoną, nors telefonas kvietė, tačiau niekas neatsiliepė. Praėjus kuriam laikui, jai paskambinęs D. pasakė, kad jam rašo kažkokie asmenys, kaip suprato rašo tie asmenys kurie pagrobė E.. Asmenys rašė, kad D. ieškotų K., kadangi jeigu jo nesuras, tai E. kas valandą bus blogiau. Tada ji susitiko su D. ir šias žinutes nusifotografavo. Iš žinučių turinio ji suprato, kad E. yra mušamas ir yra pagrobtas. Ji pasakė D., jog reikia važiuoti pas K. P., kadangi suprato, jog jis turi kažką žinoti. Ji kartu su D. nuvažiavo pas K. į namus, tačiau niekas namo durų jiems neatidarė. Tiksliai kuri buvo valanda pasakyti negali, tačiau buvo po vidurnakčio, E. parašė, kad D. atvažiuotų jo pasiimti į prie Alytaus esančios (duomenys neskelbtini) ir D. iškart išvažiavo. Kai D. parvežė E. namo, ji pamatė, kad jo visas veidas buvo sumuštas, kraujosruvos apie akis, prakirsta nosis, sutrūkę lūpos. Skundėsi skausmais rankoje bei kojoje. E. sunkiai galėjo judėti, sakė, jog skauda visą kūną. Todėl nuvežė E. į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. Gydytojams E. pasakė, kad susižalojo krisdamas. Peršvietę gydytojai pasakė, kad lūžių E. nenustatyta ir liepė gydytis namuose. Tada jai E. papasakojo, kad asmenys jį pagrobė, grasino ir mušė todėl, kad jis pavogė kažkokio lenko pinigus. E. papasakojo, kad jis turėjo paimti pinigus už kontrabandines cigaretes, kurias turėjo atvežti kažkoks vilnietis, K. P. pažįstamas, o E. turėjo būti tarpininkas ir paimti iš lenko pinigus. Visas šis susitikimas vyko Lenkijoje. Tačiau kaip jai pasakojo E., tai lenkas susitikimo metu turėjo ne visus pinigus, todėl vilnietis nedavė cigarečių ir E. išvažiavo bei jokių pinigų nematė ir jų nepaėmė. Kaip suprato, tai lenkas padavė pinigus tam vilniečiui. Sekančią dieną E. jį sumušę asmenys vėl pradėjo rašinėti, grasinti, reikalauti susitikti ir atiduoti pavogtus pinigus. E. jai minėjo, kad jis atpažino, jog iš mušusių asmenų jam pažįstami buvo "(duomenys neskelbtini) " ir "(duomenys neskelbtini)". Kitų buvusių asmenų jis nepažinojo (2 t., b.l. 105-107).

??Liudytojo K. P. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2019 m. vasarą E. P. jį įkalbinėjo, kad jam padėtų apgauti žmones. Pirmiausiai buvo toks pasiūlymas, kad jis siūlėsi jam pranešti kur bus kelyje Leipalingis-Kapčiamiestyje sukrautos cigaretės, o jis jas pagrobtų, tačiau tas neįvyko. 2019 m. rudenį vėl į jį kreipėsi E. P.pasakė, kad jau seniai pažįsta Lenkijoje gyvenantį K., kad K. juo pasitiki ir, kad jam galima pasakyti, kad yra cigaretės ir gauti iš jo pinigus, tokiu būdu K. apgauti. Jis pats važinėjo į Lenkiją pas K. ir pats derino visus reikalus, jam tik pasakydavo ką jis su juo susitarė. Tai buvo jo pačio iniciatyva ir veiksmai. Jam pats E. P. pasakė, kad susitarė, kad K. jis parduos pilną vilkiką cigarečių, sumos sandorio nenurodė. E. P. pasakė, kad jei pavyks apgauti K., gauti iš jo pinigus, tai tada jis jam grąžins skolą. E. jam buvo skolingas 12 000 eurų. E. P. dar jo prašė, kad surastų rusakalbį žmogų, kuris patvirtintų, kad yra cigaretės. Jam surado žmogų, vardu D., jis gyvena Vilniuje, tiksliau nežino, pavardės nežino, jo telefono nežino. 2019 m. lapkričio pabaigoje, galėjo būti 22 diena, jis nuvažiavo į Lenkiją, pradžioje Suvalkų, kur atvažiavo ir D. bei jo pažįstamas E. V.. Lenkijoje susitiko su E. P., pas jį į automobilį nuėjo D. ir E. V.. V pasakė, kad jeigu K. duos pinigus,kad V. pinigus gautus iš K. laikytų su savimi, nes nepasitikėjo nei D. nei P.. Ar buvo vilkikas Lenkijoje, kuriame menamai turėjo būti cigaretės, nežino. Kai E. P. su savo automobiliu nusivežė D. ir V., jis jų laukė Suvalkuose. Sugrįžus E. P. ir E. V., P. pasakė, kad nieko nesigavo, sandoris neįvyko, pigų negavo, ir kad D. liko su K.. Kodėl D. liko su K. nesakė. Tada V. išvažiavo su savo automobiliu, jis pasikalbėjęs su E. P. išvažiavo į namus, o E. P. jam išvažiuojant dar liko Lenkijoje. Tada dar tos pačios dienos ryte pas jį į namus atvyko E. P.. Pasakė, kad jį pradėjo gąsdinti K., kad D. paėmė pinigus. E. skubėjo į Kauną ir pasakė, kad vėliau susitiks ir pasikalbės. Tada dar dienos metu į tą telefoną jam E. P. parašė žinutę, kad jo ieško "(duomenys neskelbtini)", kad jį kviečia į susitikimą. Dar buvo prašęs, kad pravažiuotų pro jo namus ar jo niekas nelaukia. Tos pačios dienos nakties metu, galėjo būti 23.00-24.00 val., tiksliau nežino, į tą patį telefoną jam paskambino E. P.. Su juo kalbėjo, pažino iš balso, kad jis skambina. Jis pasakė, kad atvežtų pinigus į kažkokią kavinę. Sumos jis nepasakė, bet jis jam nieko nesakęs išjungė ragelį. Dar girdėjo kažkokių garsų iš E. P. ragelio iš kaip suprato, kad jis buvo ne vienas. Kadangi jis jokių pinigų neturėjo ir nežino kokių pinigų iš jo norėjo, todėl net nesiaiškino ko tiksliai E. P. norėjo. Tą pačią naktį prie jo namų gatvėje buvo sustoję du automobiliai, markių, numerių nežino. Kažkas pabeldė į duris, bet durų neatidarė. Kas tokie ir kokiu tikslu beldė nežino. 2020 m. sausio mėnesį, tiksliau nežino, jam paskambino į mobilųjį telefoną E. V. ir pasakė, kad į servisą Kaune buvo atvykę su "SKODA" automobiliu kažkokie asmenys. Atvykę vyriškiai klausė kur jis yra, bet jis pasakė kad jo nėra. 2020-02-13 apie 23.10 val. prie jo namų gatvėje vėl buvo atvykęs kažkoks automobilis. 2020-01-14 jam paskambino žmona ir pranešė, kad pas ją į darbą atvyko kažkoks žmogus ir liepė perduoti, kad jis sugrąžintų lenkui pinigus. Kai pas jį sugrįžus iš Lenkijos buvo atvykęs E. P., tai pasakė, kad K. reikalauja iš jo 263 000 eurų. Tačiau jam pačiam, K. dėl 263 000 eurų nerašė ir neskambino (2 t., b.l. 110-114).

Liudytojos A. P. apklausos protokolu, kur ji parodė , kad tiksliai datos neatsimena, bet galėjo būti 2019-11-22, vėlai vakare jai į mobilų telefoną paskambino K. P. ir pasakė, kad E. P. kažkas išsivežė ir ji nori susisiekti su K. P.. K. jai pasakė, kad jis nieko nežino, kad į kitų reikalus nesikiš. Dar buvo K. atvažiavusi su kažkokiu vyriškiu, rašė žinutes, kad ją įleistų. Tačiau ji parašė, kad jos neįsileis, nes K. nurodė nieko į namus neįsileisti. Dar tą patį vakarą prie jų namų gatvėje sustojo du automobiliai. Nematė, kad iš jų būtų išlipę žmonių. Tik girdėjo, kad į namo katilinės duris beldė, o kas nežino, su jais nebendravo ir niekas durų neatidarė. 2020-02-13 į 2020-02-14 vėl pastebėjo šviesas, suprato, kad prie jų namų privažiavo automobilis, bet niekas neatėjo prie namo ir nesibeldė. Tik kažkas lyg švietė su žibintu, apšvietė jų kiemą ir pašvietė į vaizdo kameras ir nuvažiavo. 2020-02-14 apie 07.55 val. nuvažiavo į darbą. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Jai einant link darbo vietos, išgirdo, kad iš kitos gatvės ją pasisveikino ir pavadino vardu. Pavadinęs vardu, vyriškis skubiai pribėgo. Jis buvo stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Ji tuo metu rakino duris. Prie jos priėjo ir dar vienas vyriškis, kuris buvo su kapišonu. Stambus vyriškis pasakė, kad pasakytų K., kad atsiskaitytų su lenku, kad apgavo lenką. Ji kai įėjo į vidų, tai įėjo tik minėtas stambus vyriškis. Jis dar pasakė, kad pagalvotų apie šeimą, kad jis nori, kad tik perduotų K., kad atsiskaitytų su Lenkijos piliečiu. Dar šis vyriškis sakydamas, kad K. atsiskaitytų su lenku minėjo pinigų sumą, bet neatsimena ar 20 000 eurų ar 200 000 eurų. Tada pasakė, kad perduos K. ir vyriškis išėjo. Apie šį susitikimą su vyriškiu ir buvusį pokalbį pranešė telefonu K. P.. Ji neturi tokių duomenų, kad K. P. būtų ką apgavęs ir būtų kam nors skolingas. Ką veikė 2019-11-22 ryte K. P. nežino (2 t., b.l. 119-122).

Liudytojo E. V. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2019 m. lapkričio mėn., tiksliau neatsimena, paskambino K. P. ir jo paprašė, kad nuvažiuotų į Lenkiją, paimtų pinigus, kuriuos duos jam E. P. kaip skolą K. P. ir juos parvežtų K. P. į namus, Lazdijuose. K. P. jam nurodė važiuoti į Suvalkus Lenkijoje, o jis tada jį nuveš iki E. P.. Paskui jis turėjo paimti iš E. P. pinigus, E. P. jį būtų nuvežęs iki jo automobilio ir jis būtų parvežęs pinigus jau K. P. į namus. K. P. nenurodė kokią sumą jam turi perduoti E. P.. Jis neklausinėjo iš kur gaus Lenkijoje E. P. pinigus. 2019 m. lapkričio pabaigoje, tiksliau neatsimena, nuvažiavo į K. P. nurodytą vietą. Tada automobilį paliko, o K. P. nuvežė jį iki E. P.. E. P. automobilyje sėdėjo jam nepažįstamas vyriškis. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir tada E. P. nuvažiavo į aikštelę netoli nuo Suvalkų. Priekyje jų važiavo sidabrinės spalvos TOYOTA, valstybiniai numeriai Lenkijos Respublikos. TOYOTA vairuotojo neįsidėmėjai ir nepažįsta. Aikštelėje iš E. P. automobilio išlipo vyriškis sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje, jis ir E. P. išlipę nebuvo. Ką kalbėjo tas vyriškis ir TOYOTA vairuotojas nežino. Kai jį vežė atgal, E. P. pasakė, kad čia pinigų nebus, kad važiuotų į namus. Jį nuvežė iki K. P.. K. P. jam pasakė važiuoti į namus, nes nieko nereikės parvežti. Jis tuo pačiu automobiliu "Mercedes Benz" nuvažiavo į Kauną. Praėjus apie 1-2 dienoms, jam paskambino E. P.. Jis pasakė, kad jį sumušė, reikalauja pinigų, kad reikia susitikti. Susitiko (duomenys neskelbtini). Matė, kad E. P. šlubavo, vieną ranką laikė prispaudęs prie savęs, kažkuris poakis pamėlęs, apibrozdinta kakta. Jis sakė, kad kažkokie Alytiškiai, įvardijo "(duomenys neskelbtini)", reikalauja iš jo lenko pinigų už cigaretes. Sakė, kad Alytiškiai jam priskaičiavo pusė milijono, pakėlė kokius tai senus reikalus, senas kažkokias skolas. Pasiūlė E. P. kreiptis į policiją. Jis pasakė, kad apie tai pagalvos. Po tokio pokalbio su juo išsiskyrė ir daugiau jokių kontaktų neturėjo. 2019 m. gruodžio pabaigoje ar 2020 m. sausio pradžioje, tiksliau neatsimena, prie serviso Kaune, kuriam jis vadovauja, privažiavo SKODA automobilis, kuriuo atvykę asmenys ieškojo K. P.. Sužinoję, kad jo servise nebūna, kažkas iš gale sėdėjusių pasakė, kad žino kur jo dukra gyvena, kur mokosi sūnus. Prie vairuotojo sėdėjęs vyriškis pasakė, kad perduotų K. P., kad atiduotų lenkui pinigus. Dar pasakė, kad viską dar galima išspręsti gražiai. Jis jiems pasakė, kad viską perduos. Po to skambino K. P. ir pasakė, kad jo ieškojo. Kur gali būti lenko pinigai ir kam galėjo jis juos paduoti ir kokią sumą, nežino (2 t., b.l. 135-138).

Kitais rašytiniais įrodymais:

2019-11-27 E. P. protokolu-pareiškimu, kur nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 22 d. apie 20.00 val. Turistų g. 92, Lazdijuose, J. P. su dar keliais jam nepažįstamais asmenimis, panaudoję jo atžvilgiu jėgą, prieš jo valią įsodino į VW Passat automobilį bei nuvežė į laukymę, o paskui į mišką, kur jį pagrobę asmenys mušė jį rankomis, kojomis, beisbolo lazda, grasino su juo susidoroti, padurti peiliu, nukirsti kirviu pirštus, bei reikalavo grąžinti pinigus - 263 000 eurus (1 t., b.l. 1-10).

2019-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta laukymė prie (duomenys neskelbtini), esančios sodybos, kur pradžioje prievarta buvo atvežtas E. P. ir jo atžvilgiu naudojamas fizinis smurtas bei reikalaujama jo grąžinti pinigus (1 t., b.l. 77-82).

2019-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos miško 3 kvartalo 23 sklypo teritorijos dalis, kur automobilio bagažinėje buvo atvežtas E. P. ir jo atžvilgiu naudojamas fizinis bei psichologinis smurtas bei reikalaujama jo grąžinti pinigus (1 t., b.l. 83-93).

2020-02-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta sodyba - vienkiemis, esantis (duomenys neskelbtini), kur po miško buvo atvežtas E. P. ir jo atžvilgiu toliau naudojama fizinė bei psichinė prievarta (1 t., b.l. 94-110).

2019-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) esanti ežero (duomenys neskelbtini) pakrantė bei ežere rasti ir ištraukti D. D. išmesti mobilieji telefonai "Black Berry 9360", Nokia 6300" ir "Philips" (1 t., b.l. 111-121).

2019-11-27, 2019-12-03, 2021-03-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolais, kuriuose nurodyta, kad E. P. iš jam parodytų kelių asmenų nuotraukų atpažino J. P., E. B., N. B., S. Č., K. K. S., kaip asmenis, kurie dalyvavo 2019-11-22 neteisėtai atimant jo laisvę, jo atžvilgiu vartojant fizinį bei psichinį smurtą bei reikalavusius jo grąžinti pinigus (1 t., b.l. 152-166).

2020-08-06 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriuose nurodyta, kad E. P. atpažino peilį ir beisbolo lazdą (rastus ir paimtus kratos metu iš J. P.), kurie yra labai panašūs į tuos, kurie buvo naudojami miške, kai jis buvo mušamas ir pas J. P. sodyboje, kuriuo jam E. B. baksnojo į koją (1 t., b.l. 185-194).

2019-11-29-2019-11-29 parodymų patikrinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis E. P. parodė degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), kur jis 2019-11-22 apie 20.00 val. susitiko su J. ir vyriškiu, pravarde "(duomenys neskelbtini) ", bei kur kalbantis su jais, prie jų privažiavo "VW Passat" markės automobilis ir iš jo išlipę du nepažįstami vyriškiai, prievarta jį įsodino į šį automobilį. Taip pat, E. P. nurodė kelią, kuriuo jį nuo degalinės vežė į laukymę, esančią prie sodybos(duomenys neskelbtini), kur jo atžvilgiu jį atvežę bei į tą vietą atvažiavę su kitais automobiliais asmenys jo atžvilgiu naudojo fizinį bei reikalavo grąžinti iš Lenkijos piliečio pasisavintus pinigus. Po to, nurodė kelią, kuriuo jį, nuo laukymės, per prievartą įsodinę jį į jo automobilio bagažinę, vežė prie (duomenys neskelbtini) ežero esantį mišką ((duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos miško 3 kvartalo 23 sklype), kur tie patys asmenys jo atžvilgiu toliau vartojo fizinį bei psichinį smurtą, o į šią vietą atvykęs Lenkijos pilietis, vardu K., turėdamas peilį, grasino jį papjauti, bei visi kartu reikalavo jo grąžinti iš šio piliečio paimtus pinigus. Paskui nukentėjusysis nurodė kelią link J. P. sodybos, kur jį, kai jis sutiko surinkti bei grąžinti bent dalį pinigų, įsodinę jį į jo automobilį, ant galinės sėdynės, iš miško nuvežė ir ten buvę vėl tie patys asmenys, išskyrus K., kurio ten nebuvo, jo atžvilgiu vartojo fizinį smurtą ir psichologinę prievartą (2 t., b.l. 2-36).

??2019-12-05 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas D. D. nurodė vietą prie (duomenys neskelbtini), kur jis į ežerą išmetė savo mobilųjį telefoną (2 t., b.l. 98-102).

2020-02-19 parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytoja A. P. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 8 - N. B., kaip asmenį, kuris yra labai panašus, kuris 2020-02-14 buvo atvykęs į jos darbovietę ir liepė pasakyti jos vyrui K. P., kad šis atsiskaitytų su Lenkijos piliečiu (2 t., b.l. 125-132).

2020-03-02 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas E. V. atpažino du asmenis - J. P. ir E. B., kaip asmenis, kurie buvo atvykę į servisą Kaune ir ieškojo K. P. (2 t., b.l. 141-148).

2019-12-03 raštas Nr. 19/12-1, gautas iš UAB "Baltic Petroleum", kuriuo jie pateikė kompiuterines laikmenas su degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų 2019-11-22 nuo 19.30 val. užfiksuotais vaizdo įrašais (2 t., b.l. 175).

2019-11-29, 2019-12-03, 2019-11-27, 2020-01-21, 2019-12-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusysis E. P. pateikė savo naudojamus telefonus su juose užfiksuotais susirašinėjimais su E. B. (2 t., b.l. 193-199, 3 t., b.l. 1-12).

2019-12-03 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas , kuriame nurodyta, kad E. P. pateikė savo automobilį „Audi A6 „Allroad“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 13-15).

2019-02-26 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad E. P. pateikė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 16-18).

??2020-02-17 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas K. P. pateikė vaizdo kamerų, įrengtų prie jo gyvenamojo namo, 2020-02-13 užfiksuotus vaizdo įrašus (3 t., b.l. 19-20).

??2019-11-23 (duomenys neskelbtini) gydytojo išrašu, kuriame nurodyta, kad 2019-11-23 E. P. buvo nustatyti blauzdinio pėdos sąnario raiščių patempimas, kairys riešas ir dešinės kojos čiurna patinę, veide ir kairėje plaštakoje yra daugybiniai odos nubrozdinimai (3 t., b.l. 23-25).

2020-02-14 kratos pas J. P. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rastas ir paimtas rankšluostis, peiliai, kirvis, mobilieji telefonai, kepurės - kaukės (3 t., b.l. 41-59).

2020-02-14 kratos pas J. P. name, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rasta ir paimta lapeliai su užrašais, peilis, mobilieji telefonai, kepurės - kaukės ir kt. daiktai (3 t., b.l. 70-81).

2020-02-14 kratos pas J. P. automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rasta ir paimta virvė, dvi lazdos, kirvis, peilis bei 2 dolerių banknotas (3 t., b.l. 87-91).

2020-02-14 kratos pas J. P. automobilyje „Audi A6 Avant“, valst. Nr. FJB (duomenys neskelbtini) protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rasta ir paimta beisbolo lazda, kirvis, peiliai (3 t., b.l. 100-105).

2020-02-14 kratos pas E. B. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rasta ir paimta beisbolo lazda, mobilieji telefonai (3 t., b.l. 117-122).

2020-02-14 kratos E. B. automobilyje „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rastas ir paimtas mobilusis telefonas (3 t., b.l. 125-130).

2020-02-14 asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas E. B. buvo rasta ir paimta mobilusis telefonas, piniginė su pinigais ir užrašais (3 t., b.l. 140-143).

2020-02-14 kratos pas N. B. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rastas ir paimtas mobilusis telefonas (3 t., b.l. 154-157).

??2020-02-15 kratos pas K. P. name, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rasti ir paimti mobilieji telefonai (4 t., b.l. 59-63).

2020-02-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu, kuriame užfiksuotas K. P. pokalbis su E. V., kurio metu E. V. jam pasako, kad į jo darbovietę buvo atvažiavę keturi asmenys, kurie ieškojo jo (K. P.) ir liepė jam pasakyti, kad atsiskaitytų su lenku (5 t., b.l. 59-64).

2020-04-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu, kuriame užfiksuotas K. P. pokalbis su žmona A. P., kurio metu pastaroji jam pasako, kad į jos darbovietę buvo atėję du asmenys, kurie liepė jam pasakyti, kad atsiskaitytų su lenku, kurį jis apgavo (5 t., b.l. 80-82).

2020-03-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu, kuriame užfiksuotas E. P. pokalbis su K. P. dėl susitikimo pakalbėti apie tai, kas įvyko (5 t., b.l. 109-111)

2020-02-19 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip 2019-11-28 degalinėje "Neste oil", esančioje (duomenys neskelbtini), su E. P. susitikti atvyko J. P. ir S. Č. (6 t., b.l. 45-52).

2020-01-09 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas pokalbis degalinėje "Neste oil", tarp E. P. ir J. P. su S. Č., kur jie kalba apie dingusius pinigus ir pas ką jie gali būti, o E. P. jiems pasako, kad jis sakė teisybę, jog jų neėmė, ir jie juo netikėjo bei degalinėje pagrobė jį. Taip pat tariasi, ką jiems toliau daryti (6 t., b.l. 81-89).

2020-05-08 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. P. su jo naudojamu automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-02-13 23.08 val. buvo nuvykęs prie K. P. gyvenamojo namo, o 23.16 val. prie E. P. namų (6 t., b.l. 109-111).

2020-01-23 tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad atlikus analizę pagal gautas mobiliojo ryšio operatorių bokštų (celių) išklotines vietovių, kurias nurodė nukentėjusysis, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miškas; (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog prie visų nurodytų vietovių bokštų (celių) buvo prisijungę abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (priklausantis N. B.) ir (duomenys neskelbtini) (J. P.). Taip pat, pateikti įtariamųjų E. B., J. P., N. B., S. Č., nukentėjusiojo E. P., liudytojų K. P., D. D., E. V. ir K. P. naudojamų telefono numerių detalūs duomenys apie sujungimus įvykio metu ir po įvykio, taip pat, jų tarpusavio skambučius (7 t., b.l. 90-162).

2019-12-12 vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti UAB "Baltic Petroleum" pateikti jų degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) įrengtų vaizdo kamerų 2019-11-22 nuo 19.30 val. vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip į šią degalinę 2019-11-22 20:03 atvyko E. P. su "Audi" markės automobiliu, o netrukus ir kitas "Audi" automobilis, iš kurio išlipo J. P. bei E. B. ir jie visi trise kalbėjosi. Po to, 20:10 val. į degalinę atvažiuoja "VW Passat B6" automobilis, link kurio nueina minėti trys asmenys, tačiau ką jie veikia, nesimato. 20:11 val. matyti, kaip E. B. išvažiuoja su "Audi" automobiliu, kuriuos atvažiavo E. P.. Netrukus išvažiuoja ir J. P. su savo automobiliu, o paskui jį ir automobilis "VW Passat B6" (8 t., b.l. 72-79).

2019-12-03 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas E. P. naudojamas automobilis "Audi A6 Allroad", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jo paimti mikroobjektai, medžiagos gabaliukas, du tušti plastikiniai buteliukai bei biologiniai pėdsakai (8 t., b.l. 95-99).

2019-11-29, 2019-12-03, 2019-11-27, 2019-12-17, 2020-01-21, 2020-02-11 daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėti E. P. reikalaujamų daiktų pateikimo metu pateikti jo naudojami telefonai "Samsung" ir "BlackBerry", kuriuose rasti įvesti asmenų, pavadintų "(duomenys neskelbtini) E.", "(duomenys neskelbtini)“ , "(duomenys neskelbtini)" telefonų numeriai bei susirašinėjimai su šiais asmenimis bei asmenimis, pavadintais "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" apie skolas lenkui, pinigų surinkimą ir atsiskaitymą, jų susitikimus (8 t., b.l. 101-175)

2020-02-19 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu iš K. P. paimti mobilieji telefonai "Samsung G935" ir "Iphone" ir rasti susirašinėjimai "Viber" programėle su asmenimis, pasivadinusiais "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" (8 t., b.l. 176-199).

2020-02-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas K. P. pateiktas prie namo įrengto vaizdo kamerų darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2020-02-13 23:10 val. prie K. P. namų privažiuoja automobilis ir pro langą su prožektoriumi šviečia į gyvenamąjį namą (9 t., b.l. 1-3).

2019-12-05 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas K. P. pateiktas mobilusis telefonas "Samsung G955F", bei jame esančios nuotraukos su matomais E. P. sužalojimais (9 t., b.l. 4-15).

2020-07-15, 2020-07-16 - 2020-07-22, 2020-07-24 - 2020-07-28, 2020-07-28 - 2020-07-29 daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu pas J. P. rasta ir paimta striukė, rankšluostis, peiliai, kirviai, beisbolo lazdos, kepurės-kaukės, lapeliai su užrašais ir kt. daiktai (9 t., b.l. 16-81).

??2020-02-26, 2020-08-10 daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėtas J. P. naudojamas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame rasti daiktai (9 t., b.l. 90-106).

2020-06-02 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu iš J. P. paimti mobilieji telefonai "Nokia", "Sony Xperia", "Samsung", "Ken", "Apple",, "Vodafone", "Amoi" su SIM kortelėmis bei juose įvesti telefonų numeriai (t. 9, b.l. 107-117).

2020-03-03 ir 2020-03-09 daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu pas E. B. rasta ir paimta beisbolo lazda, pinigai, SIM kortelių dėklai, lapeliai su užrašais ir kt. daiktai (9 t., b.l. 122-144).

??2020-02-19, 2020-07-16, 2020-03-08, 2020-07-20, 2020-09-17 daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu iš E. B. paimti mobilieji telefonai "BlackBerry", "Samsung", "eStar", "Nokia", SIM kortelėmis, SD kortelės, bei juose įvesti telefonų numeriai ir kita informacija (9 t., b.l. 145-189).

??2020-07-31 - 2020-08-14, 2020-06-03 - 2020-06-08 daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu iš N. B. paimti lapeliai su užrašais, mobiliojo ryšio telefonas "Apple", SIM kortelė (9 t., b.l. 196-198, 10 t., b.l. 1-22).

2020-07-30 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti iš E. P. ir E. B. paimtų mobiliųjų telefonų "BlackBerry 9620" ir "BlackBerry 9320" į kompiuterinę laikmeną perkelta informacija su esančiais susirašinėjimais tarp jų ir asmenų, pavadintų "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)“ ir "(duomenys neskelbtini)" apie pinigų surinkimą ir perdavimą, pinigų paėmimą iš lenko ir skolą jam, taip pat susitikimus ir kitus reikalus (10 t., b.l. 23-84)

2020-01-03 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G1060/2019 (06), kurioje konstatuota, kad E. P. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų - dešinio smilkinio srityje, kairės akies vokuose, kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei dešinės kojos išorinės kulkšnies srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, apatinės lūpos kairėje pusėje ir dešinėje blauzdoje, paviršines muštines žaizdas kairėje plaštakoje (10 t., b.l. 108-110).

2020-05-22 papildoma specialisto išvada Nr. pG 411/2020 (06), kurioje nurodyta, kad E. P. padaryti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai dešimties trauminių poveikių pasėkoje (10 t., b.l. 116-123).

2020-04-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S-1021 (8.31E), kuriame nurodyta, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų mėg. Nr. 1-7, paimtų 2019-11-28 apžiūrint įvykio vietą - miško keliuką (duomenys neskelbtini) girininkijoje kv. Nr. 3, skl. Nr. 23, (duomenys neskelbtini), genotipas DNR sutapo su J. P. genotipu (10 t., b.l. 151-153).

2020-03-23 specialisto išvada Nr. 11-450, kuria buvo nukopijuota ir perkelta į kompiuterinę laikmeną E. P. ir E. B. mobiliuose telefonuose "BlackBerry 9620" ir "BlackBerry 9320" bei SIM kortelėse esanti informacija (t. 11, b.l. 7-9).

2020-02-15 įtariamojo N. B. parodymų patikrinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad jis parodė kavinę, esančią (duomenys neskelbtini) kur jis 2019-11-22 vakare jis su J. P., E. B., S. Č. ir dar dviem jam nepažįstamais asmenimis susitiko su lenku, vardu K.. Toliau jis nurodė vietą prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, kur jis laukė, kol J. P. ir E. B. nuvažiavo į šalia esančią degalinę susitikti su E. P.. Paskui N. B. nurodė kelią nuo degalinės iki miško, esančio (duomenys neskelbtini), kur nuo laukymės buvo atvežtas E. P. ir jis pats atvažiavo bei E. P. atžvilgiu buvo vartojamas fizinis bei psichinis smurtas bei reikalaujama jo grąžinti lenkui pinigus, taip pat, jis pats šioje vietoje du kartus sudavė delnu E. P. į veidą. Po to, N. B. nurodė kelią prie J. P. sodybos, kur paskui E. P. buvo nuvežtas ir jis pats atvyko su kitais asmenimis, tačiau, kad čia E. P. atžvilgiu kas nors vartotų fizinį ar psichologinį smurtą, nematė (t. 14, b.l. 54-64).

Iš surinktų įrodymų byloje visumos matyti, kad kaltinamųjų J. P., N. B., E. B., S. Č. ir K. K. S. kaltė pagal LR BK 294 str.2 d. ir 146 str.2d. yra pilnai įrodyta tiek pačių kaltinamųjų teiktais parodymais, tiek nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, tiek surinktais kitais rašytiniais įrodymais. Kaltinamųjų padaryti nusikaltimai priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai(BK 11 str.4d.).

Dėl kaltinimo J. P. pagal BK 2153 str.1d.

Apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje J.P. kaltę dėl šio kaltinimo pripažino. Teikdamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu 2020-03-04 ir 2020-11-18( t.12 b.l.97, 110-112 jis nurodė, kad apie 2020-02-14 kratos metu rastus šovinius jis nieko nurodyti negali, kadangi nežino, kaip jie atsirado ir kam jie priklauso, nes tik kratos metu juos pamatęs. Apklaustas 2022-03-04 teismo posėdyje J.P. nurodė,kad šoviniai buvo rasti striukėj kažkokioj. Ten buvo pakaba, daug striukų kabojo. Nežino kieno ta striukė. Kiek parodė, tai buvo moteriška striukė. Tai ne jo striukė, kadangi moteriškų rūbų dar nenešiojantis. Klausiau žmonos, tai sakė ,kad ne jos. Nežino kieno striukė, nes ten ne jo namai, o ten mamos namai ir kitų giminių sodyba. Jis tik prižiūri. Gal teta galėjo. Mama gyva, ji gyvena kitam name, kur teta su ja gyvena, bei turi galimybę įeiti į šį namą. Negali konkrečiai pasakyti, kas galėjo palikti tą striukę. Jis buvo palikęs raktus, nes remontavo namus. Ateina daug kas į tuos namus. Kol policija nebuvo suradus šių šovinių, jų buvo nematęs. Apie šovinių atsiradimo striukėje apklausos metu nieko nepatvirtino ir liudytoja apklausta kaltinamojo motina S. P., kuri 2021-11-19 apklausos metu (t.2 b.l.164-165) parodė, kad jog ji (duomenys neskelbtini) gyvena nuo gimimo, šiuose namuose gyveno su savo šeima. Jos vyras V. P. miręs prieš 30 metų ir šiuose namuose ji gyvena kartu su seserimi A. B.. Tačiau sesuo yra registruota Alytuje. A. B. sūnus S. B. gyvena (duomenys neskelbtini) ir kartais atvažiuoja aplankyti savo mamos, tačiau jis jokių raktų nuo namų neturi. Sodybos teritorijoje yra įrenginėjamas namas, kurį statyti buvo pradėjęs dar jos velionis vyras, o dabar šį namą įrenginėja ji su sūnumi J. P.. Visus darbus derina sūnus, o ji tik prisideda finansiškai. Namo raktus turi J. P.. Apie tai, kad name buvo rasti šoviniai jai nieko nėra žinoma. Kur jie buvo rasti ir kam jie priklauso, ji nežino. Ji pati jokių šovinių niekada nėra mačiusi. Dėl senyvo amžiaus ji dažnai būna gydymo įstaigoje, todėl kas lankosi šiuose namuose nežino. Jos kitas sūnus A. gyvena ir dirba Anglijoje.

Kaltinamasis nurodo, kad striukė, kurioje buvo surasti šoviniai, yra moteriška. Bet ikiteisminio tyrimo metu nėra atlikta jokių tyrimo veiksmų, kurie būtų patvirtinę, kad tai yra moteriška ar vyriška striukė, kadangi kratos metu nėra aprašytas šis striukės požymis, o tik yra nurodyta, jog striukė yra raudonos spalvos su etikete “Calvin Clein Jeans“.Apart kaltinamojo apklausos ir liudytojos S. P. apklausos dėl striukės kišenėje buvusių šovinių priklausomybės nebuvo atliekami jokie kiti tyrimo veiksmai, kaip A. B. apklausa, striukės parodymo atpažinti S. P. ir A. B. dėl jos priklausymo jų giminės ar kokiems tai kitiems asmenims, su kaltinamuoju nebuvo aiškinamasi, kas vykdo remonto darbus name ir aiškintis ar tie asmenys negalėjo palikti šios striukės bei ar seniai namuose buvo(kabojo) ši striukė. Nenustačius, kad šiuos šovinius striukėje būtų įdėjęs kaltinamasis J.P. ir po to juos būtų laikęs iki kratos atlikimo, nėra įrodoma ,jog šiuos šovinius laikė būtent kaltinamasis J.P.. Neteisėtam šovinių laikymui yra reikalinga įrodyti kaltinamo asmens tyčią, t.y. kad turėjo tikslą neteisėtai laikyti šovinius. Šiuo atveju nėra neginčijamai nustatytas kaltinamojo tikslas laikyti šovinius bei kokie nors kaltinamojo veiksmai, kurie rodytų, jog būtent kaltinamasis striukėje padėjo ir laikė šovinius. Todėl kaltinimą galima grįsti tik manymu, jog šiuos šovinius galėjo padėti ir laikyti kaltinamasis J.P..

BPK 44 str. 6 d. įtvirtinta, jog „Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas šio Kodekso nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Visos abejonės ir (ar ) neaiškumai dėl nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens kaltės ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai, kurių ,išnaudojus visas proceso galimybes, neįmanoma pašalinti baudžiamojo proceso metu ,vertinami nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens naudai“.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję, iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados ir turi būti paneigti kaltinimui prieštaraujantys duomenys (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-44/2007, 2K-347/2007, 2K-251/2010, 2K-363/2013 ir kt.).

Dėl to teismas laiko, kad kaltinimas J. P. pagal BK 253 str.1d. neįrodytas, jog kaltinamasis dalyvavo padarant šį nusikaltimą ir jis iš šio kaltinimo išteisintinas.

Kaltinamiesiems atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 str.l d.2 p.)

Atsakomybę sunkina, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamosios psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytos (b.1.82,119,155), administracine tvarka 2020-09-10 bausta tik R. Ž. pagal LR ANK 446 str. 4 d.(važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto) (b. 1. 68). Civilinis ieškinys , Daiktiniai įrodymai nėra. Teismo posėdyje buvo pateiktas 2021-03-08 kaltinamųjų ir nukentėjusiosios S. L. sudarytas susitarimas ,kuriuo nurodoma, kad jos sutaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamieji N. B. ,E. B. ir K. K. S. nurodė, kad jie atlygino neturtinę žalą nukentėjusiajam , su nukentėjusiuoju susitaikę ir prašo juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamieji N. B. ,E. B. ir Krzysztof K. S. jam atlygino padarytą neturtinę žalą ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, jis susitaikė su kaltinamaisiais ir neprieštarauja, kad šie kaltinamieji būtų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės,o baudžiamoji byla jų atžvilgiu būtų nutraukta.

Kaltinamasis N. B. ,E. B. ir K. K. S. anksčiau nebuvo teisti, jų padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.3d.), jie atlygino didesnę dalį nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu nurodomos jam padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju. Todėl yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str.ld., kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamiesiems N. B., E. B. ,K. K. S. ir nukentėjusiajam E. P. susitaikius, kadangi kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, bei yra pagrindas jų atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamieji J. P., jo sutuoktinė E. P. ir S. Č. ir jo sutuoktinė E. Č. pateiktais prašymais prašo juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstatų ir perduoti laiduotojoms- jų sutuoktinėms E. P. ir E. Č., kurios jiems darytų tinkamą įtaką,jog daugiau jie nepadarytų jokių naujų nusikaltimų.

Prašymai tenkintini.

S. Č. iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo galiojančių teistumų neturėjo. Jis 2021-10-06 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-708-878/2021 buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str.1d.dėl to,kad 2021-04-29 nežymiai sužalojo nukentėjusįjį. Iš nuosprendžio matosi, kad S. Č. sužalojo nukentėjusįjį dėl kilusio jų tarpusavio ginčo, jog nukentėjusysis buvo neteisėtai pastatęs bučių upelyje tarp tvenkinių.

J. P. iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo galiojančių teistumų neturėjo.

Pateiktais įrodymais patvirtinama,kad abu kaltinamieji bei laiduotojos dirba.

Apklausta laiduotoja E. Č. nurodė,kad ji tikrai sugebės daryti teigiamą įtaką sutuoktiniui ,kad jis ateityje nepadarytų jokios nusikalstamos veikos. E. Č. nėra teista, administracine tvarka nebuvo bausta.

Apklausta E. P. nurodė,kad ji tikrai sugebės daryti teigiamą įtaką sutuoktiniui ,kad jis ateityje nepadarytų jokios nusikalstamos veikos. E. P. nėra teista, administracine tvarka nebuvo bausta.

Teismas laiko,kad E. Č. ir E. P. yra vertos pasitikėjimo būti laiduotojomis ir galės padaryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems.

Kaltinamieji S. Č. ir J. P. yra iš dalies atlyginę nukentėjusiajam jo reikalauto žalos atlyginimo, kur 2022-03-07 mokėjimo nurodymu S. Č. yra sumokėjęs 500 Eur, o J. P. 2022-03-03 mokėjimo nurodymu yra sumokėjęs 1000 Eur žalos atlyginimo(t.14 b.l.127-128).

Iš aukščiau aptartų aplinkybių yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji S. Č. ir J. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to yra pagrindai,numatyti LR BK 40 str.,šiuos kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir juos perduoti laiduotojoms-sutuoktinėms E. Č. ir E. P., o baudžiamąją bylą jų atžvilgiu taip pat nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu bei pirmajam teismo posėdyje kaltinamąjį S. Č. ginti buvo paskirtas gynėjas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nustatyta tvarka. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022-03-16 pažyma Nr.(12.33Mr)PT-2141 (t.14 b.l.112) patvirtinama, kad advokato pagalbos išlaidos S. Č. ginti sudarė 340,88 Eur. Valstybės patirtos gynybos išlaidos yra pagrįstos ir priteistinos iš kaltinamojo, kadangi šios išlaidos atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų atlikimo. Teismas laiko, kad nurodomos turėtos proceso išlaidos yra pagrįstos, bei nėra pagrindo mažinti valstybės turėtų kaltinamojo gynybos išlaidų

Nukentėjusysis E. P. buvo pareiškęs pradinį civilinį ieškinį dėl 25000 eurų neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir 1500 eurų turtinės žalos atlyginimo bei prašo priteisti 200 Eur turėtų teisinės pagalbos išlaidų advokatui už ieškinio parengimą ( t. 2, b. l. 66-69). Bylos nagrinėjimo metu buvo išsiaiškinta, jog nukentėjusysis jokios faktinės turtinės žalos faktiškai nėra patyręs , o ieškinyje turtine žala yra nurodyta jo turėtos bylinėjimosi išlaidos.2021-12-29 nukentėjusysis pateikė byloje patikslintą civilinį ieškinį(t.15 b.l.14-16), kuriuo nurodo, kad neturtinė žala yra neatlyginta 15000 Eur, turtinė žala( t.y. bylinėjimosi išlaidos) 900 Eur ir ieškinį prašo tenkinti iš kaltinamųjų J. P. , S. Č. ir K.K. S.. Teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad K. K. S. jam žalą atlygino ir prieš jį nepalaiko reikalavimo dėl žalos atlyginimo, palaiko reikalavimą 15000 Eur sumai tik prieš kaltinamuosius J. P. ir S. Č..

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ir kt. ( CK 6.249 str.1 d.). Byloje įrodyta, kad kaltinamieji tyčiniais veiksmais įvykdė nusikaltimą prieš nukentėjusįjį, taigi tarp kaltinamųjų veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.247 str.). Kaltinamieji padarė tyčinę nusikalstamą veiką, jų kaltė įrodyta, o tai ir yra sąlyga civilinei atsakomybei atsirasti ( CK 6.248 str.1,3 d.).

CK 6.263 str.1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( CK 6.263 str.2 d). Kaltinamieji atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia – baudžiamojo įstatymo uždraustus veiksmus ( CK 6.246 str.).

LR CK 6.250 str. nustato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ir maksimumo. Neturtinės žalos dydį turi nustatyti teismas, atsižvelgdamas į jos pasekmes, padarytos turtinės žalos dydį, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas , turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Iš nukentėjusiojo –civilinio ieškovo E. P. nurodomų aplinkybių matyti, kad dėl padarytų nusikaltimų prieš jis ir jo šeimos nariai patyrė stresą, išgyvenimus , jautęs baimės jausmą dėl tokių veiksmų ,patyręs sužalojimą. Ieškovo civiliniu ieškiniu nurodoma padaryta neturtinė žala yra patvirtinama, bet teismas laiko, kad neturtinė žala šiuo atveju priteistina mažesniu dydžiu nei prašo nukentėjusysis. Iš visų byloje nustatytų aplinkybių byloje matosi, kad pačių nusikaltimų padarymas ir neturtinės žalos kilimas buvo iššauktas nukentėjusiojo dalyvavimu tam tikroje nelegalioje veikloje, kur būtent tarp šios veiklos dalyvių kilus ginčui dėl pinigų ir susiformavo pagrindas nusikaltimų padarymui bei žalos kilimui. Šiuo atveju teismas laiko, kad pakankamas neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam sudarytų priteisiant iš J. P. 3000 Eur , iš S. Č. 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kartu iš kaltinamųjų kaltinamųjų J. P. , S. Č. ir K.K. S. priteistina ir nukentėjusiojo turėtos 900 Eur dydžio advokato teisinės pagalbos išlaidos(proceso išlaidos),kurios yra patvirtinamos pateiktomis advokato sąskaita ir mokėjimo nurodymu

Kaltinamasis J.P. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2020-02-14 ir jam iki 2020-03-165 buvo taikoma kardomoji priemonė -suėmimas.

Kaltinamasis E. B. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2020-02-14, 2020-02-16 jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, iš suėmimo paleistas 2020-02-17.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 38 str. l d., 40 str.2d., BPK 297-298, 301-302 str.,303 str.5d.2 p.,304 str.4d.,307 str.4d.

nusprendė:

Kaltinamuosius N. B., E. B. ir K. K. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 146 str.2 d. ir 294 str.2d., jiems susitaikius su nukentėjusiuoju E. P..

Kaltinamąjį S. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 146 str.2d. ir 294 str.2d. pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojai - sutuoktinei E. Č. a.k(duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamąjį J. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 146 str.2d. ir 294 str.2d, pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojai - sutuoktinei E. P. a.k(duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamąjį J. P. iš kaltinimo pagal LR BK 253 str. l d. išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikaltimą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamiesiems N. B., E. B., J. P. ir S. Č. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2020-03-12 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą iš E. B. paimtiems pinigams - 112 JAV dolerių, 25 JK svarų ir ir 50 eurų, bei 2020-08-13 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą iš E. B. paimtiems pinigams 350 eurų, laikomiems Alytaus vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriuje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš J. P. a.k(duomenys neskelbtini) 3000(tris tūkstančius) Eur civilinio ieškinio nukentėjusiajam E. P. neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. Č. a.k(duomenys neskelbtini) 2000(du tūkstančius) Eur civilinio ieškinio nukentėjusiajam E. P. neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti nukentėjusiajam E. P. iš kaltinamųjų jo turėtų proceso išlaidų advokato pagalbai apmokėti: iš J. P. a.k(duomenys neskelbtini) 350(tris šimtus penkiasdešimt) Eur, iš K. K. S. 350(tris šimtus penkiasdešimt) Eur ir iš S. Č. a.k(duomenys neskelbtini) 200(du šimtus) Eur.

Žemiau nurodytus daiktinius įrodymus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos:

1. Kompaktinius diskus, 2 vnt. su degalinėje "Baltic Petroleum", esančioje (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų 2019-11-22 užfiksuotais vaizdo įrašais.

2. Kompaktinį diską DVD-R su 2019-11-28 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) 3 kvartalo 23 sklype, apžiūros metu darytomis nuotraukomis bei filmuota medžiaga.

3. Kompaktinį diską DVD-R su 2019-11-28 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu darytomis nuotraukomis bei filmuota medžiaga.

4. Kompaktinius diskus, 5 vnt. su iš degalinės "Stateta", paimtais vaizdo kamerų užfiksuotais vaizdo įrašais.

5. Kompaktinius diskus, 2 vnt. su degalinėje "Nešte", įrengtų vaizdo kamerų užfiksuotais vaizdo įrašais.

6. Kompaktinį diską DVD-R, 1 vnt. su degalinės "Baltic Petroleum", įrengtų vaizdo kamerų 2020-02-13 darytais vaizdo įrašais.

7. Kompaktinį diską DVD-R su liudytojo K. P. pateiktomis namų kamerų darytais vaizdo įrašais.

8. Kompaktinį diską su teisinės pagalbos metu pateiktais įtariamojo K. K. S. duomenimis (nuotrauka).

9. Kompaktinį diską CD-R, 1 vnt. su įvykio vietose veikusių bokštų celių išklotinėmis.

10. Kompaktinį diską CD-R su pas K. P. telefone rastomis nuotraukomis.

11. Kompaktinį diską CD-R, 1 vnt., su iš E. P. ir E. B. paimtų mobiliųjų telefonų "BlackBerry 9620" ir "BlackBerry 9320" perkelta informacija.

12. Kompaktinį diską DVD-R Nr. 13.6.13-45-20 su iš J. P. kratų metu paimtų mobiliųjų telefonų ir SIM kortelių duomenimis.

13. Kompaktinius diskus DVD-R, 5 vnt. su iš E. B. paimtų mobiliųjų telefonų, SIM kortelių, atminties kortelių duomenimis.

14. Kompaktinius diskus DVD-R, 2 vnt. su iš K. P. paimtų mobiliųjų telefonų ir SIM kortelių duomenimis.

15. Kompaktinius diskus DVD-R Nr. 13.6.13-37-20, 3 vnt., su iš N. B. kratų metu paimtų mobiliųjų telefonų ir SIM kortelių duomenimis.

16. Kompaktinius diskus DVD-R, 2 vnt. su iš E. V. paimtų mobiliųjų telefonų, SIM kortelių, planšetės duomenimis.

17. Kompaktinių diskų, 2 vnt. su iš E. B. kratos metu automobilyje rastų SD korteliųduomenimis.

18. Kompaktinį diską su iš E. P. paimtų mobiliųjų telefonų "BlackBerry" ir "Samsung" perkelta informacija.

19. Kompaktinius diskus, 7 vnt. su elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais E. P., K. P. ir E. B. pokalbiais.

20. Kompaktinį diską DVD-R su J. P. slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis.

21. Kompaktinį diską, 1 vnt. prie 2020-05-08 veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės protokolo su J. P. automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) GPS duomenimis.

22. Kompaktinį diską, 1 vnt., prie 2020-01-09 veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės protokolo su J. P., S. Č. ir E. P. pokalbio garso įrašu.

23. Kompaktinį diską, 1 vnt. su E. B. slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis.

24. Kompaktinį diską DVD-R su N. B. slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis.

25. Kompaktinį diską CD-RNr. LKPB-5/2-LK-9 su slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis.

Daiktinius įrodymus- vokus su nuorūkomis, 9 vnt., vokus su nuorūkomis ir biologiniais objektais, 20 vnt., vokus su E. P. pirštų ir biologiniais pėdsakais, 2 vnt., vokus su biolologiniais pėdsakais, 8 vnt., medžiagos dalis, tuščius butelius, 2 vnt., atiduotus saugoti pagal 2021-09-15 kvitą Nr.005098 Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriui po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti nustatyta tvarka.

Daiktinius įrodymus(atiduotus saugoti pagal 2021-09-13 kvitą Nr.005093 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje )- 2020-02-14 kratos metu pas J. P. sodyboje rastą ir paimtą rankšluostį, suvenyrinį peilį (supakuotas pakete Nr. 267810), kirvį (pakete Nr. 0334389) po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti J. P., o lapelį su užrašais (pakete Nr. 487195), beisbolo lazdą, šluostę su dėmėmis, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti nustatyta tvarka.

Daiktinius įrodymus-po tyrimo likusius kratų metu pas J. P. rastus 3 vnt. šovinius ir pas E. B. rastus ir paimtus 15 vnt. šovinių, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-09-15 kvitą Nr.005098 ,nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui.

Daiktus- 2 JAV dolerių kupiūrą, rastą kratos metu pas E. B. ir iš E. B. paimtas pinigines lėšas -112 JAV dolerių, 25 JK svarų ir 400 eurų, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-09-07 kvitus Nr.013932 ir 000709 nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. B..

Daiktus- 2 JAV dolerių kupiūrą, rastą pas J. P. automobilyje "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-09-14 kvitą Nr. 000710, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. P..

Priteisti valstybei iš kaltinamojo S. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) 340,88 Eur(tris šimtus keturiasdešimt eurų aštuoniasdešimt aštuonis centus) turėtų proceso išlaidų už advokato jam teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kurios turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 5630,mokėjimo paskirtis (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas