Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo G. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 18 d. nutarties, kuria įtariamajam suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2008 m. vasario 18 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. įtariamas tuo, kad būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas Marijampolės pataisos namuose, turėdamas vieningą tikslą nekonkretizuotą laiko tarpą ir nusikalstamos veiklos epizodų skaičių skambinti nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus ir nepilnamečiams asmenims ir prisistačius jų artimais giminaičiais, šių tariamai nurodytais asmenimis ar policijos pareigūnais, klaidinti nukentėjusiuosius pranešimais apie tai, kad jiems artimi asmenys yra padarę teisėtvarkos pažeidimus ir susitaikymui su nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina perduoti pastariesiems asmenims ar pareigūnams šių nurodytas pinigų sumas, ir tokiu būdu savo, bendrininkų ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti didelės, konkrečiau neapibrėžtos, vertės svetimą turtą arba pinigines lėšas išankstinio mobiliojo ryšio abonentų sąskaitoms papildyti, ne vėliau kaip nuo 2006 m. spalio mėnesio pats arba per bendrininkus, kartu bausmę atliekančius nuteistuosius tiesiogiai, o laisvėje esančius asmenis - telekomunikacijų priemonių pagalba arba per kartu laisvės atėmimo bausmę atliekančius bendrininkus, sukurstė įgyvendinti konkrečias atskirų savo ilgai trunkančios tęstinės nusikalstamos veikos epizodų užduotis:

kartu atliekančius laisvės atėmimo bausmę A. P. , K. V. ir M. Z. rasti ir sukurstyti laisvėje esančius pažįstamus asmenis apsimetinėti tariamų nukentėjusiųjų artimais giminaičiais, imti šių apgaulės įtakoje perduodamus pinigus ir kitokias materialines vertybes, telefonu perdavinėti šiems nurodymus dėl aukščiau aprašytų veiksmų atlikimo ir disponavimo nusikalstamu būdu įgytu turtu;

kartu atliekantį laisvės atėmimo bausmę L. A. , siunčiant trumpąsias SMS žinutes ir (ar) skambinant klaidinti nukentėjusiuosius pranešimais apie tai, kad jiems artimi asmenys yra padarę teisėtvarkos pažeidimus ir susitaikymui su nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina perduoti pastariesiems asmenims ar pareigūnams šių nurodytas pinigų sumas;

K. B. , O. D. , E. Š. , A. V. , E. C. , R. M. , A. M. , A. M. bei kitus tyrimu nenustatytus asmenis vykti pas nukentėjusiuosius, prisistatineti tariamais nukentėjusiaisiais, nukentėjusiųjų artimaisiais ar pareigūnais, imti iš nukentėjusiųjų apgaulės įtakoje perduodamas pinigų sumas, šias sumas pervesti arba organizuoti pervedimą į G. K. tiesiogiai ar per bendrininkus nurodytas sąskaitas bankuose, arba perduoti G. K. ar jo bendrininkų nurodytiems asmenims, arba organizuoti nusikalstamai veiklai naudojamų išankstinio mobiliojo ryšio abonentų sąskaitų papildymą;

taip pat pats ar per bendrininkus į nusikalstamos veikos mechanizmą įtraukė ir kitus asmenis, nesuvokusius savo veiksmų nusikalstamumo, kuriuos įtikino apgaule įgytas sumas pervesti ar organizuoti pervedimą į G. K. tiesiogiai ar per bendrininkus nurodytas sąskaitas bankuose arba perduoti nurodytiems asmenims, arba įgyti už jas ir siųsti kaltininkams materialines vertybes, arba organizuoti nusikalstamai veiklai naudojamų išankstinio mobiliojo ryšio abonentų sąskaitų papildymą.

Pats G. K. ėmėsi daryti sunkų tęstinį nusikaltimą - sukčiavimą, o būtent: skambinti nukentėjusiesiems, juos apgaudinėti, reikalauti pinigų, organizuoti pinigų paėmimą iš nukentėjusiųjų ar nukentėjusiųjų į nurodytas banko sąskaitas pervestų pinigų tolesnį paskirstymą ir naudojimą, parūpino nusikalstamos veikos darymo įrankius - ne mažiau dviejų mobiliojo ryšio telefonų ir SIM korteles su abonentiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariams skirstė užduotis, kad kiekvienas iš jų, veikdamas duotų nurodymų ribose, kad ir nesuvokdamas G. K. tyčios padaryti sunkų tęstinį nusikaltimą, o dalyvaudamas tik atskiruose nusikalstamos veikos epizoduose, atliktų jam pavestą vaidmenį, būtiną šio nusikaltimo padarymui.

Tokiu būdu G. K. , vadovaudamas paties suburtos ir vadovautos organizuotos grupės veiklai, ją koordinuodamas, pats betarpiškai realizuodamas atskirų veikos epizodų objektyvinės pusės požymius, kartu su kitais organizuotos grupės nariais bei kitais epizodiniais bendrininkais, 2006 m. spalio — 2007 m. sausio mėnesių laikotarpiu, iš 17 nukentėjusiųjų įvairiomis valiutomis pasikėsino apgaule įgyti 120.811 Lt vertės turtą bei turtines teises bei faktiškai apgaule įgijo 75.572 Lt vertės turtą bei teisę naudotis 410 Lt vertės mobiliojo ryšio paslauga, o būtent:

siekdamas apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2006-10-08 17.17 val., iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino D. G. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs Jonavos rajono Policijos komisariato viršininko pavaduotoju Kliokmanu, melagingai pranešė, kad nukentėjusiosios sūnus pabėgo iš pensionato Kaišiadorių rajone ir Jonavos rajone Ruklos kaime sunkiai sužalodamas sumušė kitą asmenį, už kurio gydymą reikia sumokėti 2.000 litų, vėliau, apsimetęs nukentėjusiosios sūnumi telefonu patvirtino melagingą informaciją apie tariamą sūnaus padarytą kūno sužalojimą. D. G. apgaulės įtakoje sutikus perduoti reikalaujamą pinigų sumą, G. K. nurodė nukentėjusiajai surašyti pinigų perdavimo aktą ir perduoti pinigus atvyksiančiam asmeniui, paskambino Jonavos mieste buvusiam bendrininkui A. M. į jo mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė šiam nuvykti paimti iš nukentėjusiosios pinigus. A. M. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus iš D. G. 2.000 litų bei perdavus V. K. adresu (duomenys neskelbtini), o pastarajai perdavus pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , kartu su organizuotos grupės nariu A. M. tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus 2.000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2006-10-25 10.33 val. G. K. pavedė ikiteisminio tyrimo metu iki šiol nenustatytam asmeniui iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti nukentėjusiesiems J. Č. ir A. Č. į jų namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule išvilioti iš pastarųjų pinigines lėšas ar kitokias vertybes. Tyrimo metu kol kas nenustatytam asmeniui prisistačius nukentėjusiųjų sūnum, telefonu melagingai paaiškinus nukentėjusiesiems, kad jų sūnus sukėlė autoįvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus, kuris sutinka neinicijuoti kaltininko baudžiamojo persekiojimo, jei jam bus atlyginta 5.000 Lt dydžio tariama žala, G. K. , apsimetęs tariamai nukentėjusio asmens sūnumi telefonu patvirtino melagingą informaciją apie tariamai padarytą avariją bei asmens sužalojimą. J. Č. ir A. Č. apgaulės įtakoje sutikus perduoti 3.000 Lt, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus Vilniaus mieste buvusiam K. B. ir nurodžius šiam vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti iš nukentėjusiųjų pinigus, K. B. adresu (duomenys neskelbtini), paėmus iš atvykusios nukentėjusiosios J. Č. 3.000 litų, G. K. per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį K. B. perdavė nurodymus panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariu K. B. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimus 3.000 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2006-10-25 laikotarpiu nuo 10.38 val. iki 11.08 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu pakartotinai paskambinus A. Č. į jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius tariamai nukentėjusiojo asmens sūnumi, aukščiau aprašytu tariamu motyvu paprašius dar 2.000 litų, tokiu būdu pakartotinai suklaidintam A. Č. apgaulės įtakoje sutikus perduoti prašomą pinigų sumą, J. Č. pervedus 2.000 Lt į J. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , pastarajam tą pačią dieną 1.947 Lt pervedus į Ž. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , pastarajai tą pačią dieną 1.936 Lt paėmus iš sąskaitos grynaisiais pinigais ir perdavus juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą -2.000 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2006-10-25 d. laikotarpiu nuo 15.45 val. iki 16.50 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu pakartotinai paskambinus A. Č. į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius tariamai nukentėjusiojo asmens sūnumi, aukščiau aprašytu tariamu motyvu paprašius dar 5.000 Lt, tokiu būdu pakartotinai suklaidintam A. Č. apgaulės įtakoje sutikus perduoti prašomą pinigų sumą ir pervedus 5.000 Lt į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , pastarajam šią sumą grynaisiais pinigais paėmus Jonavos rajone Ruklos miestelyje įrengtame Hansa banko bankomate, perdavus pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą -5.000 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2006-10-25 apie 16.00 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu pakartotinai paskambinus A. Č. į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius pastarojo sūnumi ir tariamai nukentėjusiojo asmens sūnumi bei pareiškus, kad nukentėjusiojo perduotų sumų nepakaks tariamoms jo sūnaus problemoms išspręsti ir pastarasis turįs perduoti tam pačiam asmeniui dar 3.000 JAV dolerių, kas pagal tos dienos kursą atitiko 8264,70 Lt sumą, A. Č. sutikus mokėti reikalaujamą sumą, K. B. , įgyvendinant įsitraukiant į organizuotos grupės veiklą prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus ir vykdant jam telefonu duodamus nurodymus adresu (duomenys neskelbtini), paėmus iš atvykusio nukentėjusiojo A. Č. 3.000 JAV dolerių, kas pagal tos dienos kursą atitiko 8.264,70 Lt sumą, G. K. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį K. B. perdavė nurodymus kaip šią sumą panaudoti savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu kartu su tyrimo metu iki šiol nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariu K. B. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimus 8.264,70 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2006-11-15 14.44 val. G. K. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino I. Č. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu, melagingai paaiškino, kad pastarosios sūnus sumušė ir stipriai sužalojo kitą asmenį, kuris sutinka neinicijuoti kaltininko persekiojimo, jei jam bus atlyginta 2.000 Lt nebūta žala. G. K. suklaidintai I. Č. paaiškinus, kad tokios pinigų sumos neturi, tačiau apgaulės įtakoje sutikus perduoti visus tuo metu turėtus pinigus - 700 Lt, G. K. nurodė nukentėjusiajai nupirkti mobiliojo ryšio išankstinio apmokėjimo paslaugos papildymo kortelių už 260 Lt ir sudiktuoti šių kodus. I. Č. nupirkus išankstinio mokėjimo „Labas" kortelių už 260 litų sumą ir telefonu sudiktavus G. K. išankstinio mobiliojo ryšio sąskaitų papildymo kodus, G. K. nurodė likusius 440 Lt perduoti atvyksiančiam pas ją asmeniui bei paskambino Jonavos mieste buvusiam bendrininkui A. M. į pastarojo mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė pastarajam nuvykti ir paimti iš nukentėjusiosios pinigus. A. M. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir paėmus iš I. Č. 440 Lt, bei perdavus pinigus V. K. adresu (duomenys neskelbtini), o pastarajai perdavus pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , kartu su organizuotos grupės nariu A. M. pasikėsino įgyti svetimus 2.000 Lt, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, - nukentėjusiajai neturėjus siektos užvaldyti pinigų sumos, savo naudai įgijo dalies siekto apgaule įgyti turto dydžio - 260 Lt vertės turtinę teisę (teisę naudotis 260 Lt vertės mobiliojo ryšio paslauga) bei 440 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. K. 2006-11-16 14.47 val., iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepilnametei R. D. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu, pareiškė, kad jos mama pastūmė ir stipriai sužalojo kitą asmenį, ir tam, kad mamos nevestų į kalėjimą, reikia atlyginti nebūtą žalą bei liepė surasti visus namie turimus pinigus ir kitus vertingus daiktus bei perduoti juos atvyksiančiam pas ją asmeniui. Tokiu būdu suklaidintai R. D. apgaulės įtakoje sutikus perduoti visus tuo metu turėtus pinigus - 700 Lt bei 9 auksinius žiedus, auksinę grandinėlę ir geltono metalo auskarus, G. K. paskambino Jonavos mieste buvusiam bendrininkui A. M. į jo mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė nuvykti paimti iš nukentėjusiosios pinigus. A. M. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus iš R. D. 700 Lt bei 9 auksinius žiedus, auksinę grandinėlę ir geltono metalo auskarus, viso 2.160 Lt vertės, perdavus juos V. K. adresu (duomenys neskelbtini), o pastarajai perdavus pinigus ir daiktus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , kartu su organizuotos grupės nariu A. M. savo ir bendrininko naudai apgaule įgijo 2.860 Lt vertės svetimą turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. K. 2006-12-19 14.01 val., iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepilnametei A. V. į jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu pareiškė, kad jos mama pastūmė kitą asmenį ir sugadino jos kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną ir tam, kad mama būtų paleista iš policijos reikia atlyginti tariamai padarytą žalą bei liepė surasti visus namie turimus pinigus. Tokiu būdu suklaidintai nepilnametei A. V. apgaulės įtakoje sutikus perduoti visus tuo metu namie rastus pinigus - 1.750 Lt, 70 eurų, 20 zlotų, 7 dolerius, kas pagal tos dienos kursą atitiko 1.990 Lt sumą, G. K. nurodė A. V. 1.990 Lt perduoti atvyksiančiam pas ją asmeniui bei iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Jonavos mieste buvusiam bendrininkui A. M. į pastarojo mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė nuvykti ir paimti iš nukentėjusiosios pinigus. A. M. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir paėmus iš nepilnametės A. V. 1.750 Lt, 70 eurų, 20 zlotų, 7 dolerius, kas pagal tos dienos kursą atitiko 1.990 Lt sumą, bei perdavus juos V. K. adresu (duomenys neskelbtini), o pastarajai perdavus pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , kartu su organizuotos grupės nariu A. M. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo 1.990 litų vertės svetimą turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2006-12-19 apie 16.00 val., iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepilnametei A. V. įjos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu pareiškė, kad nukentėjusiosios perduotos sumos nepakaks tariamoms jos mamos problemoms išspręsti ir pastaroji dar turinti nupirkti mobiliojo ryšio išankstinio apmokėjimo paslaugos papildymo kortelių už 150 litų ir sudiktuoti šių kodus. A. V. nupirkus išankstinio mokėjimo „Tele 2" kortelių už 150 Lt sumą ir telefonu sudiktavus G. K. išankstinio mobiliojo ryšio sąskaitų papildymo kodus, G. K. savo naudai įgijo 150 Lt turtinę teisę -teisę naudotis 150 Lt vertės mobiliojo ryšio paslauga, padarydamas nukentėjusiajai A. V. 150 Lt materialinę žalą;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-03 11.27 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. nurodymu, paskambinus nukentėjusiajai V. S. į jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnu A. S. ir pareiškus, kad jos mama kaip kaltinamoji sulaikyta už tai, kad pastūmė L. G. ir sudaužė jos kompiuterį ir kuri sutinka neinicijuoti kaltininkės baudžiamojo persekiojimo, jei jai bus atlyginta žala. V. S. apgaulės įtakoje sutikus perduoti namie rastą pinigų sumą - 2.500 Lt, G. K. nurodė A. P. paskambinti Kauno mieste buvusiam bendrininkui A. V. į jo mobilaus ryšio abonentą ir nurodyti šiam rasti vietą, nestebimą vaizdo kamerų, ir laukti nukentėjusiosios, o šiai atvykus prisistatyti tariamo nukentėjusiojo sūnum S. G. ir paimti pinigus, telefonu iškviesti V. S. taksi automobilį bei nurodyti šiai vykti adresu (duomenys neskelbtini), bei perduoti pinigus tariamiems nukentėjusiosios vaikams S., N. arba G.. A. V. adresu (duomenys neskelbtini), paėmus iš atvykusios nukentėjusiosios V. S. 2.500 Lt, G. K. per A. P. A. V. perdavė nurodymus panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariais A. V. ir A. P. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimus 2.500 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-03 laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 14.00 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu paskambinus nukentėjusiajai V. S. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnu A. S. ir pareiškus, kad nukentėjusiosios perduotos sumos nepakaks tariamoms jos mamos problemoms išspręsti ir pastaroji dar turinti surasti daugiau pinigų, V. S. apgaulės įtakoje sutikus perduoti namie rastą pinigų sumą - 300 Lt ir 1.000 JAV dolerių, kas pagal tos dienos kursą atitiko 2.603 Lt sumą, G. K. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė A. P. paskambinti Kauno mieste buvusiam bendrininkui A. V. į jo mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė rasti vietą, nestebimą vaizdo kamerų, ir laukti nukentėjusiosios, o šiai atvykus prisistatyti tariamo nukentėjusiojo sūnum S. G. ir paimti pinigus, telefonu iškviesti V. S. taksi automobilį bei nurodyti vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur perduoti pinigus tariamam nukentėjusiosios sūnui S. G. . A. V. adresu (duomenus neskelbtini) paėmus iš atvykusios nukentėjusiosios V. S. 300 Lt ir 1.000 JAV dolerių, G. K. per A. P. A. V. perdavė nurodymus panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariais A. V. ir A. P. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimus 2.903 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-03 laikotarpiu nuo 14.01 val. iki 15.33 val. G. K. nurodymu iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai V. S. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnu A. S. pareiškus, kad nukentėjusiosios perduotos sumos nepakaks tariamoms jos mamos problemoms išspręsti ir pastaroji dar turinti surasti daugiau pinigų ir perduoti namie turimą nešiojamąjį kompiuterį, V. S. apgaulės įtakoje sutikus perduoti namie rastą pinigų sumą - 300 Slovakijos kronų ir 37 Estijos kronas, kas pagal tos dienos banko kursą atitiko 39,72 Lt sumą ir perduoti nešiojamą kompiuterį, A. P. , vykdant G. K. nurodymus ir paskambinus Kauno mieste buvusiam bendrininkui E. S. į jo mobilaus ryšio abonentą ir nurodžius rasti vietą, nestebimą vaizdo kamerų, laukti nukentėjusiosios, o šiai atvykus prisistatyti tariamo nukentėjusiojo sūnum N. G. ir paimti pinigus, telefonu iškvietus V. S. taksi automobilį bei nurodžius vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur perduoti pinigus tariamam nukentėjusiosios sūnui N. G. , E. Š. adresu (duomenys neskelbtini) paėmus iš atvykusios nukentėjusiosios V. S. 300 Slovakijos kronų ir 37 Estijos kronas, kas pagal tos dienos banko kursą atitiko 39,72 Lt sumą ir nešiojamąjį kompiuterį 2.839 litų vertės, G. K. per A. P. E. Š. perdavė nurodymus, kaip panaudoti šią sumą ir daiktus savo ir bendrininkų interesais. Tokiu būdu G. K. , kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariais A. V. ir A. P. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą 2.878,72 Lt vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. K. 2007-01-09 14.29 val., iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Z. G. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu, pareiškė, kad jos dukra sudaužė kompiuterį moteriai, kuri sutinka neinicijuoti kaltininko persekiojimo, jei jai bus atlyginta 4.000 Lt nebūta žala. Tokiu būdu suklaidintai Z. G. apgaulės įtakoje sutikus tariamai žalai atlyginti perduoti visus tuo metu namie rastus pinigus - 700 Lt, G. K. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Jonavos mieste buvusiam bendrininkui A. M. į jo mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė pastarajam nuvykti paimti iš nukentėjusiosios pinigus. A. M. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus iš nukentėjusiosios Z. G. 700 Lt, perdavus juos V. K. adresu (duomenys neskelbtini), o pastarajai perdavus pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, G. K. , kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariu A. M. pasikėsino įgyti svetimus 4.000 Lt, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios - nukentėjusiajai neturėjus siektos užvaldyti pinigų sumos, savo ir tyrimo metu iki šiol nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo tik dalį siekto apgaule įgyti turto - 700 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-09 12.07 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu paskambinus nukentėjusiajai I. N. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu V. U. ir pareiškus, kad jos mama sudaužė kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną moteriai, kuri sutinka neinicijuoti kaltininko persekiojimo, jei jai bus atlyginta 4.879 Lt nebūta žala, I. N. sutikus perduoti tik tuo metu turėtus 1.200 Lt, K. V. , vykdant G. K. nurodymus, iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus Vilniaus mieste buvusiam O. D. ir nurodžius šiam kartu su K. B. vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti iš nukentėjusiosios pinigus bei vykdyti visus telefonu perduodamus nurodymus - nukentėjusiajai atvykus, prisistatyti policijos pareigūnu, siųstam V. U. , O. D. prie pastato (duomenys neskelbtini) paėmus iš nukentėjusiosios 1.200 Lt, G. K. per K. V. K. B. perdavė nurodymus, kaip panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais. Tokiu būdu G. K. , veikdamas organizuotoje grupėje su O. D. , K. V. , K. B. ir tyrimu nenustatytu asmeniu pasikėsino įgyti svetimus 4.879 Lt, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios - nukentėjusiajai neturėjus siektos užvaldyti pinigų sumos, savo naudai įgijo tik dalį siekto apgaule įgyti turto - 1.200 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-09 apie 15.00 val. G. K. nurodymu iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiesiems A. E. K. ir A. M. į jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius A. M. sūnumi M. M. ir pareiškus, kad yra papuolęs į bėdą ir reikia pinigų atlyginti 7.000 Lt dydžio žalą, G. K. nurodė K. V. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti Vilniaus mieste buvusiam bendrininkui O. D. ir nurodyti šiam rasti vietą, nestebimą vaizdo kamerų, laukti nukentėjusiojo, o šiam atvykus paimti pinigus, taip pat telefonu iškviesti A. M. taksi automobilį bei nurodyti šiam vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur perduoti pinigus. Tokiu būdu G. K. , kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariais K. V. , O. D. ir K. B. pasikėsino įgyti svetimus 7.000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - dėl to, kad nukentėjusysis, vykdamas į pinigų perdavimo vietą, susisiekė su sūnum ir išsiaiškino apgaulę;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-09 apie 15.00 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai paskambinus nukentėjusiajai E. A. K. į jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Vilniaus m. VPK tardytoju E. S. bei aukščiau aprašytu tariamu motyvu paprašius dar 1.000 litų, nukentėjusiajai apgaulės įtakoje sutikus perduoti prašomą pinigų sumą, G. K. nurodė K. V. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti Vilniaus mieste buvusiam bendrininkui O. D. ir nurodyti šiam rasti vietą, nestebimą vaizdo kamerų, laukti nukentėjusiosios, o šiai atvykus paimti pinigus, telefonu iškviesti E. A. K. taksi automobilį bei nurodyti jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur perduoti pinigus. O. D. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), paėmus iš nukentėjusiosios 1.000 Lt, G. K. per K. V. K. B. ir O. D. davė nurodymus, kaip panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su O. D. , K. V. , K. B. ir tyrimu nenustatytu asmeniu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo 1.000 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-10 12.22 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu paskambinus nepilnamečiui nukentėjusiajam N. M. į jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius tėvo bendradarbiu melagingai pranešus, kad jo tėvas darbuotojui sulaužė nosį, yra sulaikytas policijos ir tam, kad jį paleistų reikia namie turimų pinigų, N. M. sutikus perduoti namie rastus 1.040 Lt, G. K. nurodė K. V. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti Vilniaus mieste buvusiems O. D. ir K. B. ir nurodyti šiems vykti adresu (duomenys neskelbtini), paimti iš nukentėjusiojo pinigų. O. D. (duomenys neskelbtini) paėmus iš nukentėjusiojo 1.040 Lt, G. K. per K. V. perdavė nurodymus K. B. ir O. D. , kaip panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su K. B. , K. V. , O. D. ir tyrimu nenustatytu asmeniu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo 1.040 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-10 apie 13.00 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu pakartotinai paskambinus nepilnamečiui nukentėjusiajam N. M. į jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius tėvo bendradarbiu bei aukščiau aprašytu tariamu motyvu paprašius namie surasti ir perduoti daugiau pinigų, N. M. bute seife radus 30.000 Lt ir sutikus juos perduoti, G. K. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė K. V. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti Vilniaus mieste buvusiems O. D. ir K. B. bei nurodyti šiems pakartotinai vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pakartotinai paimti iš nukentėjusiojo pinigus. K. B. (duomenys neskelbtini) paėmus iš nukentėjusiojo 30.000 Lt, G. K. per K. V. perdavė nurodymus K. B. ir O. D. , kaip panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su K. B. , K. V. , O. D. ir tyrimu nenustatytu asmeniu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo 30.000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007-01-12 15.53 val. G. K. pavedė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti nepilnametei A. K. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatyti policijos pareigūnu J. L. ir melagingai paaiškinti, kad nukentėjusiosios tėvas padarė avariją, kurios metu tariamai nukentėjusiam asmeniui sulaužė koją bei šonkaulius ir kad tėvui nebūtų keliama baudžiamoji byla reikia perduoti namie turimą pinigų sumą. A. K. radus namie 400 Lt ir apie tai pasakius jai skambinusiam asmeniui, G. K. pasikėsino įgyti svetimus 400 Lt, tačiau dėl veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios - dėl to, kad nukentėjusioji susisiekė su savo tėvais ir atsisakė perduoti pinigus;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-03 12.32 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. nurodymu paskambinus nukentėjusiajai D. J. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir pareiškus, kad nukentėjusiosios sūnus sukėlė autoįvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus, kuris sutinka neinicijuoti kaltininko baudžiamojo persekiojimo, jei jam bus atlyginta 5.000 Lt dydžio tariama žala, D. J. sutikus perduoti tik turėtus 1.600 Lt bei perduoti AB „Hansa bankas" atsiskaitymo kortelę bei banko išduotą voką, kad kaltininkai patys galėtų paimti pinigus bankomate, G. K. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė A. P. paskambinti Kauno mieste buvusiam bendrininkui E. Š. į jo mobiliojo ryšio abonentą ir nurodyti vykti pas nukentėjusiąją į namus, prisistatyti tariamai nukentėjusiojo avarijoje asmens sūnumi S. G. , paimti pinigus ir banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, pasirašyti pakvitavimą ir bankomate paimti iš nukentėjusiosios sąskaitos visus pinigus. E. Š. adresu (duomenys neskelbtini) paėmus iš nukentėjusiosios D. J. 1.600 Lt, D. J. vardu išduotą, kuriame buvo nurodytas kortelės PIN kodas, bankomate iš nukentėjusiosios sąskaitos paėmus 900 Lt, G. K. per A. P. E. Š. perdavė nurodymus, kaip panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariais E. Š. ir A. P. pasikėsino apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti 5.000 Lt, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios - nukentėjusiajai neturėjus siektos užvaldyti pinigų sumos, savo ir bendrininkų naudai įgijo tik dalį siekto apgaule įgyti turto - 2.500 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-14 13.11 val. G. K. nurodymu iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu bei pareiškus, kad jos tėvas sukėlė autoįvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus, kuris sutinka neinicijuoti kaltininko baudžiamojo persekiojimo, jei jam bus atlyginta 2.000 Lt dydžio tariama žala, R. D. sutikus perduoti 2.000 Lt, G. K. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pavedė A. P. iš mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinti Vilniaus mieste buvusiam bendrininkui R. M. ir nurodyti šiam rasti vietą, nestebimą vaizdo kamerų, ten laukti nukentėjusiosios, o šiai atvykus prisistatyti nukentėjusiojo sūnumi S. G. ir paimti pinigus, telefonu iškviesti R. D. taksi automobilį bei nurodyti jai vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur perduoti pinigus. R. M. (duomenys neaskelbtini), paėmus iš nukentėjusiosios 2.000 litų, G. K. per A. P. R. M. perdavė nurodymus kaip panaudoti šią sumą savo ir bendrininkų interesais, tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su A. P. , R. M. ir tyrimu nenustatytu asmeniu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo 2.000 Lt;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2007-01-15 11.27 val. G. K. nurodymu iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai M. G. į jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir pareiškus, kad jos sūnus sukėlė autoįvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus, kuris sutinka neinicijuoti kaltininko baudžiamojo persekiojimo, jei jam bus atlyginta 4.000 Lt dydžio tariama žala, M. G. sutikus perduoti namie rastą pinigų sumą - 2.000 Lt, G. K. nurodė A. P. paskambinti Kauno mieste buvusiems bendrininkams E. C. ir A. V. į mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyti vykti pas nukentėjusiąją į namus, prisistatyti tariamo nukentėjusiojo sūnum S. G. ir paimti pinigus. A. V. ir E. C. adresu (duomenys neskelbtini), paėmus iš atvykusios nukentėjusiosios M. G. 2.000 Lt, G. K. , kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariais A. V. , E. C. ir A. P. pasikėsino savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimus 4.000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, dėl to, kad E. C. ir A. V. iki įgydami galimybę laisvai disponuoti apgaule įgytu turtu, buvo sulaikyti policijos pareigūnų;

L. A. 2007-01-16 10.40 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) parašius nepilnametei nukentėjusiajai J. A. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) trumpąją SMS žinutę, neva jos mama papuolė į bėdą ir yra sulaikyta policijos, J. A. 12.53 val. perskambinus L. A. į jo mobiliojo ryšio telefoną, pastarajam prisistačius policijos pareigūnu ir pareiškus, kad nukentėjusiosios mama papuolė į bėdą ir tam, kad jos nepasodintų į kalėjimą reikia sumokėti neapibrėžto dydžio pinigų sumą, perdavus pokalbio metu gautą informaciją apie tai, kad nukentėjusioji namie turi 22.000 Lt G. K. , G. K. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 13.09 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. A. , prisistatė policijos pareigūnu ir aukščiau nurodytu motyvu nurodė J. A. paimti dalį iš namie rastų 22.000 Lt - 12.000 Lt ir perduoti juos jo nurodytam asmeniui. J. A. sutikus perduoti namie rastus 12.000 Lt, G. K. paskambino Kauno mieste buvusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir nurodė šiam vykti adresu (duomenys neskelbtini) paimti iš nukentėjusiosios pinigus bei vykdyti visus telefonu perduodamus nurodymus, telefonu iškvietė J. A. taksi automobilį bei nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu kol kas nenustatytam asmeniui prie pastato (duomenys neskelbtini), paėmus iš suklaidintos nukentėjusiosios šios atvežtus 1.200 Lt, G. K. nurodė J. A. taksi automobiliu grįžti namo ir paimti visus namie buvusius pinigus - 22.000 Lt ir juos perduoti jo nurodytam asmeniu. Tokiu būdu G. K. kartu su tyrimu nenustatytu asmeniu ir organizuotos grupės nariu L. A. pasikėsino apgaule įgyti 22.000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios - nukentėjusiajai suklydimo įtakoje perdavus mažesnę sumą, nei buvo kėsintasi įgyti, o vėliau išsiaiškinus apgaulę, įgijo tik 1.200 Lt kėsintosios apgaule įgyti sumos dalį.

Jis gi, darydamas aukščiau aprašytas veikas, veikdamas kaip organizuotos grupės lyderis ir aktyvus dalyvis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pats betarpiškai arba per kitus jo suburtos organizuotos grupės narius 2006-10-08 17.17 val., skambindamas D. G. prisistatinėjo Jonavos rajono Policijos komisariato viršininko pavaduotoju K.; 2007-01-03 11.27 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nukentėjusiajai V. S. prisistatinėjo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnu A. S. ; 2007-01-09 12.07 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nukentėjusiajai I. N. prisistatinėjo policijos pareigūnu V. U. ; 2007-01-09 apie 15.00 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nukentėjusiajai E. A. K. prisistatinėjo Vilniaus m. VPK tardytoju E. S. ; 2007-01-12 15.53 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nepilnametei A. K. prisistatinėjo policijos pareigūnu J. L. ; 2006-11-15 14.44 val. skambindamas I. Č. , 2006-11-16 14.47 val. skambindamas nepilnametei R. D. , 2006-12-19 14.01 val. skambindamas nepilnametei A. V. , 2007-01-09 14.29 val. skambindamas Z. G. , 2007-01-03 12.32 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nukentėjusiajai D. J. , 2007-01-14 13.11 val., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nukentėjusiajai R. D. , 2007-01-15 11.27 val. skambindamas nukentėjusiajai M. G. , 2007-01-16 apie 13.30 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu skambindamas nepilnametei nukentėjusiajai J. A. prisistatinėjo policijos pareigūnu ir tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

Vilniaus miesto antro apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-05-23 nutartimi G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, to paties teismo 2007-08-22 nutartimi suėmimo terminas pratęstas iki 2007-11-23, o Vilniaus apygardos teismas 2007-11-23 nutartimi G. G. suėmimo terminą dar pratęsę iki 2008-02-23. Be to, Vilniaus apygardos teismo 2008-02-19 nutartimi Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad egzistuoja LR BPK 122 str. 1 d. 2 ir 3 p. numatyti suėmimo pagrindai ir G. K. suėmimo terminą pratęsė dar trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2008-02-23.

Įtariamasis G. K. su Vilniaus apygardos teismo 2008-02-19 nutartimi nesutinka ir teigia, kad jau beveik metus laiko yra suimtas be pagrindo, o tyrimas yra vilkinamas. G. K. teigimu, suėmimas jam pratęsiamas visada tais pačiais motyvais, o kai kurių įtarime nurodytų veikų padarymo metu jis net nebuvo laisvės atėmimo vietoje. Suimtasis prašo duoti šansą įrodyti, kad yra pasiruošęs pakeisti ankstesnį savo gyvenimo būdą bei būti su šeima, nes jam tuoj bus jau 50 metų amžiaus.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo G. K. skundas atmetamas.

Teismo nuomone, Vilniaus apygardos teismas suėmimo terminą pratęsė pagrįstai, esant pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bei egzistuojant LR BPK 122 str. 1 d. 2, 3 p. numatytiems suėmimo pagrindams. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis kaltinamas nebūtais dalykais, o taikyti jam kardomąją priemonę – suėmimą nėra pagrindo. Teismo nuomone, pačių įtariamųjų, liudytojų, nukentėjusiųjų parodymai bei juos patvirtinanti ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia teigti, kad įtarimai LR BK 22 str., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir 25 str. 3 d., 289 str. numatytų nusikalstamų veikų padarymu G. K. pareikšti visiškai pagrįstai. Visgi teismas, nagrinėdamas įtariamojo skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, įrodymų nevertina ir įtariamojo kaltės klausimo nesprendžia, todėl skunde nurodytų argumentų dėl įtariamojo buvimo vietos atskirų nusikalstamos veikos epizodų padarymo metu, nenagrinėja. G. K. įtariamas vieno sunkaus ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu. Tuo tarpu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. nurodyta, jog LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas suėmimas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu. Be to, minėtame nutarime pažymėta, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną iš LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Atitinkamai G. K. yra eilę kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, įtariamas jam inkriminuojamų nusikaltimų organizavimu, o sprendžiant iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų (liudytojų parodymai) tikėtina, jog iš nusikalstamų veikų gautus pinigus panaudodavo narkotinėms medžiagoms įsigyti bei yra nuo jų priklausomas (narkotinių medžiagų vartojimas reikalauja didelių finansinių išlaidų). Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali padaryti naujų LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.).

Be to, Vilniaus apygardos teismas 2008-02-18 nutartimi suėmimo terminą įtariamajam G. K. pagrįstai pratęsė ir LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. pagrindu, nes ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje yra duomenų, jog vienam iš liudytojų, sutikusių bendradarbiauti su teisėsaugos institucijomis, buvo daromas psichologinis poveikis, siekiant paveikti jo apsisprendimą. Tokiu būdu Vilniaus apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog būdamas laisvėje įtariamasis gali pats arba per kitus asmenis bandyti paveikti liudytojus ir kitus įtariamuosius (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p., 3 d. 1 p.).

LR BPK 121 str. 4 d. nurodyta, kad teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę ir parinkdamas jos rūšį, atsižvelgią tai, ar įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeiminę, padėtį ir kitas aplinkybes. Atitinkamai skunde G. K. nurodo, kad jam jau tuoj bus penkiasdešimt metų, nori pamatyti savo seną ligotą motiną, o taip pat ir abskritai pasitaisyti savo elgesiu, tačiau įtariamojo amžius ir norai, teismo įsitikinimu, konkrečiu atveju neleis užtikrinti netrukdomo ikiteisminio tyrimo bei užkirsti kelio naujoms nusikalstamoms veikoms.

Įtariamasis G. K. nurodo, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminą, nurodo vis tuos pačius motyvus, tačiau pažymėtina, kad pats įtariamasis savo skunduose dėl suėmimo taip pat iš esmės nieko naujo nenurodo. Atitinkamai teismas, spręsdamas suėmimo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo klausimą, privalo patikrinti, ar nėra išnykę suėmimo pagrindai bei sąlygos, o motyvuoti jų buvimą ar nebuvimą yra būtina. Visgi iš esmės nesikeičiant faktiniams duomenims, suėmimo termino pratęsimo motyvai taip pat gali nesikeisti. Suėmimas įtariamajam G. K. taikomas jau ilgiau kaip šešis mėnesius, o 2008-05-23 sueis vieneri metai, tačiau ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nėra sąmoningai vilkinamas, nes jis iš esmės užsitęsė dėl ilgai trunkančio sudėtingo fonoskopinio tyrimo, kuris yra būtinas ikiteisminiam tyrimui užbaigti. Teismas konstatuoja, kad byla yra ypatingai sudėtinga ir didelės apimties, nes tiriama daug nusikalstamų veikų epizodų, platus įtariamųjų ratas, sujungti į vieną keli ikiteisminiai tyrimai, daug nukentėjusiųjų, sudėtinga nusikalstamų veikų darymo schema, o užsitęsusiam ikiteisminiam tyrimui esminės reikšmės turi didelės apimties fonoskopinis tyrimas, todėl LR BPK 127 str. 2 d. nuostatos nėra pažeistos. Visgi pažymėtina, kad suėmimo terminas ikiteisminio tyrimo metu negali tęstis ilgiau kaip aštuoniolika mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo G. K. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.