- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-01
- Bylos Nr.
- II-16-363/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00451-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M. skundą dėl 2014 m. liepos 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. M. kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimą Nr. 78NT-14643613 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos bei atnaujinti jo 2014 m. birželio 7 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui pateikto pranešimo tyrimą. Nurodo, kad 2014 m. birželio 7 d., apie 19 val., kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatą su pranešimu apie tai, kad K. B. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, pokylių salėje vyksta pokylis, o prie minėto namo ant žalios vejos, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 151 ir 155.5 punktų reikalavimus, stovi automobiliai. 2014 m. liepos 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 78NT-14643613 buvo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos, kadangi po gauto pranešimo nuvykęs policijos ekipažas, nustatė, jog šalia minėto namo stovintys automobiliai Kelių eismo taisyklių nepažeidė, nes jie pastatyti ne ant žalios vejos ir nėra draudžiančių sustoti ženklų. Skunde nurodo, kad nesutinka su priimtu nutarimu, kadangi nuo 2013 m. gegužės 7 d. yra parengti Plungės miesto, Gandingos gatvės kadastriniai matavimai, kuriais nustatytos gatvės ribos ir žalios vejos. Be to, 2013 m. gegužės 15 d. vykusiame Plungės rajono savivaldybės administracijos posėdyje buvo svarstytas klausimas dėl transporto priemonių statymo šalia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Plungėje.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, kad 2014 m. birželio 7 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), Plungėje, stovėję šeši automobiliai nepažeidė Kelių eismo taisyklių, kadangi nuvykę patruliai nustatė, kad toje vietoje kur stovėjo visi automobiliai ženklų draudžiančių sustoti ar stovėti, nėra, automobiliai pastatyti ne ant žalios vejos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis).
Byloje kyla ginčas dėl 2014 m. birželio 7 d., apie 19 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Plungėje, stovėjusių automobilių galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto, t.y. pareiškėjas nurodo, kad automobiliai buvo pastatyti ant žalio vejos, tačiau įvykį tyrę policijos pareigūnai nustatė, kad toje vietoje kur stovėjo visi automobiliai ženklų, draudžiančių sustoti ar stovėti, nėra, automobiliai pastatyti ne ant žalios vejos.
Iš byloje esančių fotolentelių matyti, kad skunde nurodyti automobiliai stovi ant žvyruotos kelio dangos, šalia važiuojamosios kelio dalies ribų. Pagal dabartinės lietuvių kalbos žodyną žodis „veja“ reiškia jauną žolę, pievelę. Iš policijos pareigūno E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad toje vietoje kur stovi automobiliai žalios vejos nėra, draudžiančių kelio ženklų stovėti automobiliams minėtoje vietoje nėra.
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad nuo 2013 m. gegužės 7 d. yra parengti Plungės miesto, Gandingos gatvės kadastriniai matavimai, kuriais nustatytos gatvės ribos ir žalios vejos, nagrinėjamam ginčui negali būti taikomos, kadangi kaip teisingai nurodė institucija priėmusi nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, Gandingos gatvėje, Plungėje, nėra atlikti rekonstrukcijos darbai bei įrengti kelkraščiai, taip pat nėra įrengta žalia veja.
Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis daro išvadą, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadas T. S. priimdamas sprendimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, tinkamai vertino įvykio metu nustatytas aplinkybes ir nenustatęs Kelių eismo taisyklių pažeidimų požymių bei administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, priėmė pagrįstą nutarimą, todėl jis laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jį pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. M. skundo dėl 2014 m. liepos 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.