Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui E. U.-Kvietkauskui dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. liepos 28 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. rugpjūčio 29 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: mokėjimo nurodymais, 2009 m. liepos 7 d. įgaliojimu, 2007 m. sausio 25 d. prašymu, 2007 m. sausio 25 d. perleidimo sutartimi, 2007 m. rugpjūčio 6 d. paskyrimo vietos garažui statytis aktu, 2007 m. lapkričio 25 d. perdavimo aktais, 2007 m. liepos 30 d. perleidimo aktais, 2007 m. rugpjūčio 4 d. perdavimo aktu, 2007 m. rugpjūčio 2 d. perleidimo aktu, 2007 m. liepos 31 d. J. C. sutikimu, 2007 m. rugpjūčio 1 d. perdavimo aktu, 2007 m. rugpjūčio 1 d. perleidimo aktais, 2007 m. rugpjūčio 17 d. perleidimo aktu, 2007 m. lapkričio 26 d. perleidimo aktu, 2016 m. birželio 6 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 825195, 2007 m. gegužės 3 d. visuotinio susirinkimo protokolu, Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos Nr. 49 įstatais, 2007 m. lapkričio 25 d. perleidimo aktu, 2007 m. rugpjūčio 2 d. aktu, 2007 m. rugpjūčio 3 d. perdavimo aktu, 2007 m. rugpjūčio 17 d. perdavimo aktu, siuntų sąrašu, 2016 m. birželio 1 d. teisinių paslaugų-atstovavimo sutartimi, 2016 m. birželio 6 d. sąskaita už teisinę pagalbą Nr. VP 16-29, 2015 m. kovo 17 d. pretenzija, skolų lentele, 2012 m. kovo 29 d. visuotinio narių susirinkimo protokolu. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.200 str. 1 d.).

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad patalpų savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Vadovaujantis CK 4.76 straipsnio, 4.86 straipsnio 1 dalimi kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas. Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos Nr. 49 įstatų 16.2. punkte reglamentuota, kad bendrijos narys privalo laiku mokėti visas įmokas ir tikslines rinkliavas, kurių dydį ir mokėjimo tvarką nustato visuotinis bendrijos narių susirinkimas. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove, byloje nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1145,50 Eur skola (CK 6.37 str., 6.38 str., 4.76 str., 4.86 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.; Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. 2 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. birželio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 34,37 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. U.-Kvietkausko, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1145,50 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 34,37 Eur žyminį mokestį ir 150,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovei(duomenys neskelbtini), juridinio kodas (duomenys neskelbtini).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.