- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-13
- Bylos Nr.
- eI2-1823-983/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06325-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė (pirm.), Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Agnė Stankevičienė
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centras, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- asociacijos Krepšinio klubas Atletas, Molėtų krepšinio sporto klubas „Ežerūnas“
- Kategorijos
- 19.2Juridinių asmenų registras
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Agnės Stankevičienės,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų asociacijos Krepšinio klubas Atletas ir Molėtų krepšinio sporto klubas „Ežerūnas“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centras, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai asociacija Krepšinio klubas „Atletas“ ir Molėtų krepšinio sporto klubo „Ežerūnas“ kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu, kuriuo prašo įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) anuliuoti pranešimą skirtą juridinių asmenų registrų tvarkytojui dėl asociacijos Krepšinio klubas „Atletas“ ir Molėtų krepšinio sporto klubas „Ežerūnas“ paramos gavėjo statuso panaikinimo; panaikinti atsakovo valstybės įmonės Registrų centras (toliau – ir Registrų centras, Registrų tvarkytojas) 2022 m. spalio 12 d. veiksmu įformintą sprendimą, kuriuo panaikintas pareiškėjų paramos gavėjo statusas ir įpareigoti atsakovą atkurti pareiškėjams paramos gavėjo statusą.
Nurodo, jog pareiškėjų direktorius/prezidentas R. M. 2022 m. spalio 12 d. gavo duomenis, jog Registrų centras informuoja apie ESI galiojimo nutraukimą. Siekiant išsiaiškinti tokio turinio gavimo priežastis, R. M. tą pačią dieną, t. y. 2022 m. spalio 12 d. nuvyko tiek į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno skyrių (toliau – ir VMI Kauno skyrius), tiek į Registrų centro Kauno skyrių, kur jam nurodė, kad iš VMI buvo gauti pranešimai apie tai, kad pareiškėjai nepateikė ataskaitinio laikotarpio dokumentų - ataskaitų (forma FR0478), kurias privalėjo pateikti iki 2022 m. gegužės 16 d. Taip pat buvo paaiškinta, kad ir per papildomai nustatytą dviejų mėnesių terminą ataskaitos nebuvo pateiktos, dėl ko Registrų tvarkytojas, vadovaudamasis iš VMI gautų pranešimų pagrindu, panaikino pareiškėjams paramos gavėjo statusą.
Pažymi, kad po to, kai 2022 m. birželio 16 d. buvo sudaryta nauja buhalterinių paslaugų sutartis tarp pareiškėjų ir UAB „Elevolt“, dėl žmogiškojo faktoriaus sąlygoto nesusikalbėjimo tarp pareiškėjų atstovo ir buhalterės (buhalterė galvojo, kad prieš tai buhalterinę apskaitą tvarkiusi buhalterė iš tiesų jau buvo pateikusi ataskaitas VMI), aukščiau nurodytos ataskaitos nebuvo pateiktos VMI. 2022 m. spalio 12 d. minėtos ataskaitos buvo pateikta VMI, taip pašalinant bet kokius įstatymo pažeidimus, jei tokie iš tiesų ir egzistavo.
Tvirtina, jog esminė aplinkybė yra ta, kad iš VMI pareiškėjai nėra ir nebuvo gavę jokio pranešimo/įspėjimo apie įstatymo pažeidimą, t. y. apie tai, kad įstatymo nustatytais terminais pareiškėjai nėra pateikę VMI ataskaitų (forma FR0478). Negavus pranešimo/įspėjimo, o tuo pačiu nesat jokių žinių apie nustatytą papildomą 2 mėnesių terminą pažeidimams pašalinti, po to, kai pirmą kartą pareiškėjai turėjo būti įspėti apie pažeidimą, mokesčių administratorius neturėjo teisės kreiptis į Registro tvarkytoją dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo. Nors VMI nurodė, kad įspėjimas/pranešimas buvo siųstas dar 2022 m. birželio mėnesį elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis buvo siunčiamas privačiu (asmeniniu) R. M. elektroninio pašto adresu, nors viešoje erdvėje yra abiejų klubų rekvizitai, įskaitant jų elektroninio pašto adresus ir telefono numerius. Pareiškėjų vertinimu, VMI, siekdama tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo subjekto teises ir pareigas, galėjo tiesiog labiau bendradarbiauti su klubais ir išnaudoti kiek įmanoma daugiau priemonių, siekdama tinkamai įvykdyti pareigą informuoti. Paprasčiausiai buvo galima paskambinti telefonu arba parašyti elektroninį laišką, siunčiant jį viešoje erdvėje nurodytais kontaktais, tačiau tas nebuvo padaryta.
Pastebi, kad galimai, jei ir buvo siųstas laiškas elektroninio ryšio priemonėmis į privatų adresą, laiškas galėjo patekti į Spam (šlamšto) skiltį, iš kurios bet kokie gauti laiškai/reklamos ir t. t. pareiškėjų atstovo yra ištrinami/šalinami be jokios papildomos peržiūros dėl galimų šioje skiltyje pasitaikančių virusų. Tuo tarpu nei per vieną VMI sistemą (EDS, Mano VMI ar panašiai) VMI siųstas pranešimas/įspėjimas niekada nebuvo gautas. Tokiu būdu aplinkybė apie galimą įstatymo pažeidimą ir būtinybę jį pašalinti, taip pat dviejų mėnesių laikotarpis įstatymo pažeidimo pašalinimui, klubams tapo žinomas tik 2022 m. spalio 12 d., kuomet buvo gauta SMS žinutė iš Registrų centro, o vėliau nuvykus ir gavus informaciją tiek iš VMI Kauno skyriaus, tiek iš Registrų centro. Mano, kad būtent su šiuo terminu turėtų būti siejama ir dviejų mėnesių pradžios skaičiavimo terminas įstatymo pažeidimo pašalinimui.
Teigia, jog klubai šiuo metu dalyvauja Lietuvos krepšinio federacijos deleguota teise rengiamoje Regioninėje krepšinio lygoje bei Nacionalinėje krepšinio lygoje, klubus atstovauja 36 sportininkai bei aptarnaujančio personalo nariai, turintys sutartis su klubais. Be to, viename iš klubų darbo santykiais yra susijęs vienas asmuo, kuriam tai yra pragyvenimo šaltinis. Klubų veiklos forma yra asociacija, tai daugiau nei akivaizdu, kad pagrindinis jų egzistavimo šaltinis yra ne kas kita, o rėmėjų lėšos. Netekus paramos gavėjo statuso, klubai yra pasmerkti žlugimui, nes rėmėjai praranda teisinę galimybę remti klubus, o šie gauti paramą. Taigi, paramos statuso panaikinimas iš esmės turėtų ir neigiamą socialinę įtaką, prieštarautų viešajam interesui, nes, viena vertus, turintis sutartis su klubu žaidėjai ir personalas netektų galimybės dalyvauti krepšinio čempionatuose, antra vertus, būtų sujauktas ką tik prasidėjusių čempionatų tvarkaraštis.
Šalies argumentai
Pareiškėjų atstovas ir advokatas teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytus argumentus, prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Registrų centras atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.
Paaiškina, kad pareiškėjai neginčija ir sutinka su tuo, kad teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pateikę ataskaitų už 2021 m. Pareiškėjų argumentai, jog atsakovas visiškai nesigilindamas į kai kurias faktines aplinkybes, priėmė sprendimą, kuriuo panaikino paramos gavėjo statusą, yra nepagrįsti, neargumentuoti ir neatitinka faktinių aplinkybių. Pažymi, kad pareiškėjai nenurodė nei vieno teisės akto, kurio reikalavimus Registrų centras pažeidė ar nesilaikė. Registrų tvarkytojo veiksmai, kuriais Juridinių asmenų registre buvo panaikintas pareiškėjų paramos gavėjos statusas yra pagrįsti, atitinka teisės aktų reikalavimus.
Teigia, jog labdaros ir paramos teikimą ir naudojimą kontroliuoja VMI, kuri nustatė, kad pareiškėjai teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pareigos pateikti ataskaitas už 2021 m. nebuvo įvykdę, pareiškėjams buvo išsiųstas priminimas pateikti ataskaitas ir VMI į Registrų tvarkytoją dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo kreipėsi po daugiau kaip 2 mėnesių nuo priminimo išsiuntimo.
Pastebi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 116.1 papunktyje įtvirtinta, jog Registrų tvarkytojas panaikina juridinio asmens paramos gavėjo statusą, jeigu gauna VMI pranešimą apie Labdaros ir paramos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta pažeidimą. Šiuo atveju Registrų centras nėra labdaros ir paramos kontrolę vykdanti institucija ir faktines aplinkybes, sudarančias pagrindą panaikinti paramos gavėjo statusą, pagal kompetenciją nustato VMI. Registrų centrui teisės aktai nenumato pareigos tikrinti ar peržiūrėto VMI nustatytas aplinkybes, kadangi ši funkcija, kaip minėta, yra priskirta VMI. VMI Registrų tvarkytojui 2022 m. spalio 11 d. atsiuntė pranešimus apie juridinio asmens paramos gavėjo statuso panaikinimą ir Registrų tvarkytojas, turėdamas teisės aktuose nustatytą juridinį pagrindą, 2022 m. spalio 12 d. pagrįstai ir teisėtai panaikino pareiškėjų paramos gavėjų statusą.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas VMI atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys tampa paramos gavėjais ir įgyja teisę gauti paramą tik šio įstatymo nustatyta tvarka gavę paramos gavėjo statusą. Klubui Ežerūnas paramos gavėjo statusas suteiktas 2009 m. rugpjūčio 27 d. ir galiojo iki 2022 m. spalio 12 d. Klubui Atletas paramos gavėjo statusas suteiktas 2013 m. birželio 3 d. ir galiojo iki 2022 m. spalio 12 d. Pagal juridinių asmenų, paramos teikėjų, VMI pateiktus duomenis, Paramos teikimo metinės ataskaitos FR0477 formose ir Mėnesio ataskaitos apie vienam asmeniui suteiktą paramą ir (arba) labdarą bei iš vieno asmens gautą paramą, didesnę kaip 15 000 Eur (duomenys neskelbtini) formose nustatyta, kad pareiškėjai 2021 m. laikotarpyje gavo paramą pagal LPĮ, todėl iki 2022 metų gegužės 16 d. privalėjo pateikti ataskaitas už 2021 metus, kuriose turėjo nurodyti gautą paramą ir jos panaudojimą. Pareiškėjai neginčija ir sutinka su tuo, kad paramą gavo ir nebuvo pateikę ataskaitų už 2021 metus.
Pastebi, jog mokesčių mokėtojams, kurie yra sudarę su VMI dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis ir teikia deklaracijas per EDS, vadovaujantis EDS naudojimosi taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės) priminimai pateikti dokumentus perduodami į EDS ir automatiškai išsiunčiami elektroninio pašto adresu, kurį EDS naudotojas yra nurodęs pranešimams gauti ir kurį turi atnaujinti pasikeitus duomenims. Asmeniui, besijungiančiam prie EDS, yra pateikiamos Taisyklės, su kuriomis jis turi susipažinti ir patvirtinti, kad suprato Taisyklių nuostatas ir sutinka jų laikytis. Pareiškėjams priminimas pateikti FR0478 formą už 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį buvo išsiųstas EDS nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Priminime įspėta, kad, jeigu pareiškėjai neįvykdys prievolės pateikti ataskaitą per 2 mėnesius po to, kai pirmą kartą buvo įspėti apie šį pažeidimą, mokesčių administratorius kreipsis į JAR tvarkytoją dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo. Priminimo turinį pareiškėjai gali peržiūrėti EDS skiltyje „Pranešimai“.
Pamini, kad pareiškėjai nurodė, kad „<...>, kad įspėjimas / pranešimas buvo siųstas dar 2022 m. birželio mėnesį elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis buvo siunčiamas privačiu (asmeniniu) R. M. elektroninio pašto adresu.“ Tas pats elektroninio pašto adresas ((duomenys neskelbtini)), kaip kontaktinis klubo Atletas elektroninio pašto adresas, nurodytas ir Juridinių asmenų registre. R. M., kaip pareiškėjų vadovas ir atstovas EDS, turėjo galimybę bet kuriuo metu peržiūrėti priminimus, nepateiktų deklaracijų ataskaitą, suteikti EDS atstovavimo teises kitam asmeniui, nurodyti tinkamus kontaktinius duomenis.
Teigia, jog pareiškėjai ataskaitų nepateikė, pareiškėjų Mano VMI, kurioje pateikiami dokumentai, susiję su užsakytomis elektroninėmis paslaugomis bei kita VMI informacija, 2022 m. birželio 22 d. paskelbtas informacinis pranešimas dėl nepateiktos FR0478 formos už 2021 metus bei išsiųstas Mano VMI nurodytais elektroninio pašto adresais: klubui Ežerūnas išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini); klubui Atletas išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Mano VMI srityje dokumentų įkėlimo į Mano VMI data laikoma dokumento įteikimo elektroninės paslaugos gavėjui data. Tas pats elektroninio pašto adresas ((duomenys neskelbtini)), kaip kontaktinis klubo Ežerūnas elektroninio pašto adresas, nurodytas ir Juridinių asmenų registre.
Tvirtina, jog VMI 2022 m. spalio 10 d. nustatė, kad pareiškėjai teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pareigos pateikti ataskaitas už 2021 m. neįvykdė, pareiškėjams buvo išsiųsti priminimai pateikti ataskaitas daugiau kaip prieš 2 mėnesius. Apie nustatytą Įstatymo 13 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodytą aplinkybę VMI informavo Registrų tvarkytoją, kuris 2022 m. spalio 12 d. pareiškėjams panaikino paramos gavėjo statusą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimų juridinių asmenų registrų tvarkytojui dėl asociacijos Krepšinio klubas „Atletas“ ir Molėtų krepšinio sporto klubas „Ežerūnas“ paramos gavėjo statuso panaikinimo ir Registrų centro 2022 m. spalio 12 d. veiksmu įformintų Sprendimų, kuriais panaikintas pareiškėjų paramos gavėjo statusas, pagrįstumo ir teisėtumo.
Bylos duomenimis nustatyta ir ginčo tarp šalių dėl to nėra, kad pareiškėjai iki 2022 metų gegužės 16 d. ataskaitų už 2021 metų laikotarpį nepateikė, todėl VMI 2022 m. birželio 1 d. per VMI EDS pareiškėjams išsiuntė priminimus pateikti ataskaitas: klubui Ežerūnas išsiųstas priminimas Nr. 42.64-PDE-16885 Priminimas pateikti FR0478 formą už 2021 m. sausio 1 d. - 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį; klubui Atletas priminimas Nr. 30.12-T46-48162 Priminimas pateikti FR0478 formą už 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Priminimuose įspėta, kad, jeigu pareiškėjai neįvykdys prievolės pateikti ataskaitas per 2 mėnesius po to, kai pirmą kartą buvo įspėti apie šį pažeidimą, mokesčių administratorius kreipsis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo.
Pareiškėjai 2022 m. spalio 12 d. per EDS pateikė ataskaitas už 2021 metus, kuriose deklaravo iš juridinių asmenų gautą paramą ir jos panaudojimą.
Pareiškėjai, nesutikdami su atsakovų veiksmais ir sprnedimais, 2022 m. lapkričio 14 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą.
Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2022 m. rugsėjo 1 d.) 13 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas savo iniciatyva panaikina Juridinių asmenų registre įregistruoto paramos gavėjo statusą: 1) kai paramos gavėjas per CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytą terminą, jei įstatymuose nenumatytas kitas terminas, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo ar veiklos ataskaitos per 2 mėnesius po to, kai buvo įspėtas apie šį pažeidimą; 2) kai šį statusą turinčiam juridiniam asmeniui įregistruojamas Juridinių asmenų registro tvarkytojo inicijuotas likvidavimas arba įregistruojamas jo kaip likviduojamo, bankrutuojančio ar bankrutavusio juridinio asmens statusas, taip pat kai pasibaigia juridinio asmens pertvarkymo procedūros.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įstatymų numatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinio asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.
Pareiškėjai skunde nurodo, jog nėra ir nebuvo gavę jokių VMI pranešimų/įspėjimų apie įstatymo pažeidimą, t. y. apie tai, kad įstatymo nustatytais terminais pareiškėjai nėra pateikę VMI ataskaitų (forma FR0478). Taip pat nurodo, kad nors pasak VMI, įspėjimas/pranešimas buvo siųstas dar 2022 m. birželio mėnesį elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis buvo siunčiamas privačiu (asmeniniu) R. M. elektroninio pašto adresu, nors viešoje erdvėje yra abiejų klubų (pareiškėjų) rekvizitai, įskaitant jų elektroninio pašto adresus ir telefono numerius. Posėdžio metu taip pat pažymėjo, kad klubui „Ežerūnas“ VMI įspėjimas/pranešimas buvo siųstas klaidingu elektroninio pašto adresu(duomenys neskelbtini), nors viešoje erdvėje skelbiamas klubo „Ežerūnas“ elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjai iki 2022 metų gegužės 15 d. jiems nustatytos prievolės neįvykdė, todėl VMI Integruotoje mokesčių inspekcijos informacinėje sistemoje 2022 m. birželio 1 d. pareiškėjams automatiškai buvo suformuoti pranešimai/priminimai pateikti deklaraciją ar kitus dokumentus: klubui „Ežerūnas“ suformuluotas priminimas Nr. 42.64-PDE-16885 Priminimas pateikti FR0478 formą už 2021 m. sausio 1 d. - 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį; klubui „Atletas“ suformuluotas priminimas Nr. 30.12-T46-48162 Priminimas pateikti FR0478 formą už 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Priminimuose įspėta, kad, jeigu pareiškėjai neįvykdys prievolės pateikti ataskaitas per 2 mėnesius po to, kai pirmą kartą buvo įspėti apie šį pažeidimą, mokesčių administratorius kreipsis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo. Be to, iš į bylą atsakovo VMI pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjams VMI portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srityje Mano VMI, Pranešimo tipas – Dėl nepateiktos FR0478 formos už 2021 metus, 2022 m. birželio 22 d. paskelbti informaciniai pranešimai dėl nepateiktų FR0478 formų už 2021 metus, taip pat pranešimas „Dėl nepateiktos FR0478 formos už 2021 metus“ klubui „Ežerūnas“ išsiųstas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į klubo „Ežerūnas“ kaip EDS vartotojo, pasirinktą EDS automatinį informavimą nurodytu Juridinių asmenų registre elektroniniu paštu; klubui „Atletas“ pranešimas „Dėl nepateiktos FR0478 formos už 2021 metus“ išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į klubo „Atletas“, kaip EDS vartotojo, pasirinktą EDS automatinį informavimą nurodytu Juridinių asmenų registre elektroniniu paštu.
Teismas, pasisakydamas dėl pareiškėjų skundo argumentų, jog VMI priminimas buvo siunčiamas privačiu (asmeniniu) R. M. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir klaidingu klubo „Ežerūnas“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), nors viešoje erdvėje yra abiejų klubų rekvizitai, įskaitant jų elektroninio pašto adresus ir telefono numerius, pažymi, jog Nuostatų 116.4 papunktyje nurodyta, kad Registro tvarkytojas įspėjimą apie pažeidimą išsiunčia Registre nurodytu juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, įspėjimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba registruotu paštu labdaros ir paramos fondo, asociacijos ar viešosios įstaigos buveinės adresu, jeigu labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikusi Registro tvarkytojui. Iš byloje esančio 2022 m. gegužės 10 d. Juridinių asmenų registro išrašo matyti, jog tiek klubo „Atletas“, tiek klubo „Ežerūnas“ vadovas yra R. M., klubo „Atletas“ kontaktinės informacijos skiltyje nurodytas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), o klubo „Ežerūnas“ kontaktinės informacijos skiltyje nurodytas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Taigi, šiuo atveju VMI pagrįstai pareiškėjams siuntė priminimus Registre nurodytais pareiškėjų elektroninio pašto adresais korespondencijai: klubui „Atletas“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), o klubui „Ežerūnas“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) . Taigi, teismas daro išvadą, kad atsakovas pareiškėjus informavo tinkamai ir nepažeidė Nuostatų 116.4 papunktyje nustatytų reikalavimų.
Nors pareiškėjai skunde mini kitus galimus savo kontaktinius duomenis (telefonus, buveinės adresus), kuriais VMI, pasak pareiškėjų, galėjo juos informuoti apie įstatymo pažeidimą, tačiau vadovaujantis minėtu Nuostatų 116.4 papunkčiu, VMI neturi pareigos ieškoti kitos kontaktinės informacijos, o jų pareiga išsiųsti priminimus yra tik nurodytu Registre el. pašto adresu. Ir tik nesant Registre nurodyto elektroninio pašto adreso korespondencijai, atsakovui kiltų pareiga įspėjimą siųsti įstaigos buveinės adresu. Atsižvelgus į tai, minėtas pareiškėjų argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.
Nors pareiškėjai skunde nurodo, kad VMI siųsti el. laiškai (priminimai) galėjo būti nukreipti į ,,Spam“ („šiukšlių dėžės“) aplanką, tačiau teismas tokius pareiškėjų argumentus vertina tik kaip deklaratyvius. Be to, teismas pažymi, kad pareiškėjai yra patys atsakingi už savo el. pašto dėžučių nustatymus ar „Spam“ („šiukšlių dėžės“) papildomą peržiūrą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, kaip jau buvo minėta, iš į bylą VMI pateiktų įrodymų matyti, kad priminimai 2022 m. birželio 1 d. automatiškai buvo suformuoti ir VMI Integruotoje mokesčių informacinėje sistemoje. Be to, nors pareiškėjai pateikė į bylą klubų EDS sistemos skilties „Pranešimai“ ekrano nuotraukas iš kurių, kaip teigia pareiškėjai, matyti, kad jokie priminimai nebuvo įkelti į sistemą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pateiktose ekrano nuotraukose yra pateikta ne visa informacija (ne visi įrašai), nenurodytas pranešimų tipas, todėl minėtus pareiškėjų argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d.) 116.1 papunktį, Registro tvarkytojas panaikina juridinio asmens paramos gavėjo statusą, jeigu gauna VMI pranešimą apie Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodytą padarytą pažeidimą, įskaitant pažeidimo padarymo datą.
Taigi, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas prieina prie išvados, kad pareiškėjai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė VMI ataskaitų (forma FR0478) per 2 mėnesius po to, kai buvo tinkamai, pagal Nuostatų 116.4 papunktį, įspėti apie šį pažeidimą, todėl VMI 2022 m. spalio 10 d. teisėtai ir pagrįstai pranešė Registrų centrui apie nustatytą Įstatymo 13 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodytą aplinkybę, kad pareiškėjai nepateikė Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodytos ataskaitos per 2 mėnesius po to, kai buvo įspėti apie šį pažeidimą. Taigi, pareiškėjams nepateikus priminimuose nurodytų 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinio, atsakovas Registrų centras pagrįstai ir teisėtai išregistravo paramos gavėjo statusą pareiškėjams (2022 m. spalio 12 d.). Šiuo atveju atskiras sprendimas nesurašomas, Registro tvarkytojas atliko veiksmus registruoti atitinkamus pakeitimus Registre.
Pareiškėjai skunde nurodo, jog 2022 m. birželio 16 d. buvo sudaryta nauja buhalterinių paslaugų sutartis tarp pareiškėjų ir UAB „Elevolt“, o dėl žmogiškojo faktoriaus sąlygoto nesusikalbėjimo tarp pareiškėjų atstovo ir buhalterės, prieš tai minėtos ataskaitos nebuvo pateiktos VMI. Pažymi, kad 2022 m. spalio 12 d. minėtos ataskaitos buvo pateiktos VMI, taip pašalinant bet kokius įstatymo pažeidimus. Be to, nurodo, jog netekę paramos gavėjo statuso, klubai yra pasmerkti žlugimui, nes rėmėjai praranda teisinę galimybę remti klubus, o šie - gauti paramą. Paramos statuso panaikinimas iš esmės turėtų ir neigiamą socialinę įtaką, prieštarautų viešajam interesui.
Šiuo atveju, teismas pažymi, jog reikalavimas, įtvirtintas teisės aktuose (Aprašo 2.1 papunktyje), t. y. Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje išvardintiems paramos gavėjams (Įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punktas – asociacijoms) vykdantiems veiklą Lietuvos teritorijoje per nuolatines buveines (įskaitant filialus), per kalendorinius metus gavę paramą minėto įstatymo nustatyta tvarka, iki kitų kalendorinių metų gegužės 15 dienos pateikti mokesčių administratoriui metinę ataskaitą apie suteiktą paramą yra imperatyvaus pobūdžio. Taigi, norint išlaikyti paramos gavėjo statusą, yra būtina, laikytis prieš tai nurodyto reikalavimo. Neatitikimas minėtam reikalavimui yra pakankamas pagrindas panaikinti paramos gavėjo statusą. Pastebėtina, jog pareiškėjai turėdami paramos gavėjo statusą privalėjo ir turėjo pasirūpinti tuo, kad nebūtų pažeidžiamos Įstatymo nuostatos, tačiau to neužtikrino dėl ko pareiškėjams kilo neigiamos pasekmės. Laikytina, kad neigiamos pasekmės pareiškėjams kilo būtent dėl jų pačių pasirinkto elgesio modelio. Tuo pačiu paminėtina, jog atsakovas Registrų centras priimdamas Sprendimą pagrįstai rėmėsi VMI nurodytais duomenimis, veikė jam teisės aktais suteiktos kompetencijos ribose, neturėjo kitokios diskrecijos teisės ir privalėjo vykdyti Įstatymo 13 straipsnio 5 dalį, įsakmiai nustatančią, kad už laiku nepateiktą metinę finansinę ataskaitą yra panaikinamas paramos gavėjo statusas.
Atkreiptinas dėmesys, jog Įstatymo 13 straipsnio 7 dalyje yra nurodyta, jog juridinis ar fizinis asmuo, kuriam už šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytą bent vieną pažeidimą arba dėl to, kad jis neatitinka minimalių patikimo mokesčių mokėtojo kriterijų, buvo panaikintas paramos gavėjo statusas, pakartotinai dėl šio statuso suteikimo gali kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją arba Kultūros ministeriją ne anksčiau kaip po vienerių metų, kurie pradedami skaičiuoti nuo paramos gavėjo statuso panaikinimo dienos. Taigi, suėjus nurodytam terminui, pareiškėjai galės pateikti naują prašymą dėl paramos gavėjo statuso suteikimo.
Pažymėtina, jog vienas iš pagrindinių teisinės valstybės principų, be kita ko, taikomas ir įgyvendinant viešąjį administravimą (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punktas), įstatymo viršenybės principas inter alia (be kita ko) reikalauja, jog administraciniai aktai, tarp jų ir veiksmai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais. Taigi teismas vertina, jog tiek atsakovas VMI, tiek atsakovas Registrų centras, būdami kompetentingi viešojo administravimo subjektai, laikėsi jų veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų atlikdami numatytus veiksmus ir priimdami ginčijamus Sprendimus panaikinti pareiškėjų paramos gavėjo statusą, todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo minėto atsakovo Sprendimų panaikinimui.
Teismas vertina, jog pareiškėjai laiku nepateikė finansinių dokumentų, todėl atsakovas VMI teisėtai ir pagrįstai teikė pranešimus juridinių asmenų registrų tvarkytojui dėl asociacijos Krepšinio klubas „Atletas“ ir Molėtų krepšinio sporto klubas „Ežerūnas“ paramos gavėjo statuso panaikinimo, o atsakovas Registrų centras pagrįstai ir teisėtai priėmė Sprendimą išregistruoti pareiškėjų paramos gavėjo statusą. Šį Sprendimą atsakovas priėmė neperžengdamas jam suteiktos kompetencijos ribų, laikydamasis teisės aktų nuostatų. Atsakovas neturėjo teisės ir pareigos vertinti kokių nors kitų aplinkybių, išskyrus tas, kad pareiškėjai per 2 mėnesius nuo įspėjimo nepateikė finansinių dokumentų atsakovui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad tiek VMI teikti pranešimai juridinių asmenų registro tvarkytojui dėl pareiškėjams paramos gavėjo statuso panaikinimo, tiek valstybės įmonės Registrų centro veiksmas panaikinti paramos gavėjo statusą (2022 m. spalio 12 d.) yra teisėtas bei pagrįstas, todėl pareiškėjų skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Netenkinus skundo (pagrindinio reikalavimo dėl Sprendimo panaikinimo), netenkinamas ir išvestinis pareiškėjų reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų asociacijos Krepšinio klubas „Atletas“ ir Molėtų krepšinio sporto klubas „Ežerūnas“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.