Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. G., išvadą teikiančiai institucijai Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad pareiškėja E. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją ir gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise dukrai I. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir jos sutuoktiniui K. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausančiame trijų kambarių bute. Pareiškėja yra pensinio amžiaus asmuo, neįgali, . dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, pasigaminti maisto. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius E. Z. nuo 2022 m. lapkričio 7 d. neterminuotai yra nustatęs specialųjį antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikį, jos negalia apriboja jos galimybes orientuotis ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą, todėl tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jai rūpintoją. Jau penkerius metus pareiškėja rūpinasi dukra I. G., kuri sutinka būti paskirta E. Z. rūpintoja. I. G. nuperka pareiškėjai vaistus, maistą ir jį pagamina, pasirūpina jos sveikata, higiena bei buitimi, žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri. I. G. nedirba, yra pensinio amžiaus, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Socialinės paramos skyrius duomenų apie I. G. ydingus ar žalingus įpročius neturi. I. G. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti E. Z. rūpintoja. E. Z. – našlė, sutuoktinis miręs (duomenys neskelbtini). I. G. yra vienintelė pareiškėjos dukra. Kartu su pareiškėja gyvenantis dukros I. G. sutuoktinis K. G. sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta I. G. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti pareiškėjos rūpintojais, nenustatyta.

Nekilnojamojo turto registre E. Z. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, taip pat pareiškėja gauna periodines socialines išmokas (slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, senatvės ir našlių pensijas), todėl paskyrus suinteresuotą asmenį I. G. pareiškėjos rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, juo rekomenduoja paskirti dukrą I. G..

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta I. G..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų, pateiktų prie pareiškimo (CBP-1636) prieduose, matyti, jog pareiškėja E. Z. yra veiksni, bet neįgali, su specialiuoju nuolatinės slaugos poreikiu, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti. Dėl tokios fizinės sveikatos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius E. Z. nuo 2022 m. lapkričio 7 d. neterminuotai yra nustatęs specialųjį antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikį.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta (dukra) suinteresuotas asmuo I. G., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. G. neteista, nebausta, jos sveikata leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti I. G., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, tam neprieštarauja ir I. G. sutuoktinis K. G.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens I. G. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos E. Z. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja turi nekilnojamąjį turtą, taip pat gauna periodines socialines išmokas (slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, senatvės ir našlių pensijas). Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti, ji turi teisę tai pavesti rūpintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir asmens turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Institucija pateiktoje išvadoje nurodė, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratore paskirti I. G.. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl savo sveikatos sutrikimų pati savęs neapsitarnauja, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos naudai ir interesais bei atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratore skirtina jos rūpintoja I. G. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui I. G. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos E. Z. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore paskirti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti I. G. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.