- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-27
- Bylos Nr.
- II-1040-406/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 47.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. V. ,
institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą atstovui Jurijui Nataljinui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. V. skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. V. 2008 m. spalio 7 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., 173¹¹ str. 2 d. nubaustas galutine administracine nuobauda –3000 Lt bauda už tai, kad padarė kasos aparatų eksploatavimo ir kasos operacijų tvarkos pažeidimą – bendrovės kasos knygoje už 2008 metų rugpjūčio mėnesį nesudaryta kasininko apyskaita, nėra kasininko parašų, taip pat padarė gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimą, t.y. į biudžetą nebuvo sumokėta 254,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio.
Šalies argumentai
S. V. teigia, kad nuobauda paskirta nepagrįstai ir yra per griežta. Dirba UAB „(Duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Jam pradėjus dirbti, bendrovė turėjo įsiskolinimų ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, ir Valstybinio socialinio draudimo fondui, dėl to pinigai, patenkantys į Vilniaus banko Kauno filialą, per antstolio kontorą padalinami mokesčiams. Prašo švelninti paskirtąją nuobaudą, sumažinti baudą.
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad S. V. nubaustas pagrįstai. Skiriant administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, kad pareiškėjas šiais metais jau baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, baudos nesumokėtos. Aplinkybių, dėl kurių turėtų būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos, nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir S. V. kaltė objektyviai bei patikimai įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis, teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai, pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas pagrįstai ir teisėtai.
2008 m. rugsėjo 18 d., vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – AVMI) operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. 02-602 nurodymus, buvo patikrinta UAB „(Duomenys neskelbtini) “ vykdoma veikla. Patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovės kasos knygoje už 2008 metų rugpjūčio mėnesį nesudaryta kasininko apyskaita, nėra kasininko parašų. Šiais veiksmais S. V. , kaip įmonės vadovas, pažeidė 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 ir 17 p. reikalavimus, kur nurodyta įmonės kasos knygos užpildymo tvarka. Taip pat buvo patikrintas UAB „(Duomenys neskelbtini) “ gyventojų pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, susijusių su darbo ar jų esmę atitinkančiais santykiais, mokėjimo į biudžetą teisingumas. 2008 m. rugsėjo 12 d. pateiktoje mėnesinėje pajamų mokesčio
nuo A klasės pajamų deklaracijoje FR 0572 bendrovė deklaravo 254,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio, mokėtino iki 2008 m. rugpjūčio 18 d. Šis mokestis į biudžetą nebuvo sumokėtas.
To pasekoje, S. V. , kaip bendrovės vadovas pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, priskiriamų A klasės pajamoms (to paties įstatymo 22 str. 1 d.), išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos.
Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad pažeidėjas turi galiojančias administracines nuobaudas. Kadangi jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda, tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5p.). Pareiškėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
S. V. nei pareigūnui, nagrinėjusiam administracinio teisės pažeidimo bylą, nei teismo posėdžio metu nepateikė jokių rašytinių įrodymų, atitinkančių protingumo ir teisingumo kriterijų turinį bei patvirtinančių išskirtines, ypatingas aplinkybes dėl mažesnės numatytos nuobaudos taikymo. S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Todėl, nesant įrodymų ir aplinkybių, atitinkančių ATPK 30¹ str. turinio reikalavimus, nėra pagrindo taikyti minėtos specialiosios normos, numatančios išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.
Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei organo, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas. Todėl, atsižvelgiant į visas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūnas, neturėdamas jokių papildomų įrodymų apie kitas išskirtines aplinkybes, skirdamas S. V. sankcijoje numatytą baudą, tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ATPK 30 str., 30² str.).
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundas nurodytais motyvais netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
Skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą 2008 m. spalio 7 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą, kuriuo S. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., 173¹¹ str. 2 d. paskirta galutinė administracinė nuobauda –3000 Lt bauda.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.