- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- e2-1544-206/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01106-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Atsakovas
- S. V., A. R.
- Ieškovas
- K. V.
- Advokatai
- Laima Jašmontienė
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. V. ieškinį atsakovams S. V., A. R. dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, vaiko tėvystės nustatymo, institucija byloje teikianti išvadą - Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad jie yra susituokę su atsakove 2002-08-10 ir santuokos metu gimė du vaikai. Kadangi jų santykiai pašlijo, atsakovė nuo 2007-08-03 išėjo gyventi kitur. Jo sutuoktinė jau nebegyvendama su juo 2010 metais susilaukė sūnaus E. V., kuris iš tikrųjų nėra jo sūnus. Jis žino, kad šio vaiko tėvas yra jo sutuoktinės dabartinis sugyventinis A. R.. Kadangi jie nėra išsituokę, jis - ieškovas yra įrašytas vaiko tėvu. Teismo prašo nuginčyti jo tėvystę vaiko E. V. atžvilgiu ir nustatyti, kad vaiko tėvas yra A. R..
Atsiliepimas
Atsakovė S. V. su ieškiniu visiškai sutiko ir paaiškino, kad ji su savo sutuoktiniu K. V. nebegyvena nuo 2007 metų ir gyvena kartu su A. R., kuris yra jos sūnaus E. V., gim. 2010-10-21, tėvas.
Atsakovas A. R. į teismo posėdį neatvyko, tačiau dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad dėl darbo užsienyje negalės atvykti į sekantį teismo posėdį, be to jis byloje yra pateikęs raštišką atsiliepimą, kuriame patvirtino, kad E. V. yra jo sūnus.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada - biologinės vaiko tėvystės nustatymas atitinka nepilnamečio vaiko E. V. interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.
Šalys patvirtino bylos aplinkybes, prašė bylą nagrinėti neskiriant ekspertizės, prašė netaikyti ieškinio senaties terminų, vaiko teisių apsaugos atstovė nurodė, kad bendravo su vaiku, kuris nurodė, kad jo tėvas yra „A.“. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-10-21 gimusio E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas nėra K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris įrašytas jo gimimo dokumentuose, todėl, remiantis CK 3.150 str. 2 d., nuginčytina ieškovo K. V. tėvystė E. V. atžvilgiu. Remiantis CK 3.141 str. 2 d., nustatytina A. R., gim. 1982-10-24, tėvystė sūnaus Ernesto atžvilgiu.
Ieškovas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 98 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies ir išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Teismas vertina, kad ieškovas pareiškė pagrįstą ieškinį, todėl atsakovai turi atlyginti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovo sumokėtas žyminis mokestis dėl vieno reikalavimo 75 Eur, o įrodymų dėl atstovavimo išlaidų ieškovas nepateikė. Byla iškelta kaip elektroninė, todėl nėra teismo pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti, kad K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Nustatyti, kad E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovų S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 37,50 Eur bylinėjimosi išlaidų K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.