- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-25
- Bylos Nr.
- 2-1404-225/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01227-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pareiškėjas
- D. M., N. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. M. ir N. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po T. M. mirties 2011-01-24 atsiradusį palikimą priėmė pradėdami turtą faktiškai valdyti. Nurodo, jog po jų sūnaus T. M. mirties liko palikimas – 2,6000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Jie sūnaus palikimą faktiškai ėmė valdyti - žemę prižiūri, kitų paveldėtojų nebuvo, tačiau paveldėjimas dėl patirtų išgyvenimų po sūnaus mirties nebuvo įteisintas nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. (CK 3.50 str. 1 d.).
LR CK 5.51 str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, nustatytas įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė valią tapti palikėjo turto savininku.
Iš bylos medžiagos matyti, jog po T. M. mirties 2011-01-24, liko palikimas – 2,6000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo T. M. testamentų ir palikimo priėmimo faktų.
Pareiškėjai D. M. ir N. M. patvirtino, jog kitų asmenų, pretenduojančių paveldėti po sūnaus mirties nėra, savo šeimos sūnus nebuvo sukūręs, jiems liko visas sūnaus turėtas turtas.
Iš surinktų įrodymų matyti, jog pareiškėjai po sūnaus T. M. mirties tvarko jo žemę, naudojasi jo likusiais asmeniniais daiktais. Tai rodo, jog pareiškėjai D. M. ir N. M. faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti, elgėsi kaip paveldimo turto savininkai, turintys teisę į palikimą – vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į tą turtą.
Darytina išvada, jog D. M. ir N. M. po T. M., mirusio 2011 m. sausio 24 d., mirties priėmė palikimą, pradėdami turtą faktiškai valdyti, pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. sausio 24 d., mirties priėmė palikimą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.