Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas vieną kartą: 2022 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. K. 2023 m. sausio 29 d. apie 14:40 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,17 prom.), asmeninio konflikto metu, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę I. V., tyčia du kartus delnu jai sudavė į veidą, padarydamas kairiojo skruosto sumušimą, vidinės viršutinės lūpos minkštųjų audinių sužalojimą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. V. yra pažįstami apie 30 metų, tiek metų yra ir sugyventiniai, gyvena sugyventinei I. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Su I. V. veda bendrą ūkį, turi tris pilnamečius vaikus. Su sugyventine I. sutaria gerai, tačiau kai abu išgeria alkoholio, pradeda pyktis ir konfliktuoti. 2023 m. sausio 29 d. abu su I. gėrė alkoholį. Jis namuose nuo ryto gėrė alų ir degtinę, I. gėrė pas kaimynę. Neprisimena tikslaus laiko, po pietų, galėjo būti įtarime nurodytas laikas, I. grįžus neblaiviai namo, jie pradėjo konfliktuoti. Jis neprisimena dėl ko jie konfliktavo ir ginčijosi, tik prisimena, kad sugyventinė I. jam nenusileido. Sugyventinė I. išgėrusi būna agresyvi ir nesivaldanti. Matydamas, kad ji jam nenusileidžia, jo negerbia, jis nesusivaldė ir savo sugyventinei I. delnu sudavė du kartus per veidą. Po jo smūgių I. pradėjo verkti, tiki, kad dėl jo tokių veiksmų I. skaudėjo ir ji patyrė fizinį skausmą. Ji paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Kaltu dėl nusikaltimo padarymo prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, nukentėjusiosios sugyventinės I. atsiprašys. Tiki, kad ji jam atleis ir jie susitaikys. Įvykio metu buvo dviese, daugiau įvykio niekas nematė. Jo iškeldinti nereikia, laikinai, kol vyks ikiteisminis tyrimas, pagyvens pas motiną, (duomenys neskelbtini). Prašo IT bylą, esant galimybei užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Papildo, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtus viešuosius darbus visus atidirbo (b. l. 56-59).

3. Nukentėjusioji I. V.parodė, kad Ž. K. pažįsta apie 30 metų, tiek pat metų kartu gyvena jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), yra sugyventiniai. Su sugyventiniu Ž. veda bendrą ūkį, turi tris pilnamečius vaikus. Santykiai su sugyventiniu Ž. yra normalūs, tačiau konfliktai kyla, kuomet abu išgeria alkoholio. Sekmadienį, t.y. 2023 m. sausio 29 d., abu su Ž. gėrė alkoholį. Ji gėrė pas kaimynę, Ž. gėrė namuose. Po pietų apie 14.40 val. iš kaimynės grįžo neblaivi namo. Iš karto su Ž. pradėjo konfliktuoti, vienas kitą įžeidinėti ir prikaišioti senas skriaudas. Jai kažką pasakius Ž., šis dar labiau supyko ir delnu du kartus jai sudavė per veidą į kairį skruostą. Po suduotų smūgių jai skaudėjo, ji pradėjo verkti, iš lūpos bėgo kraujas. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl ji paskambino bendrajam pagalbos centrui, pranešė apie įvykį. Papildo, kad sugyventinis Ž. jos nuoširdžiai atsiprašė, gailėjosi smurtavęs, ji jam atleido, jie susitaikė. Pretenzijų dėl šio nusikaltimo ji sugyventiniui Ž. K. neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Pas med. ekspertą nevyko ir nevyks, nes sumušimas ir žaizda lūpoje užgijo. (b. l. 81-84)

4. 2023 m. sausio 29 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą randamas medinis, geltonos spalvos, vieno aukšto su palėpe gyvenamasis namas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 41-43, 44-48).

5. 2023 m. sausio 29 d. asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad apžiūrima nukentėjusioji I. V.. Paprašius parodyti skaudamas kūno vietas I. V. parodė veido sritį (kairį skruostą), ant jo matosi sumušimo žymė. Taip pat I. V. parodė ir viršutinės lūpos vidinę pusę ant kurios matosi minkštųjų audinių sužalojimas. Daugiau apžiūrėjus nukentėjusiosios kūną jokių sužalojimų nematyti (b. l. 1-3, 30-32).

6. GMP kvietimo kortelėje nurodyta, kad I. V. veido srityje yra minkštųjų audinių sužalojimas. Preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: burnos žaizda, sritis nepatikslinta. (b. l. 33-36)

7. 2023 m. vasario 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus raštu Nr. 4S-1394 "Dėl informacijos pateikimo apie Ž. K." informuojama, kad 2022 m. spalio 19 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą buvo įregistruotas Ž. K., gim. 1970 m. lapkričio 17 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų, baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2023 m. vasario 19 d.. Probacijos tarnyba yra gavusi visus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriose nurodyta, kad Ž. K. yra atidirbęs visas jam paskirtas viešųjų darbų valandas (b. l. 79-80)

8. Įrodyta, kad Ž. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis gyvenamojo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę, tyčia du kartus delnu jai sudavė į veidą, padarydamas kairiojo skruosto sumušimą, vidinės viršutinės lūpos minkštųjų audinių sužalojimą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

9. Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

10. Prokuroras siūlo Ž. K. už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis LR BK 72-2 str., įpareigoti Ž. K. per 6 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

11. Teismas, skirdamas Ž. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas (b. l. 129-132), administracine tvarka nebaustas (b. l. 135-136), nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 128, 133-134), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 120-123). Kaltinamasis panaudojo smurtą savo šeimos nario – sugyventinės atžvilgiu, ir sukėlė jai fizinį skausmą. Ž. K. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu, įpareigoti Ž. K. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 29 d. 15:34 val. iki 2023 m. sausio 30 d. 15:45 val. (dvi paros), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.