Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), išsituokęs, teistas 2011-10-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, 2015-06-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis), teistas 2015-11-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 str.2d., BK 63 str.1 d., 4 d. taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pritaikius LR BK 64¹ str.- galutinė bausmė paskirta 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, teistas 2015-11-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį -laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, taikyti BK 64¹ str. ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,30 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016-01-17 apie 19.30 val. Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu nemažiau kaip du kartus sudavė į veidą savo sugyventinei G. B. ir pataikė G. B. į antakį, bei G. B. užsidengus veidą - į ranką, taip sukeldamas savo šeimos narei sugyventinei G. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-17 savo namuose su kaimynu gėrė alų. Apie 19val.30min. į namus grįžo girta sugyventinė G. B. Su ja kilo žodinis konfliktas, tada jis su ranka jai sudavė į veidą, pataikė į antakį, G. B. ranka dengėsi veidą, todėl jis kitą smūgį sudavė jai į ranką. Po to G. B. sumušė jį. Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajai skausmą. Labai gailisi dėl įvykusio. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo V. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2016-01-17 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 20:13 val. nukentėjusiajai G. B. buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas, o 20:02 val. kaltinamajam V. S. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas (4 b.l.);

2016-01-21 pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK140str.2d. ( 1 b.l.).

2016-01-20 asmens apžiūros protokolu su foto lentelėmis, iš kurio matyti ,kad buvo apžiūrėta G. B., sužalojimai užfiksuoti nuotraukose ( 8-13 b.l.)

Iš 2016-01-20 G. B. liudytojos parodymų matyti, kad ją namuose sumušė sugyventinis V. S., jai sudavė du kartus į veidą ir į ranką, kuria dengėsi veidą, taip sukėlė fizinį skausmą ( 6-7 b.l.).

Kaltinamojo V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį , nes jis mušdamas (suduodamas smūgius ranka nukentėjusiajai į veidą ir ranką) tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei G. B. .

Kaltinamasis V. S. teistas 3 kartus už analogiškas veikas ( 27-32 b.l.), teistumas neišnykęs (BK 97 str.), vieną kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu , padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nedirba ( 21 b.l.),, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios G. B. bei su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, yra baustas administracine tvarka ( 22-26 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. S. atžvilgiu bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o paskiriant arešto bausmę (BK 49 str.). Teismo nuomone, tokia bausmės rūšis geriau atitiks bausmės paskirtį (BK 41 str.) nei laisvės atėmimas, kadangi kaltinamajam apribojus laisvę ilgesniam terminui, jis būtų išbrauktas iš darbo biržos sąrašų ir prarastų galimybę artimiausiu laiku įsidarbinti. Skirti švelnesnę bausmės rūšį V. S. teismas nemato galimybės, kadangi tiek viešieji darbai, tiek laisvės apribojimas kaltinamajam jau buvo paskirti ankstesniais nuosprendžiais, tačiau teigiamų išvadų po šių bausmių paskyrimo kaltinamasis V. S. nepadarė. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad pats V. S. yra nukentėjęs nuo G. B.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamais V. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis V. S. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikusi 2015 m. lapkričio 20d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2015- 11-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2015-11-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme , ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, pakeitus į arešto bausmę.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam V. S. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis V. S. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, jis yra bedarbis, todėl iš kaltinamojo V. S. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal 2015 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2015-11-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme- 7 mėnesiais laisvės apribojimo , ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, pakeitus į arešto bausmę, ir V. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo dienos.

Į atliktos bausmės laiką V. S. įskaityti pagal 2015 m. lapkričio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą sulaikyme išbūtą laiką dvi paras ir pagal 2015 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą sulaikyme išbūtą laiką vieną parą.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios V. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš V. S. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.