Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelnių galinėje kišenėje laikė plastikinį maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,155 g, ir jose delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija – 7,2 %, iki kol 2021-01-22, apie 16.20 val., 9-ojo forto aikštelėje (duomenys neskelbtini), patikrinę automobilį, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-01-22 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų draugo Ž. M. automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivio sėdynėje rūkantis kanapes iš stiklinio indo, taip vadinamos „vandens pypkės“. Rūko tabaką, tai šią pypkę buvo iš seniau nusipirkęs (duomenys neskelbtini). Į Kauną aplankyti draugų, susitikti su jais, jis iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo prieš šį įvykį galimai dvi-trys dienos. Apsistojo pas draugą. Kadangi anksčiau Kaune yra gyvenęs (duomenys neskelbtini) mikrorajone, liūdnai pagarsėjusiame bendrabutyje (duomenys neskelbtini), todėl žinojo, kad pas tame mikrorajone gyvenančius asmenis galima įsigyti „žolės“. Neslepia, kad yra anksčiau kelis kartus parūkęs kanapių, bet tuo tikrai nepiktnaudžiauja. Norėdamas prasiblaškyti, galvodamas, kad gal vertėtų nusipirkti kanapių ir parūkyti, atvykęs tuo laikotarpiu į Kauną, nuvyko prie to bendrabučio, bet pamatė, kad jis neveikiantis, t. y. visi gyventojai jau iškraustyti. Tada jis vietinių asmenų paklausinėjo, kur galima gauti ką nors parūkyti. (duomenys neskelbtini) sutiko du ar tris jaunuolius apie 18 metų amžiaus, kurie jam pardavė 1 g kanapių už 10 eurų. Dar tą patį vakarą, dieną prieš sulaikymą, tai galėjo būti ir sausio 21 diena, surūkė dalį kanapių. Kitą dalį, kuri liko plastikiniame maišelyje, pasiliko kitam kartui. 2021-01-22 dieną susiskambino su buvusiu bendramoksliu iš specialiosios mokyklos, neįgaliuoju Ž. M., susitarė susitikti, pakalbėti, suvalgyti picos. Jis atvažiavo pas jį į namus jį pasiimti, nes M. sunku vaikščioti, ir jie kartu jo automobiliu nuvyko (duomenys neskelbtini) į piceriją, pasiėmė picas išsinešimui ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) aikštelę picas suvalgyti. Tai buvo dienos metas, valandos neatsimena. Po to sugalvojo parūkyti likusios nuo praeitos dienos “žolės”. Išsitraukęs vandens pypkę, įsidėjo dalį žolės ir rūkė. Ž. M. nežinojo, ir jis jam nesakė, kad rūko būtent kanapes. Taip berūkant prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai atlikę jo dalinę apžiūrą, užpakalinėje kelnių kišenėje rado kanapių likutį. Labai gailisi už tokį savo neatsakingą poelgį, ateityje pažada kanapių nerūkyti, įsidarbinti ir vesti tinkamą gyvenimo būdą (b. l. 41–42).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitų ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-22 dirbant radijo šaukiniu „1721“ nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu T. D. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante I. S., patruliuodami (duomenys neskelbtini) aikštelėje, ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „VW Passat“, kurio priekinėje, keleivio pusės sėdynėje sėdintis asmuo, akivaizdžiai rūkė daiktą, vadinamą ,,Bongas“. Šis dažniausiai skirtas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms naudoti. Skubiai privažiavus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, ore buvo juntamas stiprus aitrus kvapas, primenantis narkotinių medžiagų kanapių ir jos dalių kvapą. Minėtame automobilyje, vairuotojo vietoje, sėdėjo akivaizdžiai neįgalus, iš pažiūros neapsvaigęs Ž. M.. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo G. M.. Jis, pamatęs uniformuotą policijos pareigūną, stipriai sutriko, skubiai paslėpė rankoje laikytą įrenginį, padėjo jį ant automobilio grindų, po sėdyne. Jis tikrino G. M., kolega T. D. – Ž. M.. G. M. nurodė, kad nusipirko minėtą įrenginį su tikslu rūkyti tabaką, neigė turintis ar vartojantis narkotines medžiagas. Nuo asmens sklido stiprus aitrus kvapas, primenantis kanapes ir jų dalis. Ant jo dėvimų rūbų matėsi augalinės kilmės, žalios spalvos trupiniai, skleidžiantys minėtą aitrų kvapą, panašūs į galimai narkotinę medžiagą kanapes ir jų dalis. Kilus įtarimui, kad pas asmenį gali būti galimai narkotinių medžiagų, jam buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu, jo dėvimų kelnių, nugarinės dalies, kairės rankos pusės kišenėje, buvo rastas plastikinis susuktas maišelis, kurio viduje, buvo žalios spalvos, stiprų aitrų kvapą turinti, augalinės kilmės medžiaga primenanti narkotines medžiagas, t. y. kanapės ir jų dalis. Paklausus, kas tai, G. M. prisipažino, kad narkotinės medžiagos, kurias visą laiką ir rūkė, iki kol atvyko policija. G. M. nurodė, kad rūkė galimai narkotinę medžiagą vienas pats, turėjo asmeninėms reikmėms. Ž. M. tik paprašė pabūti kartu, nesakydamas dėl ko. Iš kur įgijo galimai narkotinių medžiagų, nenurodė, teigė neprisimenąs. T. D. pas Ž. M. draudžiamų daiktų nerado, asmuo neatrodė apsvaigęs (b. l. 35–36).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulio R. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis kartu su kolegomis 2021-01-22 patruliuodami apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VW Passat , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur priekinėje keleivio vietoje sėdėjo G. M. ir rūkė „Bongą“ su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurios iš jo buvo paimtos (b. l. 19, 20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–14).

Iš savanoriško daiktų pateikimo akto matyti, kad 2021-01-22 vyr. patrulis R. Š. perdavė NVRS tyrėjai I. S. plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir stiklinį indą „Bongas“, išimtus iš G. M. (b. l. 16–18).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad plastikiniame maišelyje, išimtame iš G. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys), kurių masė 0,155g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,2 %, ir stikliniame inde ( bonge) yra narkotinių medžiagų – kanapių pėdsakų (b. l. 28–29).???

2021-01-25 specialisto išvadoje Nr. T-N 99/2021(01) konstatuota, jog G. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties (b. l. 23).?? Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo G. M. veikoje, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veika teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis G. M. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

G. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 58).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 50–51), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra (b. l. 53, 55).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamajam vietoj intensyvios priežiūros skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai nustatytu laiku būti namuose ir neatlygintini darbai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti ­ panaikintina.

Iš bylos duomenų matyti, kad tyrimo metu visos kanapės (antžeminės dalys) sunaudotos, o likęs tyrimo objektas (sudužęs bongas) ir pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu “LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3”, ir perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugyklą. (b. l. 30–32). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, minėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus:

nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus:

nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Jonava, adresas: Jonava, Klaipėdos g. 4.

G. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – tyrimo objektą (sudužęs bongas) ir pakuotes, supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas perduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugyklą, – sunaikinti kaip menkaverčius.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.