Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl nuosprendžio neaiškumo pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos valstybę, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikė prašymą išspręsti baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-164/2016 Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-26 priimtame nuosprendyje, kuriuo nuteistas I. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeskso (toliau-BK) 201 str. 1d. bauda, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei klausimą, nes šios išlaidos nebuvo priteistos. Nurodė, kad kaltinamąjį I. G. gynė advokatas Tomas Leščinskas. Šilutės rajono apylinkės teismui elektroniniu paštu 2016-01-20 11 val. 24 min. tarnyba pateikė pažymą Nr. NTP-7-745, kurioje nurodyta, kad antrinės teisnės pagalbos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą minėtam kaltinamajam sudaro 57,90 Eur. Teismas 2016-01-26 nuosprendyje antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė ir dėl jų nepasisakė.

Prokuroras prašo atmesti prašymą priteisti išlaidas už antrinę teisnę pagalbą iš nuteistojo I. G., kadangi minėtas asmuo nagrinėjant teisme bylą pagreitinto proceso tvarka neturėjo galimybės atsisakyti advokato, o pagal BPK 51 str. bylą nagrinėjant tokia tvarka gynėjo dalyvavimas privalomas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-26 nuosprendžiu ( baudžiamoji byla Nr. 1-57-164/2016) I. G. nuteistas pagal BK 201 str. 1d. 45 MGL (1694, 70 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 MGL (1129, 80 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-12 iki 2016-01-13 galutinė I. G. bauda paskirta 1054, 48 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-16.

Šioje byloje kaltinamajam I. G. buvo paskirtas gynėjas - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas T. Leščinskas. Iš bylos medžiagos matyti, kad joje nėra Valstybės garantuojamos teisnės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-01-20 pažymos Nr. NTP-7-745 dėl 57,90 Eur išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą I. G.. Nors baudžiamojoje byloje nėra minėtos pažymos, tačiau šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba minėtam kaltinamajam dėl to susidarė išlaidos, todėl reikalinga išspręsti dėl garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kadangi baudžiamoji byla Nr.1-57-164/2016 išnagrinėta teisme pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 str. 1d. 9 p). Pagal BPK 51 str. 1d. 9 p. str. nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo.Teisė į gynybą, negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos-57,90 Eur iš I. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti neaiškumą Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-26 nuosprendyje ( baudžiamoji byla Nr. 1-57-164/2016), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 201 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 1054,48 Eur bauda - nepriteisti iš I. G. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.