- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- e2-13659-800/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09163-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- I. K.
- Advokatai
- Mindaugas Vagonis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei I. K. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo nuginčyti A. K., tėvystę atsakovei I. K. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus R. K. atžvilgiu ir panaikinti R. K. gimimo liudijime nurodytus duomenis apie tėvą A. K., iš atsakovės priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovo A. K. ir atsakovės I. K., santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu. Nutraukus santuoką nepilnamečiai vaikai - dukra G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir sūnus R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), liko gyventi su motina atsakove I. K.. Šiuo metu ieškovas yra sudaręs antrą santuoką ir susilaukęs trijų vaikų. 2015 metais, lankantis pas ieškovą svečiuose sūnui R. K. ir stebint visus ieškovo biologinius vaikus, jų išvaizdą, elgseną, kilo pagrįstas įtarimas, kad vaikas nėra ieškovo biologinis sūnus. Tuo metu buvusios šeimos draugai ieškovui papasakojo apie buvusios sutuoktinės I. K. neištikimybės faktus iki jai pradedant lauktis R. K.. Tuo laikotarpiu, t.y. nuo 2006 metų pabaigos iki 2009 metų pradžios, buvo išvykęs iš Lietuvos dirbti į Norvegiją. Kad išsklaidyti visas kilusias abejones, 2015 metų gegužės mėn. su sūnumi nuvyko į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą, kur buvo atliktas tyrimas, kurio metu buvo nustatyta, kad ieškovas nėra (duomenys neskelbtini) I. K. gimusio sūnaus R. K. tėvas. Dėl šių aplinkybių reiškia reikalavimą dėl ieškovo tėvystės R. K. nuginčijimo.
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė tenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ji sutinka su ieškiniu. Atsiliepime pažymėjo, kad specialisto išvadoje konstatuotas faktas, kad R. K. nėra ieškovo biologinis tėvas, atsakovei buvo labai didelė staigmena. Visuomet manė, kad būtent ieškovas yra sūnaus tėvas. Vaikas ieškovą taip pat laiko savo tėvu nuo pat gimimo.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes.
Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pateiktoje išvadoje nurodė, jog ieškinys yra paduotas atsižvelgiant į vaiko interesus žinoti kas yra jo tikrasis tėvas, todėl ieškiniui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo kopijos (el. b. l. 48), nustatyta, kad R. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais yra nurodyti: tėvas – A. K., motina – I. K.. Iš pateikto Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-08-12 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1246-675/2010, nustatyta, jog šiuo sprendimu buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 1 punktu sūnaus R. K. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina I. K. (el. b. l. 4-6). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-05-21 specialisto išvada patvirtina ieškinio aplinkybes, jog atlikus tėvystės DNR tyrimą nustatyta, kad A. K. nėra R. K. biologinis tėvas (el. b. l. 7-10).
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalis. Vadovaujantis CK 3.150 straipsnio nuostatomis, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
Ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės, jo paaiškinimai, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas nėra ieškovės sūnaus biologinis tėvas. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog ji sutinka su ieškovo ieškiniu.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).
Nuginčijus tėvystę, atsakovei išlieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės nustatymo arba pripažinimo. Atsakovei išaiškintina, jog nuginčijus vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali būti pripažinta, asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimu (CK 3.141 straipsnis).
Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės I. K. priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus dokumentus (CPK 93 straipsnio 1 dalis)
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipnsiu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad ieškovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.
Priteisti iš I. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 31,00 € (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.