Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, e2YT-3429-860/2018

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-05-02
Bylos Nr.: e2YT-3429-860/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-00561-2018-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Saulius Jakaitis
Pareiškėjas: I. S.
Suinteresuotas asmuo: Z. S.
Išvadą teikia: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai: Eugenijus Šuliokas, Artūras Cibulskas

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2YT-3429-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00561-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 2 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos I. S. atstovui advokatui Eugenijui Šuliokui, suinteresuotam asmeniui Z. S., jo atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei, vertėjai Erikai Tunčikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Z. S. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja I. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:

1) peržiūrėti Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti Z. S. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse:

a) turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi Z. S. nustatytą globą ir I. S. paskyrimą globėja palikti nepakeistą, paliekant I. S. globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu Z. S. pripažintas neveiksniu.

Šalies argumentai

Pareiškime nurodė, kad suinteresuotas asmuo Z. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, to pačio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatyta globa, globėja paskirta jo motina pareiškėja I. S.. Socialinė darbuotoja 2017 m. lapkričio 27 d. atliko Z. S. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, kuriuo pagrindu parengta 2017 m. gruodžio 4 d. išvada, kurioje konstatuota, kad Z. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus konkrečiai išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsiliepimas

2. Suinteresuoto asmens Z. S. atstovas atsiliepime nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrinė ekspertizė Z. S. buvo atlikta dar 2008 metais, mano, jos šioje byloje spręstina dėl naujos teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo. Pažymėjo, kad savo poziciją dėl Z. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse galės pareikšti po teismo paskirtos psichiatrijos ekspertizės atlikimo ir susipažinęs su jos rezultatais.

3. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad iš dalies sutinka su pareiškėjos I. S. pareiškimu. Pažymėjo, kad Z. S. nuo vaikystės yra neįgalus; jam diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. Dėl šios priežasties neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 1994-09-05 neterminuotai nustatė 35 proc. darbingumo lygį. Atsižvelgdami į pateiktus dokumentus, taip pat įvertinę gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, mano, jog asmuo negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse. Z. S. savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, nesugebėtų, nes asmuo nesuvokia pinigų vertės, visiškai nesiorientuoja kainose; į parduotuvę vaikšto su mama. Jis nors ir žino, kokia valiuta funkcionuoja Lietuvoje, ją atpažįsta, tačiau nemoka sudėti net mažiausių sumų, nežino, kuris skaičius yra mažesnis, nesugeba tinkamai susiplanuoti išlaidų, nemoka pats apskaičiuoti ir sumokėti mokesčių. Asmuo dėl žinių ir suvokimo stokos savarankiškai nesugebėtų priimti sprendimų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, taip pat paskolų, kreditų sutarčių sudarymu. Jis nesuvokia tokių sutarčių esmės, nesupranta iš šių sutarčių kylančių padarinių, negali adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikių, prastai orientuojasi situacijose. Nors Z. S. ir geba pasakyti savo vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą, gimimo datą, iš dalies orientuojasi laike ir aplinkoje, tačiau tvarkyti finansinių reikalų, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje jis nesugebėtų. Tuo tarpu, Z. S. iš dalies sugeba pasirūpinti savimi ir buitimi. Fizinė vyro sveikatos būklė yra nebloga ir jis pagal savo fizines galimybes gali atlikti smulkesnius buities darbus. Jam reikalinga, kad kiti asmenys padėtų susiplanuoti darbus ir paragintų jį juos atlikti. Šią pagalbą vyras priima. Artimiesiems pasakius ir nurodžius, Z. S. sugeba apsitvarkyti savo gyvenamąją vietą (valyti dulkes, šluoti kambarį, pasikloti lovą), pasirūpinti savo higiena (nusiprausti, apsirengti), savarankiškai pavalgyti. Skyriaus nuomone, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo negeba pasirūpinti savimi bei priimti kasdienių sprendimų. Z. S. kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis ir įvertinti reikiamo priežiūros paslaugų poreikio nesugebėtų. Vyras nesuvokia savo sveikatos būklės ir mano, jog yra visiškai sveikas. Jis pats neprisimena, kada ir kokius vaistus reikia gerti, reikalinga pagalba registruojant ir palydint į gydymo įstaigas. Dirbti nuolatinio darbo po 8 val. asmuo taip pat nesugebėtų, nes jam nepakanka žinių savarankiškai išspręsti iškilusius klausimus, jis dažnai pervertina savo galimybes, jam sudėtinga įvertinti savo poreikius, nesuvokia pinigų vertės. Nors dirbti jis nesugebėtų nuolatinio darbo, tačiau galėtų dalyvauti įvairiuose darbinio užimtumo veikloje ir taip būtų ugdomi jo įgūdžiai. Sudaryti santuokos, auklėti vaikus, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį Z. S. nepajėgtų, nes jis neturi daugelio įgūdžių, jam trūksta atsakomybės, savarankiškumo, negeba adekvačiai įvertinti situacijų, negali numatyti netinkamo sprendimo pasekmių, be to, jam pačiam reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra. Vyras politine situacija nesidomi, dėl ligos teikiamą informaciją interpretuoja savaip, todėl skyriaus manymu, tinkamai įgyvendinti politinių teisių taip pat nesugebėtų. Atsižvelgiant į visas išvadoje išdėstytas aplinkybes, siūlo iš dalies patenkinti pareiškėjos I. S. pareiškimą ir pripažinti Z. S. ribotai veiksniu vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); pripažinti Z. S. neveiksniu šiose srityse: 1) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje; 2) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Eugenijus Šuliokas pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad įvertinus 2017 m. socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei Socialinės rūpybos skyriaus 2018 m. išvadą, pabendravus su pačiu suinteresuotu asmeniu, palaikant Socialinės rūpybos skyriaus atstovės poziciją, prašo Z. S. asmeninių neturtinių santykių srityje, t. y. savitvarkos įgūdžių srityje, pripažinti ribotai veiksniu bei papildyti pareiškime nurodytų sričių sąrašą trimis asmeninių neturtinių santykių sritimis, kuriose Z. S. prašo pripažinti neveiksniu: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Suinteresuoto asmens atstovas advokatas Artūras Cibulskas parodė, kad 2008 m. atliktos ekspertizės išvadoje nurodyta, jog Z. S. serga nuo gimimo, jam nustatytas 35 proc. darbingumas, teismo sprendimu pripažintas neveiksnus, paskirta globa. Kadangi į bylą pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad Z. S. būklė iš esmės yra be pokyčių, todėl mano, kad duomenų pakanka ir papildomai skirti psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo. Prašo Z. S. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje. Palaiko Socialinės rūpybos skyriaus atstovės poziciją papildyti pareiškime nurodytų sričių sąrašą trimis asmeninių neturtinių santykių sritimis: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritimi ir politinių teisių įgyvendinimo sritimi, pripažįstant jose Z. S. neveiksniu.

Šalies argumentai

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė su pareiškimu iš esmės sutiko. Prašė Z. S. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi asmuo su kitų asmenų pagalba sugeba apsitvarkyti bei pasirūpinti savo higiena. Prašė papildyti pareiškime nurodytų sričių sąrašą trimis asmeninių neturtinių santykių sritimis, kaip tai nurodoma Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje, kuriose Z. S. pripažinti neveiksniu: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir politinių teisių įgyvendinimo srityje. Nurodė, jog sprendžiant iš byloje pateiktų duomenų akivaizdu, jog asmens būklė nepagerėjo, tad pakartotinai skirti psichiatrinę ekspertizę nėra tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja I. S. kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis Z. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Z. S. pripažintas neveiksniu; to pačio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Z. S. nustatyta globa, globėja paskirta I. S..

8. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017 m. gruodžio 4 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad Z. S. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių santykių srityse ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi jis nesugeba adekvačiai įvertinti daugumos situacijų, savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių; asmuo nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti buitinių ir finansinių klausimų. Sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, vyras iš dalies savarankiškai su pagalba galėtų pasirūpinti buitimi ir galbūt sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius, jei ateityje būtų ugdomi reikalingi įgūdžiai.

9. Suinteresuotam asmeniui Z. S., remiantis 2018 m. kovo 21 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių išrašu, konstatuota diagnozė – lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu ((duomenys neskelbtini)).

10. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad Z. S. psichinė būklė pasikeitė ar pagerėjo nuo teismo sprendimo pripažinti jį neveiksniu priėmimo.

11. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, į teismo posėdžio metu šalių paaiškinimus, pabendravus su pačiu Z. S., teismas sprendžia, kad Z. S. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (toliau sprendime nurodoma, kokiose konkrečiai srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti); vienoje iš neturtinių santykių sričių gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (toliau sprendime nurodoma, kokioje konkrečiai srityje gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti).

12. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, Z. S. pripažintinas neveiksniu šiose srityse: 1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Z. S. pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

13. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Z. S. nustatyta globa, jo globėja paskirta I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) I. S. išaiškinama, kad globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja tose srityse, kuriuose Z. S. pripažintas neveiksniu, o srityje, kurioje Z. S. pripažintas ribotai veiksniu, - mutatis mutandis, taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, 473 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos I. S. pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti Z. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).

Pripažinti Z. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Z. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta globėja I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose Z. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Saulius Jakaitis