Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ritos Čivinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1. 2025 m. vasario 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199² straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 210 MGL dydžio, tai yra 10 500,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 140 MGL dydžio, tai yra 7 000,00 Eur dydžio bauda. Paskirta bauda sumokėta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. G. įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes: jis, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų, bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų, ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. kovo 31 d. 18 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 4500 pakelių cigarečių, kurių visų bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 20 538 Eur: cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 6 846 Eur, cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 2500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 11 410 Eur ir cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2 282 Eur, ir viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir jas, 4500 pakelių cigarečių, neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje iki 2025 m. kovo 31 d. 18 val. 40 min., kol jas surado ir paėmė Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais Z. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Aukščiau aptarti bylos įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. kovo 31 d. 18 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 4500 pakelių cigarečių, kurių visų bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 20 538 Eur: cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 6 846 Eur, cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 2500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 11 410 Eur ir cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2 282 Eur, ir viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir jas, 4500 pakelių cigarečių, neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje iki 2025 m. kovo 31 d. 18 val. 40 min., kol jas surado ir paėmė Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Kaltinamasis Z. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino, nurodė, jog gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Apklausos metu nurodė, jog cigaretes įsigijo 2025 m. kovo 31 d. vakare (duomenys neskelbtini) mieste. Jas jam atvežė į namus. Kas atvežė, nenurodė. Sutarė, kad už vieną cigarečių dėžę sumokės 780 Eur. Kai atvežė jam į namus cigaretes, jis kartu su šiuo asmeniu perkrovė į automobilį „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sukrautas cigaretes planavo vežti į Kauną, tikslesnės vietos nepasakys, (duomenys neskelbtini), nes ten turėjo jas parduoti asmeniui vardu „(duomenys neskelbtini)“. Tikslesnių asmens „(duomenys neskelbtini)“ duomenų neturi ir nežino. Su šiuo asmeniu bendrauja telefonu per „Telegram“ programėlę, tačiau nespėjo jam parduoti, nes buvo sulaikytas pareigūnų. Z. G. kaltę patvirtina ir liudytojų M. V. bei M. R. parodymai. Liudytojas M. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 31 d. iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) budėtojo, racijos ryšiu buvo gautas pranešimas, jog VSAT pasieniečiai prašo sustabdyti „Opel“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prisivijus automobilį, jis buvo sustabdytas. M. R. bendraujant su vairuotoju ir jo pasiteiravus, ką jis veža bagažinėje, vairuotojas iškart prisipažino, kad veža cigaretes. Pastebėjo, jog bagažinėje guli 3 kartoninės dėžės ir 6 šiukšlių maišai. Vairuotojas iškart pasakė, kad veža 9 dėžes po 50 blogų cigarečių. Norėdamas įsitikinti, ar dėžėse ir maišuose tikrai cigaretės, su pirštinėmis praplėšė vienos dėžės kraštą ir pamatė, kad joje cigaretės „Nz“. Pravėręs jau praplėštą šiukšlių maišą pastebėjo, kad jame yra cigaretės „Minsk“ ir „Queen Menthol“. Cigaretės buvo su Baltarusijos banderolėmis. Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kartu su buvo gautas pranešimas, jog VSAT pasieniečiai prašo sustabdyti „ Opel“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė, priėjo prie automobilio vairuotojo. Vairuotojas elgėsi mandagiai, bendraujant su juo jis paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, kurį jis jam padavė. Vairuotojui pateiktus dokumentus, jis jo pasiklausė, ką jis veža bagažinės skyriuje. Vairuotojas iškart prisipažino, kad automobilyje veža cigaretes. Tuomet vairuotojo paprašė išlipti iš automobilio ir atidaryti bagažinės skyrių. Vairuotojas reikalavimus vykdė ir priėjęs prie bagažinės jam ir kolegai pasakė, kad veža cigaretes „Minsk“ ir „Nz“. Atidarius bagažinę pamatė, kad joje yra 3 kartoninės dėžės ir šiukšlių maišai. Kiek buvo šiukšlių maišų jis jau neatsimena. Vairuotojas iškart pasakė, jog veža iš viso 9 dėžes po 50 blokų su cigaretėmis. M. V. praplėšė vieną dėžę bei atvėrė jau praplėštą šiukšlių maišą ir jis pastebėjo, kad jose vežamos cigaretės „Nz“, „Minsk“ „Queen Menthol“. Be to, kaltinamojo kaltę pagrindžia ir įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta kelyje (duomenys neskelbtini) Kauno m. kryptimi. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėtos automobilyje „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės, kurios buvo išimtos įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės KŽS vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 31 d. 18.40 val. Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės KŽS pareigūnai bendradarbiaudami su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių policijos komisariato pareigūnais, kelyje (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Z. G.. Patikrinimo metu automobilyje rasta kontrabandinių cigarečių, kurių vertė viršija 400 MGL. Bei Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas Nr. (1.4 Mr)3BE-2443, kuriuo užfiksuota, kad cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 6 846 Eur, cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 2500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 11 410 Eur ir cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 500 pakelių, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2 282 Eur.

Įvertinus aukščiau aptartų įrodymų visumą teismas konstatuoja, jog kaltinamasis Z. G. pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų, bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų, ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nustatytą tvarką įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL. Kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, todėl jis pripažįstamas kaltu dėl šios nusikalstamos veikos įvykdymo.

Todėl šiuo atveju konstatuojama, jog kaltinamojo Z. G. įvykdyti veiksmai bei kilę padariniai atitinka visus BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis požymiai, todėl kaltinamojo veika, įvykdyta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. kovo 31 d. 18 val. 40 min., teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Dėl Z. G. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę Z. G. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką– apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas. Iš 2025 m. gegužės 16 d. administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad kaltinamasis per paskutinius metus yra baustas administracine tvarka, paskirtos administracinės baudos sumokėtos. Duomenų dėl priklausomybės ligų konsultacijas ar gydymą nėra. Duomenų apie psichiatrinį gydymą nėra, todėl abejonių dėl jos pakaltinamumo nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojamus duomenis, kaltinamasis šiuo metu nedirba, anksčiau teistas, per paskutinius metus baustas administracine tvarka. Sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, skiriant už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą veiką – 300 MGL, tai yra 15 000 Eur dydžio baudą. Ši bausmės rūšis ir dydis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Z. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 200 MGL, tai yra 10 000 Eur dydžio bauda.

Z. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 31 d. 18.40 val., iki 2025 m. balandžio 1 d. 15.06 val. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Z. G. į paskirtos baudos bausmę įskaitytina viena suėmimo (sulaikymo) diena ir nustatytinas galutinis bausmės dydis – 194 MGL dydžio, tai yra 9 700 Eur dydžio bauda.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilis „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Č. P.. Atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotinas turtas priklauso kaltinamojo sugyventinei Č. P.. Kaip pats kaltinamasis nurodė, minėtu automobiliu jis naudojasi nuolat, kasdieniniams reikalams, automobiliu jam leidžia naudotis Č. P., be to vertinus gabentų cigarečių kiekį (4 500 pakelių cigarečių), atstumą, kurį buvo siekiama įveikti jas transportuojant, darytina išvada, kad, nesinaudojant paminėta transporto priemone, nusikalstamos veikos įvykdymas būtų neįmanomas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu automobilis „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registrutis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, proceso išlaidų nenustatyta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Iš byloje esančių prokuroro nutarimų matyti, kad 2025 m. gegužės 14 d. buvo priimtas prokurorės nutarimas sunaikinti: cigaretes – 4 500 pakelių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 20 538 Eur (cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 500 pakeliai – 6 846 Eur vertės, cigaretės „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 2 500 pakeliai – 11 410 Eur vertės ir cigaretės „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 500 pakeliai – 2 282 Eur vertės), kartonines dėžes, šešis polietileninius maišus. Nutarimu nuspręsta palikti saugoti cigarečių pavyzdžius - cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelis), cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelis), cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelis) iki Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 93 straipsnio 1 dalyje numatytų terminų pabaigos. Nagrinėjamu atveju išspręstinas tik cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelis), cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelis), cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelis), automobilio „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriui, klausimas. Cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelį), cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelį) bei cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelį), paliktus saugoti iki BPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytų terminų pabaigos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Transporto priemonė „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vykdančiai institucijai. Transporto priemonės „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 MGL (trijų šimtų), tai yra 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64? straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (dviejų šimtų), tai yra 10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti vieną suėmimo (sulaikymo) dieną ir nustatyti galutinį bausmės dydį – 194 MGL dydžio, tai yra 9 700 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti Z. G., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti Z. G. baudžiamojo poveikio priemonę:

- konfiskuoti Č. P. priklausančią transporto priemonę – „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomą Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelį), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelį), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis 1 vnt. (pakelį), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Transporto priemonę „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vykdančiai institucijai.

- Transporto priemonės „Opel Insignia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.