Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 11 d., apie 03 val. 15 min., Vilniuje, Justiniškių g. 124, A. S., būdamas 2015 m. balandžio 29 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 129 straipsnį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo D. B. priklausantį automobilį „Audi Coupe“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 2,02 promilės vidutinis girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. S. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad taip pasielgė dėl to, jog buvo pavartojęs alkoholio. Nurodė turintis problemų dėl alkoholio. Paaiškino, kad automobilis priklauso D. B., kuris leido automobiliu pasinaudoti jo (A. S.) merginai. Jis naktį paėmė raktelius ir išvažiavo. Negali paaiškinti, kodėl vairavo neblaivus. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio ir prašė nekonfiskuoti D. B. priklausančios transporto priemonės.

Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo D. B.. Iš bylos medžiagos matyti, jog D. B. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (teismo šaukimas įteiktas tinkamai), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas vertina, kad suinteresuotas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl įvertinęs tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.

Be A. S. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), iš kurių turinio matyti, kad 2015 m. spalio 11 d., apie 03 val. 15 min., Vilniuje, Justiniškių g. patikrinimui buvo sustabdytas įtartinai važiuojantis automobilis „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. S. paaiškino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 2,02 promilės girtumas. Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad 2015 m. balandžio 29 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 11-12).

Motyvuojamoji dalis

A. S. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, kadangi jis, būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sutinkamai su ATPK 130² straipsniu, transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, - užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu <...>.

ATPK 30¹ straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas ir administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytą girtumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir mano, kad A. S. skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas gali būti neskiriamas tik išimtiniais atvejais, kai nustatoma, jog transporto priemonė buvo paimta ir ja buvo naudojamasi prieš savininko valią. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo nustatyta, jog D. B. priklausanti transporto priemonė buvo paimta prieš jo valią, kaip nurodė pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jis pats leido jo automobiliu naudotis A. S. merginai. Pats suinteresuotas asmuo D. B. į teismo posėdį be pateisinamų priežasčių neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamos bylos atveju nebuvo nustatyta jokių išskirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijose numatyta minimali, todėl A. S. kartu su bauda yra skiriamas ir ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir jam paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Audi Coupe“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.