Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 246 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003-05-03) 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda bei 5 metų laisvės atėmimo bausmė (teistumas išnykęs);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paliekant 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymosi įstaigose, bei neatlygintinai išdirbti 90 valandų per nustatytą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę ((duomenys neskelbtini) paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. neteisėtai disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų, kurias laikė su savimi iki 2021 m. sausio 17 d., apie 15.00 val., kuomet policijos pareigūnams prie pastato, (duomenys neskelbtini), sustabdžius draugui perduotą vairuoti automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilio daiktadėžę įmetė folijos gniužulą su psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,043 g, ir metamfetaminu, kurio masė yra 0,014 g, kurias, patikrinus automobilį, automobilio daiktadėžėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2021 m. sausio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. G. parodė, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Šiuo metu yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas. Teisės jam išaiškintos. Šiuo metu jam gynėjas nereikalingas. Lietuvių kalbą supranta, kalbėti ir rašyti moka, todėl vertėjas jam nereikalingas. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad 2021 m. sausio 17 d. jis buvo pas pažįstamą, kurio vardo ir adreso, kuriuo jis gyvena, neprisimena, jis gyvena netoli jo. Pabendravo su pažįstamu ir nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) barą pavalgyti, su jais taip pat buvo dar vienas pažįstamas. Kartu su dviem savo pažįstamais, kurių vardų neprisimena, sėdo į automobilį, kuris priklauso ne jam. Minėtas automobilis, kuriuo važiavo į barą, buvo jam duotas suremontuoti, todėl šis automobilis stovėjo jo kieme, automobilį buvo suremontavęs. Šis automobilis priklauso moteriai, vardu K,, retkarčiais ją sutinka. Kartą su ja bendravo ir užsiminė, kad remontuoja automobilius, todėl ji paprašė jo suremontuoti automobilį Toyota Prius, jis sutiko. Kur K. gyvena, nežino, žino, kad tiktai netoli jo, jos kontaktinį telefono numerį turi įsirašęs telefone, tačiau šiuo metu telefono neturi, todėl negali nurodyti. Trise važiavo minėtu automobiliu ir (duomenys neskelbtini) policija sustabdė juos. Automobilį vairavo jo pažįstamas, jis automobilio nevairavo. Kai juos sustabdė policija, jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir automobilio daiktadėžėje rado folijos gniužulą, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Šios rastos medžiagos priklauso jam, jis jas įdėjo į daiktadėžę tą pačią dieną. Šias narkotines medžiagas rado netoli savo namų, kieme, jas radęs, paėmė sau, savo vartojimui, niekam neketino duoti ar dalinti. Narkotines medžiagas vartojo porą kartų nuotaikai pakelti, taip buvo ir šį kartą, rado šitą folijos lankstinuką ir įdėjo į automobilio daiktadėžę, kad kai jam norėsis pakelti nuotaiką, jis būtų jų pavartojęs. Pažįstamų, su kuriais buvo 2021 m. sausio 17 d., kontaktų neturi. Labai gailisi dėl įvykdyto, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl blogos savijautos gruodžio mėnesį buvo nuvykęs į patikros punktą, ten jam atliko tyrimą bei nustatė COVID-19. Jam atsiuntė SMS žinutę, kad jam patvirtintas COVID-19, ir apie tai, kad jis turi būti saviizoliacijoje. Žinutėje buvo nurodyta data, iki kada turi būti saviizoliacijoje. Po to jam paskambino jo šeimos daktarė B. (tiksliai neprisimena) iš (duomenys neskelbtini), informavo jį, kad COVID-19 testas yra teigiamas ir liepė izoliuotis bei gydytis namie. Jam buvo išduotas nedarbingumas. Daktarė pasakė, kad 10 dienų turi būti saviizoliacijoje. Po 10 dienų su juo susisiekė šeimos gydytoja ir pasakė, kad gali jau dirbti bei uždarė nedarbingumą. Todėl jis tęsė darbus. Tuo metu dirbo statybose UAB „M.“ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 98-100).

2021 m. kovo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. G. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Teisės išaiškintos, gynėjas nereikalingas. Lietuvių kalbą supranta, kalbėti ir rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, turi (duomenys neskelbtini). Iš Užimtumo tarnybos gauna bedarbio išmoką. Prašo vadovautis jo pirminiais duotais parodymais, kaip ir minėjo, 2021 m. sausio 17 d. jis kartu su savo pažįstamais V. ir A. važiavo pavalgyti į šalia esančią kavinę. Jis pasinaudojo K. Z. priklausančiu automobiliu Toyota Prius, kurį ji buvo jam palikusi suremontuoti. Vairavo automobilį ir bevairuojant pamatė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, todėl sankryžoje, degant raudonam šviesoforo signalui, persėdo į automobilio galą, o A. atsisėdo už automobilio vairo. Neturi teisės vairuoti. Kiek pavažiavo ir juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie, apžiūrėję automobilį, surado folijos gniužulą, kuris priklauso jam. Kaip ir minėjo pirminės apklausos metu, folijos gniužulą su psichotropinėmis medžiagomis rado netoli savo namų bei įmetė jį į automobilio Toyota Prius daiktadėžę. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi, savo veiksmų nepateisina. Rastų psichotropinių medžiagų niekam neketino duoti, jas pasiliko savo vartojimui. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su jam siūloma bausme (e. b. l. 107-109).

2021 m. sausio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK VTV MK 4 būrio vyriausiuoju patruliu. Šiuo metu jo darbo pamaina yra nuo 2021-01-17 09.00 val. iki 21.00 val. Šią pamainą dirba su porininku K. S. ir patruliuoja tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 17 d., apie 15 val., patruliavo (duomenys neskelbtini), ir gatvėje netoli pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad stovint sankryžoje automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas išlipo ir į vairuotojo vietą atsisėdo keleivis. Jie tarnybiniame automobilyje sėdėjo ir matė gale per 2 automobilių atstumą. Dėl to, kad vairuotojas apsikeitė su keleiviu vietomis, nusprendė šį automobilį sustabdyti ir patikrinti. Tik užsidegus žaliam signalui, jie privažiavo su įjungtais švyturėliais ir, būdami visiškai šalia, pamatė, kad prie automobilio vairo sėdėjęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių kažką numetė ir tai dar labiau sukėlė jų įtarimą. Kai automobilis Toyota Prius, valst. (duomenys neskelbtini), sustojo, jis su porininku automobilyje buvusius asmenis, tai yra V. V., gimusį (duomenys neskelbtini), A. U., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. G., gimusį (duomenys neskelbtini), išlaipino iš automobilio, buvo atlikta jų dalinė apžiūra, tačiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tada atliko dalinę automobilio apžiūrą ir būtent toje vietoje, kur matė, kad D. G. kažką išmetė, būtent tarp priekinių sėdynių, aptiko folijos gniužulą, kurio viduje buvo milteliai, galimai, narkotinė medžiaga. D. G. tiesiogiai neprisipažino, kad tai jo medžiaga, bet labai to ir neneigė. D. G. alkotesteriu per du kartus buvo nustatytas 1,01 promilių ir 0,94 promilių girtumas, kiti asmenys buvo blaivūs. Visiems asmenims buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai dėl karantino sąlygų nesilaikymo, o D. G. buvo papildomai surašyti administracinių nusižengimų protokolai dėl vairavimo neblaiviam ir neturint teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones. Dėl to, kad aptiko galimai narkotines medžiagas, pranešė Vilniaus apskrities VPK budėtojui, automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui uždarė į saugomų automobilių aikštelę, o D. G. perdavė kitam ekipažui, kuris jį nuvežė į OVS patalpas. Duomenų bazėje yra informacija, kad D. G. yra nustatytas teigiamas COVID 19 rezultatas. Be folijos gniužulo, kuriame milteliai, galimai, narkotinė medžiaga, daugiau automobilyje jokių draudžiamų daiktų aptikta nebuvo (e. b. l. 20-22).

2021 m. vasario 5 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. U. parodė, kad jis pažįsta D. iš matymo seniai, nes jis netoliese gyvena. Su juo anksčiau matydavosi kieme, tačiau nebendravo. Artimiau susipažino visai neseniai. 2021 m. sausio 17 d. susitiko D. prie garažų, ten D. remontuoja automobilius. Atvyko prie garažo su savo automobiliu. Su D. kartu buvo ir V., kurį matė du kartus, anksčiau jo nepažinojo, jo kontaktinio telefono numerio ir gyvenamosios vietos adreso nežino. Jie pabendravo, po ko D. pasiūlė nuvažiuoti pavalgyti. D. sėdo už automobilio Toyota Prius vairo, kam tas automobilis priklausė, jam nebuvo žinoma, po ko jie trise, jis, V. ir D. išvažiavo link kavinės. Bevažiuojant pamatė policijos tarnybinį automobilį. D. sustojo prie šviesoforo (duomenys neskelbtini) sankryžoje, nes degė raudonas signalas, po ko staiga D. išlipo iš mašinos, atidarė galines automobilio dureles ir liepė jam persėsti už vairo. Nesuprato, kas vyksta, todėl atsisėdo už vairo ir užsidegus žaliam šviesoforo signalui, ėmė važiuoti, pavažiavus kelis šimtus metrų, juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai matė, kaip jis su D. apsikeitė vietomis. Jis tik po to sužinojo, kad D. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pareigūnai sulaikė D.. Po ko policijos pareigūnai daiktadėžėje rado kažkokį popieriuką, kas buvo jo viduje, jam nėra žinoma, tik vėliau sužinojo, kad ten buvo milteliai. Kas jį ten įdėjo ir kam rastos medžiagos priklauso, jam nėra žinoma. Asmeniškai nematė, kad kas būtų dėjęs į daiktadėžę rastus miltelius. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (e. b. l. 32-35).

2021 m. sausio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Z. parodė, kad ji yra MB „A.“ (duomenys neskelbtini). D. G. yra jos pažįstamas, jis remontuoja automobilius, todėl ji jau ne kartą kreipėsi į jį, kad jai suremontuotų automobilį. Ji su D. sutarė, kad ir šį kartą jis jai paremontuos automobilį Toyota Prius. 2021 m. sausio 16 d. atvyko su automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso MB „A.“, tačiau naudojasi automobiliu ji. Atvyko prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), D. ten jau jos laukė, jis ruošėsi remontuoti automobilį savo pažįstamo garaže. Paliko automobilį ir perdavė D. raktus nuo automobilio. D. nedavė leidimo vairuoti jos transporto priemonės, perdavė jam raktus ir automobilį tikslu, kad jis jai jį suremontuotų. 2021 m. sausio 17 d. važiavo (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad netoli prekybos centro „M.“ stovi policijos pareigūnų automobilis bei įmonei MB „A.“ priklausantis automobilis, kurį ji buvo perdavusi D.. Sustojo bei ėjo prie pareigūnų, paaiškino, kad tai yra jos automobilis, kad jį buvo perdavusi D. suremontuoti, tačiau policijos pareigūnai nurodė, kad šiuo metu automobilio jai grąžinti negali. Po šio pokalbio nuvyko į (duomenys neskelbtini), bei ten parašė pareiškimą, kuriame nurodė, kad D. G. važiavo automobiliu Toyota Prius be jos leidimo. Prašo grąžinti automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojasi (e. b. l. 25-27).

2021 m. vasario 26 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 4 garso/vaizdo įrašai iš BODY kameros Nr. B0F1EC5F87AA, kurie buvo padaryti įvykio dieną 2021 m. sausio 17 d., apie 15.00 val., sustabdžius automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo/garso įrašai filmuoti BodyCam 1904 kamera. Minėti įrašai buvo užsakyti per VPK esančią programą bei elektroniniu paštu buvo gauta prieiga prie garso/vaizdo įrašo per Own Cloud sistemą, iš kurios į tarnybinį kompiuterį buvo įkelti 4 garso/vaizdo įrašai. Apžiūros protokole, bylos duomenimis, D. G. įvardijamas kaip įtariamasis. Vaizdo įrašai peržiūrimi per tarnybinį kompiuterį HP ir monitorių Philips 243S. Įrašai peržiūrimi per vaizdo leistuvą „Windows mediaplayer“:

- pirmas garso/vaizdo įrašas vadinasi „2021_0117_150238_002“. Šis garso/vaizdo įrašas prasideda 2021-01-17 15 val. 02 min. 36 sek.. Paleidus įrašą, ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas „VLN_MK_5F87AA 2021/01/17 15:02:36“. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas stovi prie automobilio, kurio durys yra atidarytos. Automobilio viduje, vairuotojo pusėje, matomas sėdintis asmuo. Girdima, kaip pareigūnas minėto asmens paprašo pateikti dokumentą. 15:02:46 matoma, kaip pareigūnas yra automobilio salone, girdima, kaip pareigūnas klausia asmens – „Kas čia?“. Girdima, kaip asmuo, sėdintis vairuotojo pusėje, atsako – „Ne mano, nežinau“. Pareigūnas klausia – „Kieno?“, asmuo atsako – „Nežinau, ne mano mašina išvis“. 15:02:57 įraše matoma, kaip pareigūnas apžiūri įtariamąjį. Tuo metu girdima, kaip pareigūnas sako – „Yra gumuliukas tenai folijos“, matoma, kaip pareigūnas, atliekantis įtariamojo apžiūrą, sako – „Tai aš mačiau, kad perdavė, jisai perdavė (tuo metu ranka rodo į įtariamojo pusę)“. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje. 15:03:21 girdima, kaip pareigūnas, atliekantis įtariamojo apžiūrą, sako – „Aš gi mačiau išlipęs, kad jisai į priekį perdavė“, tuo pačiu metu kalba kitas pareigūnas – „Ne, tai aš mačiau, kad perdavinėjo, bet nemačiau ką“. 15:04:02 ekrano kairėje pusėje matomas asmuo, dėvintis geltonai juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Jis bendrauja su pareigūnu. 15:04:58 pareigūnas nurodo minėtam asmeniui lipti į automobilį, po ko pastarasis įsėda į automobilį ant galinės sėdynės.15:05:08 pareigūnas tikrina automobilio saloną ir girdima, kaip klausia asmens, sėdinčio vairuotojo pusėje – „Taip, dar kartą klausiu, kieno šitas daiktas?“, asmuo atsako – „Nežinau“, pareigūnas – „Jūs nežinote?“. Pareigūnas bendrauja su automobilyje sėdinčiais asmenimis. 15:05:15 matoma automobilyje tarp priekinių sėdynių esanti atidaryta daiktadėžė, kurioje matomi gulintys laidai bei matomas folijos gniužulas. 15:05:48 matoma, kaip pareigūnas iš minėtos daiktadėžės išima folijos gniužulą, kurį išvynioja, tuo metu kitas pareigūnas klausia – „Kas ten?“, girdima, kaip pareigūnas, paėmęs folijos gniužulą iš daiktadėžės, atsako sako – „Nežinau dar. Milteliai balti“. 15:07:13 girdima, kaip pareigūnas klausia – „Automobilis kieno?“, girdima, kaip kitas pareigūnas, kuris tuo metu apžiūri asmenį, sėdėjusį vairuotojo pusėje, sako – „Jis nežino, jo tik paprašė pavairuot“. Įraše matoma, kaip iš automobilio išlipa asmuo, dėvintis geltonai juodos spalvos striukę, kuriam pareigūnas nurodo lipti į automobilį. 15:07:37 įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 5 min. 01 sek.;

- antras garso/vaizdo įrašas vadinasi „2021_0117_150738_003“. Šis garso/vaizdo įrašas prasideda 2021-01-17 15 val. 07 min. 36 sek.. Paleidus įrašą, ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas „VLN_MK_5F87AA 2021/01/17 15:07:36“. Vaizdo įraše matomas asmuo, dėvintis geltonai juodos spalvos striukę, įsėda į automobilį. Įraše matomas automobilis, už kurio stovi policijos pareigūnas ir asmuo, sėdėjęs automobilio vairuotojo pusėje. Girdima, kaip pareigūnas sako asmeniui atidaryti daiktadėžę, asmuo nurodo, kad nežino, kaip atsidaro. Tuomet kitas pareigūnas sako – „Tai ne jo automobilis, jis nežino kieno, minutę matė“. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje. 15:08:23 girdima, kaip pareigūnas klausia – „Kur tu radai“, kitas pareigūnas atsako – „Bardačioke“, kitas pareigūnas sako – „Tas iš galo, nu, jis ten kažką“. 15:08:45 įraše matoma, kaip pareigūnas į mėlynos spalvos guminę pirštinę įdeda rastą automobilyje folijos gniužulą su viduje esančiais milteliais. 15.10:25 įraše matoma, kaip pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio ir, atidaręs automobilio gale esančias laikino sulaikymo patalpos duris, klausia įtariamojo – „Kieno automobilis yra?“, girdima, kaip įtariamasis atsako – „K. Z.“, pareigūnas klausia – „O jinai kas tokia?“, įtariamasis atsako – „Pažįstama“. Pareigūnas uždaro automobilio galines duris ir, priėjęs prie kito pareigūno, nurodo, kad automobilis yra pažįstamos. 15.10:54 įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 3 min. 16 sek.;

- trečias garso/vaizdo įrašas vadinasi „2021_0117_151315_004“. Šis garso/vaizdo įrašas prasideda 2021-01-17 15 val. 13 min. 14 sek.. Paleidus įrašą, ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas „VLN_MK_5F87AA 2021/01/17 15:13:14“. Vaizdo įraše matomas policijos pareigūnas, kuris stovi prie automobilio. Automobilio durys iš vairuotojo pusės yra atidarytos. Vairuotojo pusėje matomas sėdintis asmuo. Pareigūnas bendrauja su minėtu asmeniu bei tikslinasi jo duomenis. Pareigūnui paklausus, „Koks vardas, pavardė“, asmuo atsako – „A. U.“.15:16:11 įraše matoma, kaip į įvykio vietą atvyksta dar vienas ekipažas. 15:16:12 girdima, kaip pareigūnas sako kitam pareigūnui, kad pastarasis patikrintų įtariamojo, kuris vairavo automobilį, blaivumą, bei nurodo, kad įtariamasis yra tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. 15:17:12 įraše matoma, kaip pareigūnas laiko rankose alkoholio kiekio matuoklį, po ko jis įtariamajam tikrina blaivumą. 15:17:39 įraše matoma, kaip įtariamajam tikrinamas blaivumas. 15:17:58 įraše matomas pareigūnas, laikantis rankose alkoholio kiekio matuoklį, girdima, kaip pastarasis sako – „Taip, 15.17 laikas“. 15:18:15 įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 5 min. 01 sek.;

- ketvirtas garso/vaizdo įrašas vadinasi „2021_0117_151816_005“. Šis garso/vaizdo įrašas prasideda 2021-01-17 15 val. 18 min. 14 sek.. Paleidus įrašą, ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas „VLN_MK_5F87AA 2021/01/17 15:18:14“. Vaizdo įraše matomas pareigūnas, laikantis rankose alkoholio kiekio matuoklį, girdima, kaip pastarasis sako – „1,01“. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. 15:20:09 įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 1 min. 55 sek.,

pateikti vaizdo įrašai įrašyti į CD, kuris prijungtas prie bylos (e. b. l. 70-71).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio K. S. 2021 m. sausio 17 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. sausio 17 d., apie 15.00 val., dirbant kartu su vyriaus. patruliu R. A., pastebėjo važiuojantį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys asmenys. Minėtą automobilį nusprendė sustabdyti ir patikrinti dėl galimo karantino ir dėl COVID-19 ligos platinimo pažeidimo, galiojančio Lietuvos Respublikos teritorijoje. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. Privažiavus šalia automobilio Toyota, pastebėjo, kaip gale sėdintis vyriškis pasilenkė tarp priekinių automobilio sėdynių ir į ten pat esančią daiktadėžę numetė šviesios spalvos gniužulą. Tikrinant automobilyje buvusius asmenis, nustatyta, kad automobilį vairavo pilietis A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyriškis yra V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Ant galinės keleivio sėdynės sėdėjęs ir folijos gniužulą į daiktadėžę numetęs vyriškis yra pilietis D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas vyriškius draudžiamų daiktų nerasta. Automobilio daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, buvo rastas folijos gniužulas, kurį išpakavus pasimatė jame esantys šviesios spalvos milteliai, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Dėl galimai narkotinių medžiagų laikymo pilietis D. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS. Faktinis sulaikymo laikas 15.00 val.. Automobilis priverstinai išgabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2021 m. sausio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas R. A. 2021 m. sausio 17 d. pateikė guminę pirštinę su folijos gniužulu, kurio viduje miltelių pavidalo medžiaga (e. b. l. 23).

2021 m. sausio 26 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad 1) baltos spalvos miltelių iš folijos gniužulo, supakuoto į plastikinę pirštinę (vokas Nr. 2), paimtų patikrinus automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio masė yra 0,043 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 0,014 g.; 2) nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo D. G. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų ( prekursorių ) pėdsakų nerasta. Tyrimo metu sunaudoti visi baltos spalvos milteliai iš folijos gniužulo (e. b. l. 66-67).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2021 m. vasario 3 d. nutarimas patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame yra likę tyrimo objektai (du tušti vokai, plastikinė pirštinė, tuščias folijos gniužulas, plastikinis indelis su strypeliu bei vatos tamponėliu) perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (e. b. l. 68).

Vilniaus apskrities VPK kvitas B (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad vokas su tyrimo objektais perduotas saugoti (e. b. l. 69).

2021 m. sausio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad D. G. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,02‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahdrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (e. b. l. 84).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad D. G. neteisėtai disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų, kurias laikė su savimi iki 2021 m. sausio 17 d., apie 15.00 val., kuomet policijos pareigūnams prie pastato, (duomenys neskelbtini), sustabdžius draugui perduotą vairuoti automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilio daiktadėžę įmetė folijos gniužulą su psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,043 g, ir metamfetaminu, kurio masė yra 0,014 g, kurias, patikrinus automobilį, automobilio daiktadėžėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus D. G. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos psichotropinės medžiagos – amfetamino, kiekis (0,043 g) neviršija nedidelio kiekio (0,2 g), bei byloje nustatytos psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kiekis (0,014 g neviršija nedidelio kiekio (0,2 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes D. G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. G. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 131-132, 133).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas D. G. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į D. G. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstamos veikos padarytą žalą – padaryta viena nusikalstama veika, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. G. – gana jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (e. b. l. 121), nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 120), administracine tvarka baustas (e. b. l. 117-119), teistas (e. b. l. 114-116), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie D. G. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad ji būtų įrašyta į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį, nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (tęsti darbo paiešką) ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas šios bausmės dydis – 9 mėnesių laisvės apribojimas su teismo įpareigojimais už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 17 d. 15.23 val. iki 2021 m. sausio 18 d. 13.07 val. (viena para) (e. b. l. 94, 101), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinama (e. b. l. 102-103).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais (du tušti vokai, plastikinė pirštinė, tuščias folijos gniužulas, plastikinis indelis su strypeliu bei vatos tamponėliu), perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (kvitas B (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (e. b. l. 68, 69).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (tęsti darbo paiešką) ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (tęsti darbo paiešką) ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 17 d. 15.23 val. iki 2021 m. sausio 18 d. 13.07 val. (vieną parą).

Išaiškinti D. G., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais (du tuščius vokus, plastikinę pirštinę, tuščią folijos gniužulą, plastikinį indelį su strypeliu bei vatos tamponėlį), perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (pagal kvitą B (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.