- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- e2-2752-617/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05817-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
- 2.6.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.10Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos” ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos” ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. G. 727,61 € skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė teikia paslaugas (patalpų šildymą, šildymo ir vandens sistemų priežiūrą, pastatų techninę priežiūrą, administravimą, kaupiamąsias išlaidas, karštą ir šaltą vandenį) A. G. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).
Su atsakove rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta. Energetikos įmonės tiekiamos šilumos energijos/karšto vandens vartotoju yra laikomas buto (patalpos) savininkas, kai jo buto (patalpos) įrenginiai prijungti prie centralizuotai tiekiamos šilumos energijos tiekimo tinklų, atitinkamai šalių tarpusavio santykius reguliuoja rašytinė sutartis dėl šilumos/karšto vandens pirkimo - pardavimo pagal individualiai aptartas sąlygas, o tuo atveju, kai nėra sudarytos minėtos individualios rašytinės sutarties dėl šilumos/karšto vandens pirkimo - pardavimo, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal teisės aktais patvirtintas šių sutarčių standartines sąlygas (CK 1.71, 6.383, 6.391 straipsniai).
Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – už jai priklausančiam butui teikiamas paslaugas nuo 2024-09-01 iki 2025-01-31 laiku nemokėjo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos neginčija, laikytina, jog su prašoma priteisti suma sutinka, todėl turi sumokėti ieškovei 727,61 € įsiskolinimą už suteiktas paslaugas.
LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (727,61 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 22 € dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovės A. G. ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 22 € dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos, su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos (15,86 €) viršija minimalią valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 €), todėl šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. G. UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ naudai 727,61 € skolos, 22 € žyminį mokestį, iš viso – 749,61 € (septynis šimtus keturiasdešimt devynis € 61 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (727,61 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš A. G. 15,86 € (penkiolika € 86 ct) su teismo procesinių dokumentų siuntimu susijusias išlaidas valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.