Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. 2015-04-02 d. 14⁴² val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW 530 D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįvykdęs sąlygų vairuotojo pažymėjimui grąžinti). Šiais savo veiksmais N. Z. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

N. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad N. Z. dėl pažeidimo gailisi.

N. Z. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

N. Z. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka (praėjus vos mažiau nei mėnesiui nuo nubaudimo vėl sėdo už transporto priemonės vairo) ir baustas net keturiasdešimt vieną kartą (iš jų keturis kartus už LR ATPK 128 straipsnio pažeidimą) praeityje, darydamas identiškus ir kitus pažeidimus, jokių išvadų nedaro, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad N. Z. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos, net ir paskyrus administracinį areštą, absoliučiai neveikia, jis ir toliau daro naujus KET pažeidimus, duomenų, kad paskirtas penkias didžiausias baudas jis būtų sumokėjęs, byloje nėra, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – vidurkio administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. Z. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti penkiolikos parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.