Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei E. Š., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (19, 21 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK ) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB SEB bankas ir atsakovė E. Š. 2007-03-06 sudarė VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartį Nr. 000009217 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1400,00 Lt kredito limitas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą per 36 mėn. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 17 dieną sumokėdama grafike nurodytą sumą (Sutarties 2.5. p.). Atsakovė įsipareigojo mokėti bankui už panaudotą kredito limitą Sutarties 2.7 papunktyje nurodytas palūkanas ir užtikrinti nepanaudoto kredito limito likutį metiniam kortelės sąskaitos tvarkymo mokesčiui (Sutarties 5.7. ir 5.8. p.). Prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė Sutartyje sutarto kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę. Atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, iki šiol skolinga ieškovui 419,90 Eur (1449,82 Lt) skolos, kurią sudaro 1398,03 Lt nesugrąžintas kreditas, 24,29 Lt priskaičiuotos palūkanos, 27,50 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat atsakovė savo prievolės mokėti nesugrąžintą kredito dalį, palūkanas ir mokestį už laiku nepadengtą kredito limitą ir kitus mokesčius neginčija (CPK 12 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1449,82 Lt skola, kas šiai dienai atitinka 419,90 Eur sumą.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2014-12-16, todėl nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 419,90 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminis mokestis, kas dabar atitinka 15,64 Eur sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB SEB bankas, kodas 112021238, iš atsakovės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 419,90 Eur (keturių šimtų devyniolikos eurų, 90 euro centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (419,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-16), iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,64 Eur (penkiolikos eurų, 64 euro centų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.