Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2020-02-19 · Civilinė byla Nr. e2-336-514/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-02-19
Bylos Nr.
e2-336-514/2020
Teisminio proceso Nr.
2-33-3-01377-2019-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Ieškovas
A. J.
Atsakovas
S. L.
Civilinė byla Nr. e2-336-514/2020Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01377-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.7.1; 3.2.8.5
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. vasario 19 d.Plun­gė

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­ja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui S. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros L. L., gim. 2019 m. rugsėjo 4 d., išlaikymui po 200,00 Eur periodinių kasmėnesinių išmokų iki vaiko pilnametystės ir 423 Eur nepilnametės dukros išlaikymo įsiskolinimą, paskirti ieškovę vaiko turto tvarkytoja, nepilnametės dukros gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, nustatyti atsakovo bendravimo su dukra L. bendravimo tvarką, pagal kurią tėvas gali bendrauti su dukra kada panorėjęs, apie pageidavimą bendrauti pranešdamas vaiko motinai prieš 2 dienas SMS žinute.

Atsiliepimas

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad negali teikti prašomo dydžio išlaikymą, nes turi įsiskolinimą. Pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad išlaikymą dukrai rugsėjo, lapkričio, gruodžio ir sausio mėnesiais teikė, todėl nesutiko su reikalaujama išlaikymo įsiskolinimo suma.

Po parengiamojo teismo posėdžio šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš pateiktos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismui nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės ir šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas iš dalies atleidžiamas nuo išlaidų valstybei už teiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei (CPK 96 99 straipsniai), iš atsakovo išieškoma 100 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Iš atsakovo išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu,

nutarė:

patvirtinti tarp ieškovės A. J. ir atsakovo S. L. 2020 m. vasario 18 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:

nepilnametės L. L., gim. 2019 m. rugsėjo 4 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. J.;

atsakovas S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnametės dukros L. L., gim. 2019 m. rugsėjo 4 d., išlaikymui nuo 2020 m. kovo l d. mokėti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iki dukros L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šią sumą iki einamo mėnesio paskutinės dienos pervesdamas į A. J. nurodytą sąskaitą banke;

nepilnametės dukros L. L. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skiriama motina A. J.;

tėvas S. L. gali bendrauti su dukra L. tėvas su dukra bendrauti pageidaus, apie pageidavimą bendrauti pranešdamas vaiko motinai prieš 2 dienas SMS žinute;

ieškovė A. J. kitų ieškinyje nurodytų reikalavimų atsisako.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui S. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Išieškoti iš S. L. 14 Eur žyminio mokesčio (mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT744010051001324763 AB Luminor banke, Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, Nr.LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, įmokos kodas 5660) ir 100 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT744010051001324763 AB Luminor banke, Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, Nr.LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aušra Volskytė