Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ ir UAB „B2Kapital“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. M. (skolininkė), H. M. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/10/00522/1, Nr. 0115/09/00896, Nr. 0115/09/00670/1 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimus iš skolininkės V. M. pagal: Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-341-857/2010 dėl 809,02 Eur skolos ir 2006,92 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „GelvoraSergel“ naudai; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-7504-569/2009 dėl 18,04 Eur delspinigių, 18,10 Eur palūkanų, 282,01 Eur skolos, 3,77 Eur žyminio mokesčio (skolos) ir 225,32 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „GelvoraSergel“ naudai; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą dėl 2865,12 Eur skolos, 21,43 Eur žyminio mokesčio ir 2078,33 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „B2Kapital“ naudai.

Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkė V. M., šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkė V. M. yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinis H. M.. 2023 m. spalio 24 d. antstolė patvarkymu Nr. S-23-115-38089 „Dėl skolininkės V. M. sutuoktinio H. M. darbo užmokesčio arešto“ areštavo ½ dalį H. M. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) pas V. S. ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 8963,65 Eur. 2023 m. spalio 24 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimu vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikima dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė V. M.nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. lapkričio 16 d. antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-23-115-40971, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininkės V. M. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu H. M. nustatymo. Išieškotojos UAB „GelvoraSergel“, „B2Kapital“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė V. M. su sutuoktiniu H. M. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. M. ir H. M. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės V. M. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės V. M. sutuoktinio H. M. areštuotas darbo užmokestis, esantis pas V. S. yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra V. M. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nors teismui gavus duomenis iš „Sodros“ nustatyta, kad H. M. pas V. S. dirbo nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 8 d. ir šiuo metu nebedirba, tačiau atsižvelgtina į tai, kad antstolės patvarkymas Nr. S-23-115-38089 „Dėl skolininkės V. M. sutuoktinio H. M. darbo užmokesčio arešto“ priimtas 2023 m. spalio 24 d., tai yra skolininkės sutuoktiniui dar dirbant ir gaunant darbines pajamas pas V. S.. Minėtame patvarkyme antstolė H. M. darbdaviui V. S. nurodė areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį H. M. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Iš „Sodros“ išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. H. M. iš V. S. gavo 1909 Eur sumą, o už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 8 d. gavo 373.30 Eur sumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad antstolės patvarkymo Nr. S-23-115-38089 pagrindu yra areštuota ir turi būti saugoma pinigų suma, kuri galėtų būti panaudota H. M. sutuoktinės V. M. skolos išieškojimui, nustačius skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti ir tenkintini, nustatytina, jog skolininkei V. M. priklauso ½ sutuoktiniui H. M. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31,72 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viršija 8,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės V. M. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas 0115/10/00522/1, Nr. 0115/09/00896, Nr. 0115/09/00670/1 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.