Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. V., 2024 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 20.30 val. (duomenys neskelbtini) pr. namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kieme iš be priežiūros ant suoliuko paliktos R. P. kuprinės pagrobė piniginę, 60 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais: 170 eurų grynųjų pinigų, 5 Australijos doleriais, 2,998 eurų vertės, 1 JAV doleriu, 0,914 eurų vertės, 100 Norvegijos kronų, 8,415 eurų vertės, auksiniu žiedu, 190 eurų vertės, sidabriniais auskarais, 50 eurų vertės, pakabuku su gintarine varlyte, 10 eurų vertės, nauju soliariumo abonementu, 60 eurų vertės, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. P. padarė bendrą 552,33 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais K. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. V. teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas. Jei nebūtų tos „tašės“ buvę, nebūtų padaryto nusikaltimo. Nusikaltimo dieną ėjo iš darbo ir pamatė, kad stovi kuprinė ant suoliuko padėta, jam atrodė, kad ji išmesta, atsidarė, pasiėmė piniginę ir nuėjo. Buvo virš 100 Eur ir doleris daugiau nieko nerado. Per 1–2 min apžiūrėjo kuprinę. Rugpjūčio 8 d. įvyko ši vagystė. Jis iki 15.30 val. dirba, gal pusę valandos eina, čia buvo gal apie 16.30 val. Kuprinė buvo padėta ant suoliuko. Nematė ar buvo šeimininkas šios kuprines. Atsimena, ką sakė pas tyrėją. Nežino, kad pareikštas civilinis ieškinys. Norėtų jį atlyginti dalimis. Jo pajamos per mėnesį yra apie 850 – 1000 Eur. Kiek apdirba metalo, tiek ir gauna. Galėtų per mėnesį atlyginti porą šimtų. Sutinka atlyginti 600 Eur žalą. Tai galėtų padaryti per tris mėnesius. Jei teismas skirtų baudą galėtų ją sumokėti dalimis. Savo poelgį vertina blogai. Jei būtų kuprinė su priežiūra nebūtų įvykusios vagystės, iš žmogaus neimtų. Susigundė, nes buvo padėta be priežiūros. Yra dirbantis, todėl negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės. Beveik kiekvieną dieną pro tą vietą vaikšto. Iš rankų nebūtų išplėšęs, gailisi, kad taip atsitiko.

Nukentėjusioji R. P., teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. dieną ji su kolege dirbo. Su (duomenys neskelbtini) turėjo metinę sutartį dėl želdyno tvarkymo. Tas įvykis pabudino, kad ne tokioje saugioje aplinkoje gyvena. Važiuojant namo pastebėjo, kad neturi piniginės, ne iš karto pastebėjo. Buvo atsipalaidavusi, dirbo prie (duomenys neskelbtini), nesekė daiktų. Papuošalai buvo piniginėje, centų skyriuje. Papuošalus buvo pasidėjus ten dėl prietarų. Skirtingų valiutų pinigus turėjo kaip suvenyrus. Auksinis žiedas vestuvinis buvo, jis jai per didelis, todėl nešioja piniginėje ir buvo gintarinis pakabukas bei sidabriniai auskarai. Antikvarinis močiutės žiedas yra standartinis, auksinis, žiedas ceremonijai, ne storas, standartinis. Buvo ir soliariumo abonementas, automobilio dokumentai, teisės, visos lojalumo kortelės. Jai buvo tokie vaizdai, kad ji tarsi atsimena įtartinai vaikštanti asmenį, kuris ne vieną kartą ėjo ta pačia kryptimi, užsifiksavo, kad ėjo kelis kartus ir labai jas stebėjo. Tą vietą kameros filmuoja, tą vakarą kreipėsi į kolegiją.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

2024 m. rugpjūčio 8 d. gautu R. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d., laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 20.30 val., nenustatytos tapatybės asmuo adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė iš paliktos be priežiūros kuprinės piniginę su pinigais, papuošalais, įvairiais dokumentais. Patirta žala 480 eurų (b. l. 8–13).

2024 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos apžiūra, kad ji stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 14–21)

2024 m. rugpjūčio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo fiksuota vaizdo apžiūra. Įrašo data yra 2024 m. rugpjūčio 8 d., vaizdo įrašo pradžia 16 val. 37 min. 56 sek., vaizdo įrašo trukmė 30 val. 04 min. Vaizdo stebėjimo kamera „Administracija“: 17 val. 45 min. stebėjimo zonoje matosi asmuo, esantis prie želdynų, kuris šiuose želdynuose dirba. 17 val. 46 min. šis asmuo nuo žemės paima tamsios spalvos kuprinę ir padeda ją ant suoliuko bei nueina nuo šio suoliuko, prie kito želdyno. 19 val. 16 min. matome asmenį Nr. 1, kuris eina kryptimi nuo pastato link (duomenys neskelbtini) pr. Šis asmuo vilki sportiniu džemperiu, kurio priekinė ir galinė dalis yra įvairiaspalvė: juodos, rožinės, baltos spalvų, džemperio rankovės yra baltos spalvos. Šis asmuo vilki tamsios spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos basutėmis, žilų plaukų, pas asmenį ant dešinio peties yra tamsios spalvos kuprinė. 19 val. 17 min. asmuo Nr. 1 prieina prie suoliuko, ant kurio yra padėta tamsios spalvos kuprinė bei ranka ima kuprinę, pasilenkia prie kuprinės, po to atsisėda ant suoliuko prie kuprinės. 19 val. 20 min. asmuo Nr. 1 atsistoja nuo suoliuko bei nueina link (duomenys neskelbtini) pr. 19 val. 30 min. asmuo Nr. 1 grįžta bei praeina pro šalį, pro suoliuką, ant kurio padėta kuprinė ir ant kurio buvo atsisėdęs. Peržiūrėjus antrą vaizdo įrašą matome, kad vaizdo įrašo data 2024 m. rugpjūčio 8 d., vaizdo įrašo pradžia 19 val. 57 min., vaizdo įrašo trukmė 1 val. 07 min., vaizdo kamera „PR22A-i laiptinė“: 20 val. 17 min. stebėjimo zonoje pasirodo asmuo Nr. 1, kuris atsistoja už pastato kampo bei stebi. 20 val. 18 min. asmuo Nr. 1 nuo pastato nueina. Peržiūrėjus trečią vaizdo įrašą matome, kad vaizdo įrašo data yra 2024 m. rugpjūčio 8 d., vaizdo įrašo pradžia 19 val. 39 min. vaizdo įrašo trukmė 34 val. 03 min., vaizdo kamera „PR22_gėlynas“: 20 val. 08 min. asmuo Nr. 1 praeina pro šalį, pro želdynus, kuriuose dirbo dvi moterys (b. l. 42–53).

2024 m. rugpjūčio 20 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31453-24, pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Atlikus vaizdo įrašo apžiūrą nustatyta, jog įrašuose yra fiksuotas vagystę įvykdęs asmuo. Atliekant veiksmus tikslu nustatyti pastarojo asmens anketinius duomenis buvo nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 19.17 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ priėjo prie suoliuko, ant kurio buvo palikta juodos spalvos kuprinė, paėmė ją į rankas, pasilenkė prie jos bei atsisėdo ant suoliuko šalia kuprinės K. V., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas iš kitų administracinio nusižengimo teisenų bei pateikus asmens foto lentelę kitiems policijos darbuotojams (b. l. 62–63).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis K. V. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnio dalį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, dalykas – svetimas turtas – turinys vertę bei fizinius parametrus (gabaritus, svorį, skaičių ir kiekį) daiktai. Turtas, kaip vagystės dalykas, turi atitikti materialumo, kilnojamojo pobūdžio, ekonominės vertės, kilnojamojo pobūdžio ir svetimumo reikalavimus. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios parodymai, nukentėjusiosios R. P. pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo atpažinto kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis K. V. prisipažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė kaltinime nurodytą svetimą – R. P. priklausantį turtą, bendros 552,33 eurų vertės. Kaltinamasis nurodė, kad nusikaltimo dieną ėjo iš darbo ir pamatė, kad stovi kuprinė ant suoliuko padėta, jam atrodė, kad ji išmesta, atsidarė, pasiėmė piniginę ir nuėjo. Buvo virš 100 Eur ir doleris daugiau nieko nerado. Per 1–2 min apžiūrėjo kuprinę, detaliai netikrino. Norėtų atlyginti dalimis civilinį ieškinį, galėtų per mėnesį atlyginti porą šimtų, sutinka atlyginti žalą, tai galėtų padaryti per tris mėnesius. Savo poelgį vertina blogai. Jei būtų kuprinė su priežiūra nebūtų įvykusios vagystės, iš žmogaus neimtų. Susigundė, nes buvo padėta be priežiūros. Yra dirbantis, todėl negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės. Beveik kiekvieną dieną pro tą vietą vaikšto. Iš rankų nebūtų išplėšęs, gailisi, kad taip atsitiko. Kaltinamojo prisipažinimą patvirtina nukentėjusiosios R. P. parodymai, kad ji 2024 m. rugpjūčio 8 d. dieną ji su kolege dirbo. Su Kauno kolegija turėjo metinę sutartį dėl želdyno tvarkymo. Tas įvykis pabudino, kad ne tokioje saugioje aplinkoje gyvena. Važiuojant namo pastebėjo, kad neturi piniginės, ne iš karto pastebėjo. Buvo atsipalaidavusi, dirbo prie (duomenys neskelbtini), nesekė daiktų. Papuošalai buvo piniginėje, centų skyriuje. Papuošalus buvo pasidėjus ten dėl prietarų. Skirtingų valiutų pinigus turėjo kaip suvenyrus. Auksinis žiedas vestuvinis buvo, jis jai per didelis, todėl nešioja piniginėje ir buvo gintarinis pakabukas bei sidabriniai auskarai. Antikvarinis močiutės žiedas yra standartinis, auksinis, žiedas ceremonijai, ne storas, standartinis. Buvo ir soliariumo abonementas, automobilio dokumentai, teisės, visos lojalumo kortelės. Jai buvo tokie vaizdai, kad ji tarsi atsimena įtartinai vaikštanti asmenį, kuris ne vieną kartą ėjo ta pačia kryptimi, užsifiksavo, kad ėjo kelis kartus ir labai jas stebėjo. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir kitų objektų apžiūros metu peržiūrėti vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti kaip stebėjimo zonoje matosi asmuo, esantis prie želdynų, kuris šiuose želdynuose dirba. 17 val. 46 min. šis asmuo nuo žemės paima tamsios spalvos kuprinę ir padeda ją ant suoliuko bei nueina nuo šio suoliuko, prie kito želdyno. 19 val. 16 min. matome asmenį Nr. 1, kuris eina kryptimi nuo pastato link (duomenys neskelbtini) pr. Šis asmuo vilki sportiniu džemperiu, kurio priekinė ir galinė dalis yra įvairiaspalvė: juodos, rožinės, baltos spalvų, džemperio rankovės yra baltos spalvos. Šis asmuo vilki tamsios spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos basutėmis, žilų plaukų, pas asmenį ant dešinio peties yra tamsios spalvos kuprinė. 19 val. 17 min. asmuo Nr. 1 prieina prie suoliuko, ant kurio yra padėta tamsios spalvos kuprinė bei ranka ima kuprinę, pasilenkia prie kuprinės, po to atsisėda ant suoliuko prie kuprinės. 19 val. 20 min. asmuo Nr. 1 atsistoja nuo suoliuko bei nueina link (duomenys neskelbtini) pr. 19 val. 30 min. asmuo Nr. 1 grįžta bei praeina pro šalį, pro suoliuką, ant kurio padėta kuprinė ir ant kurio buvo atsisėdęs.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. V. užvaldė svetimą, R. P. priklausantį, didesnės negu 10 MGL, bet mažesnės negu 400 MGL vertės turtą, kitų nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių nenustatyta. K. V., pasinaudodamas, kad tuo metu nėra matomos, iš ant suoliuko be priežiūros esančios kuprinės pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą, ir su juo pasišalino, taigi, įvykdė baigtą vagystę. Iš kaltinamojo parodymų ir elgesio užfiksuoto vaizdo įrašuose matyti, kad kaltinamasis suvokė, kad daiktas yra laikinai paliktas be priežiūros, skubėjo iš kuprinės paimti rastus jam reikalingus daiktus. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis K. V. turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, pagrobė svetimą, R. P. priklausantį, turtą, numatydamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir norėdamas tokių padarinių, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Taigi, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka būtinuosius objektyviuosius ir subjektyviuosius atvirosios vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymius ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismo vertinimu, baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie pagrindžia kaltinamojo K. V. kaltę, kad jis 2024 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 20.30 val. (duomenys neskelbtini) pr. namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kieme iš be priežiūros ant suoliuko paliktos R. P. kuprinės pagrobė piniginę, 60 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais: 170 eurų grynųjų pinigų, 5 Australijos doleriais, 2,998 eurų vertės, 1 JAV doleriu, 0,914 eurų vertės, 100 Norvegijos kronų, 8,415 eurų vertės, auksiniu žiedu, 190 eurų vertės, sidabriniais auskarais, 50 eurų vertės, pakabuku su gintarine varlyte, 10 eurų vertės, nauju soliariumo abonementu, 60 eurų vertės, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. P. padarė bendrą 552,33 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais K. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis K. V. padarė vieną baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veika padaryta tiesiogine tyčia, civilinei ieškovei padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį K. V. – kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs, tačiau gali būti vertinamas kaip asmenį charakterizuojantys duomenys, baustas administracine tvarka (b. l. 78–83), psichiatrinėje įskaitoje nėra registruotas (b. l. 92), priklausomybės ligų įskaitoje registruotas (b. l. 91), vadovaujantis 2024 m. lapkričio 6 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1422/2024 K. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 55), todėl teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu. Kaltinamasis dirba.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo bausmės.

Parinkdamas bausmių rūšis teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam vieną iš BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir, be kita ko, jo finansinę padėtį, šiuo atveju prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmės yra teisinga ir proporcinga bausmė, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, todėl už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 3 ir 4 punktuose nustatytus įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje 2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 3) pradėti dirbti arba tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 3) pradėti dirbti arba tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

V. Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji R. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 600 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 36–39).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. V. pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą, kuris jai nebuvo grąžintas, t. y. iš be priežiūros ant suoliuko paliktos R. P. kuprinės pagrobė piniginę, 60 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais: 170 eurų grynųjų pinigų, 5 Australijos doleriais, 2,998 eurų vertės, 1 JAV doleriu, 0,914 eurų vertės, 100 Norvegijos kronų, 8,415 eurų vertės, auksiniu žiedu, 190 eurų vertės, sidabriniais auskarais, 50 eurų vertės, pakabuku su gintarine varlyte, 10 eurų vertės, nauju soliariumo abonementu, 60 eurų vertės, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. P. padarė bendrą 552,33 eurų turtinę žalą. Nors bylos nėra tiesioginių įrodymų, pagrindžiančių R. P. žiedo, auskarų, pakabuko su gintarine varyte vertę, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai (b. l. 126–127, 160–163) nekelia teismui abejonių dėl minėto pagrobto turto vertės. Vertinant žiedo vertę, atsižvelgiant į tai, kad žiedas yra antikvarinis, auksinis, nukentėjusiosios nurodyta turto vertė, t. y. 190 Eur, yra protinga ir atitinka realią ir rinkoje esančią analogiškų daiktų pardavimo kainą. Civilinė ieškovė ieškinyje prašo atlyginti išlaidas, reikalingas naujų dokumentų gamybai. Šiame kontekste pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, kad asmens dokumentai, automobilio dokumentai nėra vagystės dalykas, todėl civilinės ieškovės prašomos atlyginti išlaidos dokumentų gamybai – 47,67 eurų, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. P. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, iš kaltinamojo priteisiant 552, 33 Eur, nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį nustatant 3 (trijų )mėnesių terminą turtinei žalai atlyginti.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo.

K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nenustatyta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktinis diskas su vagystės įvykdytos 2024 m. rugpjūčio 8 d., adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašais, saugomas voke baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299, 301 – 303, 307 – 308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) pradėti dirbti arba tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) pradėti dirbti arba tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo R. P. 600 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų trisdešimt trijų centų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo K. V. R. P. naudai 552,33 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt du eurus trisdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti, nustatant 3 (trijų )mėnesių terminą turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktinį diską su vagystės, įvykdytos 2024 m. rugpjūčio 8 d., adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašais, kuris yra saugomas voke baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Kaune – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.