Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. P. ir jo gynėjui advokatui K. G.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Panevėžio miesto poliklinika“ teikimą dėl R. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas VšĮ „Panevėžio miesto poliklinika“ teikimas, kuriuo prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, takymą.

3. Gydymo įstaigos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. P. reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją, bendradabiavo su sveikatos priežiūros specialistais, vartojo paskirtus medikamentus. R. P. savarankiškai atvyksta pas specialistus, turi savo gyvenamąją vietą, alkoholio vartojimo atvejų nestebėta.

4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

5. Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. P. teismo posėdžio metu prašė, kad ambulatorinis gydymas būtų nutrauktas. Paaiškino, kad jaučiasi gerai, reguliariai vartoja vaistus, savarankiškai nuvyksta pas gydytojus, pasiskambina telefonu. Gyvena vienkemyje su drauge, alkoholio nevartoja. Tuo metu, kai buvo padaryta įstatymo uždrausta veika, jis buvo blaivus, nepūtė į alkotesterį, kieme jį sumušė, kreipėsi dėl to į medikus. Tuo metu paskirtų vaistų nevartojo, jo sveikata buvo pablogėjusi.

6. Gynėjas prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad R. P. reguliariai pats lankosi pas gydytojus, vartoja paskirtus vaistus, todėl ambulatorinis gydymas gali būti nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

7. Teikimas tenkintinas iš dalies.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

9. Priverčiamųjų medicinos priemonių tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą klausimą, teismas turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

10. Iš teismui pateikto teikimo Nr. S-PSC-25-26, Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. sausio 21 d. išvados, atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad R. P. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Pastaruosius pusė metų jis reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją, bendradabiavo su sveikatos priežiūros specialistais, vartojo paskirtus medikamentus, pusės metų laikotarpiu neadekvataus ir agresyvaus elgesio, psichozės reiškinių nestebėta. Komisija rekomenduoja peržiūrėti R. P. bylą ir spręsti dėl priverstinio ambulatorinio gydymo nutraukimo.

11. Taigi, kaip matyti iš aptartų duomenų, R. P. psichinė sveikatos būklė yra gerėjanti, jis reguliariai vartoja vaistus, bendradarbiauja su specialistais. Tačiau teismo vertinimu, paminėtų duomenų nepakanka išvadai, kad R. P. psichinė sveikata yra tiek pagerėjusi ir jo socialinis pavojingumas yra sumažėjęs, jog jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis jau būtų galima nutraukti. Vertintina tai, kad nuo priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pradžios praėjo neilgas laiko tarpas, t. y. stebėjimas vykdomas tik nuo 2024 m. liepos 23 d. R. P. pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), atsižvelgtina į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 1 d. nutartyje išdėstytas įvykio aplinkybes (R. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, jis atsisakė pasitikrinti neblaivumą, elgėsi agresyviai, neadekvačiai, grasino liudytojams susidoroti fiziniu smurtu, sunaikinti turtą, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams, priešinosi, buvo naudojama fizinį jėga ir spec. priemonės), taip pat ir į teismo eksperto M. R. parodymus teismo posėdžio metu, kad R. P. yra reikalinga nuolatinė priežiūra, nes tol, kol jis laikosi režimo, vartoja vaistus, jo būsena būna normali, bet kai pasijunta geriau ir vaistų nebevartoja, iš karto pablogėja, būsenai pablogėjus gali atsirasti agresija. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių, konstatuotina, kad dar nėra pagrindo manyti, jog R. P. psichinė sveikatos būklė šiuo metu jau pasikeitė tiek, kad jam galima būtų nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Darytina išvada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu vis dar reikalingas tolimesnis pastovus ambulatorinis stebėjimas pirminės psichinės sveikatos priežiūros sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą, nutraukimo tenkintinas iš dalies – priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

VšĮ „Panevėžio miesto poliklinika“ teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.