Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui bei Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. J. J. iš P. T. įsigijo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė O. J., a.k. (duomenys neskelbtini). Po jų mirties palikimą priėmė pareiškėjo tėvas K. J., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėjas priėmė jo palikimą. Jis užsakė statinių kadastrinių matavimų bylą. Daiktinės teisės į šius statinius nėra įregistruotos. Nuo (duomenys neskelbtini) m. praėjo daugiau kaip 10 metų, yra pagrindas kreiptis į teismą dėl nuosavybės įgijimo pagal senatį į statinius. Nuosavybei įgyti pagal įgyjamąją senatį yra visos sąlygos: jis nėra ir nebuvo įgyjęs nuosavybės teisės į statinius kitokiu nei CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statiniai nėra įregistruoti kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį statiniai buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; statiniai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, jis elgėsi kaip statinių savininkas ir suvokia, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių į valdomus statinius. Statiniai nėra įrašyti ūkinėse knygose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo argumentus, kad jos nurodytų statinių valdymas nuo (duomenys neskelbtini) buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, užvaldydamas šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų pastatų įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Biržų rajono savivaldybės administracija ir VĮ Turto bankas atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus prašomo fakto nustatymui, jei teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Tačiau VĮ Turto bankas pažymi, kad (duomenys neskelbtini) d. sutartis nebuvo patvirtinta notarine tvarka ir nebuvo įregistruota, kaip reikalavo tuo metu galioję teisės aktai. Taip pat mano, kad teismas turėtų įvertinti ar pareiškėjas pasirinko tinkamą savo teisių gynimo būdą. Pareiškėjas turėtų kreiptis į teismą kitu pagrindu, t.y. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia. Tačiau pagal pateiktus duomenis, nuosavybės teisė į minėtus pastatus nėra nustatyta, o pareiškėjas gali pasirinkti, koks nuosavybės teisių gynimo būdas jam priimtiniausias.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. J. J. iš P. T. įsigijo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina sutartis (b. l. 39-40) ir pinigų sumokėjimo aktas (b. l. 37). Visa tai patvirtina, kad nuo tada J. J. minėtus statinius valdė teisėtai ir pagrįstai. (duomenys neskelbtini) mirė J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, b. l. 35). Jis savo testamentu minėtą turtą paliko savo žmonai O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). 2015-11-24 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė O. J., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (b. l. 45). 2015-12-29 d. notarės Violetos Deveikienės liudijimas, patvirtina, jog O. J. testamentinis įpėdinis, priėmęs palikimą, valdydamas turtą, yra K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). Notarės Violetos Deveikienės 2016-09-02 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina faktą, kad dėl K. J., mirusio (duomenys neskelbtini) d., turto paveldėjimo kreipėsi jo įstatyminis įpėdinis sūnus V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Visa tai patvirtina, kad minėti asmenys nuo (duomenys neskelbtini) m. mijnėtus pastatus valdė teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjas statiniais rūpinosi kaip savais, užsakė kadastrinių matavimų bylą (b. l. 8-30). Iš VĮ RC Panevėžio filialo 2016-09-27 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis minėti pastatai ir daiktinės teisės į juos Nekilnojamojo turto duomenų banke neįregistruoti (b. l. 31). Biržų rajono savivaldybės administracijos Pačeriaukštės seniūnijos 2016-02-17 d. pažymoje apie pastatus nurodyta, jog J. J. namų ūkio knygoje yra įrašas, kad J. J., gyv. (duomenys neskelbtini), yra namų ūkio galva, apie ūkiui priklausančius pastatus įrašų nėra (b. l. 36). Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjas šiuo metu nėra daikto savininkas. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 str. 2 d.). Per visą valdymo laikotarpį visi valdytojai turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į statinius, bet nepasinaudojo ja, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas

Nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini). esantys gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šalinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 5,15 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.