Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2015 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2.93 prom. girtumas) išdaužė N. B. gyvenamojo namo lango stiklą, taip padarydamas 15 Eur vertės žalą.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b. l.4), K. M. kaltę iš esmės pripažįsta visiškai, paaiškino, jog 2015-08-17 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, kartu su A. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas moterį vardu N. Vyko todėl, kad anksčiau kelis kartus dirbo jos ūkyje, todėl manė, kad ji ir vėl jiems duos darbo. Kai nuvyko pas N. ir paklausė ar ji turi jiems kokio darbo, ši atsakė neigiamai. Tada jis su A. K. atsisėdo N. sodybos kieme ir gėrė alų. Kas įvyko toliau nebepamena, nes buvo labai girtas. Neneigia, kad galėjo išdaužti N. namo lango stiklą ir dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

N. B. pareiškimu (b.l. 6), kuriame nurodoma, jog 2015-08-17 apie 13 val. pas ją į namus atėjo K. M. su draugu A., atsinešė alaus ir kieme gėrė. Po kiek laiko K. kieme pradėjo triukšmauti ir nurodė jai, kad jis pas ją miegos. N. B. nuėjo į kambarį ir užsirakino. Tada K. M. išdaužė langą, įlindo į kambarį ir norėjo eiti miegoti, bet ji jam neleido ir neapsikentusi paskambino policijai. Išdauždamas namo langą K. M. jai padarė 15 Eur nuostolį.

Policijos pareigūno N. K. tarnybiniu pranešimu (b.l.7), kuriame nurodoma, pagal gautą pranešimą nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur kieme juos pasitiko pranešėja N. B., kuri parodė asmenį, kuris stovėjo jos kieme, nurodė, kad šis asmuo neišeina iš jos kiemo ir išdaužė namo langą. Apžiūrėjus N. B. namo medinį langą, matėsi, kad išdaužta viengubo medinio lango viena dalis, kurios plotis apie 30 cm, o aukštis apie 50 cm.

Blaivumo testo šaknele (b.l.9), iš kurios matyti, jog K. M. 2015 m. rugpjūčio 17 d. 17.31 val. išpučiamame ore nustatyta 2.93 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50³ str. tyčinis turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos (padaryta 15 Eur žala).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinanti aplinkybė yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (be aiškios priežasties sugadintas 15 Eur vertės turtas, nustatytas sunkus girtumas), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka (b. l. 11-16), nedirbantis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, jam skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis, parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). K. M., kaip matyti iš byloje esančio protokolo (b.l. 4), K. M. 2015-10-08 buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2015-10-22 sumokėti 14 €, tačiau K. M. nurodymo neįvykdė (b.l. 18). Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. įpareigojamas iki 2015 m. gruodžio 31 d. nukentėjusiajai N. B. atlyginti 15 € dydžio turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 50³ str., 286-288 str.,

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir nubausti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda.

Įpareigoti K. M. iki 2015 m. gruodžio 31 atlyginti N. B., g. (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.