Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugsėjo 07d., apie 16²⁵ val., dienos metu, Ukmergės mieste, Vilniaus gatvėje buvo sustabdytas automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo A. A., kuriam buvo nustatytas 3,46 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis.. Tokiu būdu pažeidėjas A. A. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 22d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. A., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. A. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. A. nedalyvaujant(LR (duomenys neskelbtini) str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. A. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str. 1-2d.d. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. A. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. A. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. A. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. A. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. A. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Įforminant pažeidėjo A. A. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi už pažeidėjo J. A. padarytą administracinį teisės pažeidimą nėra numatytas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas, o administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimą, priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra registruota pil. A. V. vardu, nedelsiant yra grąžintina jos teisėtam savininkui-pil. A. V.(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 4d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.)(579 eurų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui A. A., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-pil. A. V., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininko-pil. A. V., gyv. Pušyno gt. Nr. 22, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis