Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. Š. 2021 m. sausio 18 d. apie 2 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – mamą E. Š., tai yra tyčia užgulė savo kūnu lovoje gulinčią mamą bei rankomis sugriebęs už jos rankų riešų, stipriai juos suspaudė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, jis 2020 metų rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,245 g, kurioje yra 0,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir neteisėtai laikė mobilaus ryšio telefono dėžutėje savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. sausio 23 d. apie 21.09 val., atliekant įvykio vietos apžiūrą, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis Š. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad tikslaus laiko neatsimena, tačiau galėjo būti, kad 2021 m. sausio 18 d., nakties metu, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), norėdamas sutramdyti savo mamą E. Š., ją paguldė į lovą, tada ją užgulė savo kūnu ir buvo savo rankomis sugriebęs jai už abiejų rankų riešų, pripažįsta, kad tuo metu mamai galėjo skaudėti ir dėl to labai gailisi. Šio įvykio metu savo kambaryje, mobilaus ryšio telefono dėžutėje laikė kanapių dalis. Jas buvo įsigijęs 2020 metų rugsėjo mėnesį, tikslesnio laiko įvardinti negali, nes neatsimena. Jas įgijo savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje ir parsinešė į namus. Šias narkotines medžiagas jo kambaryje, minėtoje mobilaus ryšio dėžutėje rado ir paėmė policijos pareigūnai 2021 m. sausio 23 d., kuomet buvo atvykę pagal jo mamos E. Š. pranešimą. Dėl to, kad laikė šią narkotinę medžiagą taip pat labai gailisi. Daugiau neturi, ką papasakoti (b. l. 110).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji E. Š., pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, parodė, kad 2021 m. sausio 19 d. apie 2 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jos kambarį atėjęs jos sūnus Š. Š. iš jos atėmė mobilaus ryšio telefoną, pargriovė ant lovos, užgulė ją savo kūnu, sugriebė už rankų riešų ir stipriai suspaudė, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Parašo pripažinti nukentėjusiąja ir pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 12).

Nukentėjusioji E. Š. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi Š. Š.. Jos sūnus niekur nedirba, ji jį išlaiko iš savo gaunamos neįgalumo pašalpos. 2021 m. sausio 19 d. apie 2 val. pas ją į kambarį atėjo jos sūnus, dėl ko pastarasis atėjo, nežino. Ji žinojo, kad jis iškvietė jai medikus. Ji norėjo tada pasiskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir pasakyti, kad medikai nevyktų, bet tuomet jos sūnus atėmė iš jos telefoną, pargriovė ją ant lovos, užsigulė savo kūnu ir stipriai suspaudė rankų riešus. Tokie sūnaus veiksmai jai sukėlė didelį fizinį skausmą. Atvykę medikai ją tuomet išsivežė į (duomenys neskelbtini) psichikos centrą. Psichikos centre ją apžiūrėjo ją gydęs gydytojas, kuris po apžiūros nusprendė, kad jai stacionarinis gydymas nereikalingas. Jos sūnus prieš ją anksčiau nėra smurtavęs, policijos nebuvo kvietusi (b. l. 13).

Iš nukentėjusiosios E. Š. papildomos apklausos protokolo matyti, kad ji savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus atsimena ir juos tvirtina. Papildomai parodė, kad anksčiau su savo sūnumi Š. Š. jos santykiai buvo geri, tačiau po jos mamos mirties 2020 metų gruodžio mėnesį, tiek jai, tiek jos sūnui atsirado didelė trauma dėl netekties, sūnus pas jos mamą augdavo ištisomis vasaromis, todėl jam tai taip pat buvo didelė netektis, po ko jis pasidarė labai prislėgtas, kiek žino, lankėsi psichiatrinėje ligoninėje, jam buvo paskirti kažkokie vaistai. Po jos mamos mirties, 2021 metų sausio mėnuo jai ir sūnui buvo labai įtemptas, nes sūnus ją pastoviai užgauliodavo, vadindavo ligone, o jei ji sūnui kažką atsakydavo, tai jis iš karto puldavo kviesti greitąją medicinos pagalbą, motyvuodamas, kad ji negeria vaistų, kad ji psichuoja, kad ant jo rėkia. Medikai savo ruožtu iškviesdavo policiją. Patikslina, kad 2021 m. sausio 19 d., tačiau gali būti ir kad 2021 m. sausio 18 d., tikslios datos neatsimena, tačiau jeigu pagal medicininius jos dokumentus matyti, kad ji į ligoninę buvo pristatyta 2021 m. sausio 18 d. 3 val. nakties, taip ir buvo. Tą vakarą Š. nureguliavo namuose oro temperatūrą, kad buvo labai karšta. Namuose taip buvo karšta, kad net užmigti negalėjo, prasidarė buto langus, kad prasivėdinti. Š. tada iš jos tyčiojosi, kad čia tik jai kažkas negerai, nes namuose jam buvo normali kambario temperatūra. Ji tada tos nakties metu norėjo valdymo pulteliu pažeminti temperatūrą, taip pat nueiti į rūsį, kad prisukti šildymą, tačiau Š. jai neleido išeiti iš namų, net neprileido prie buto durų. Tada pamatė, kad nieko čia nebus, pasakė Š., kad darytų ką nori, nuėjo į savo miegamąjį, atsidarė langą ir atsigulė į lovą. Tada sugalvojo nueiti pas kaimyną E., kuris taip pat yra ir namo bendrijos, kurios pirmininkas yra jos sūnus Š., buhalteris. Jai apie tai pasakius sūnui, jis jos išleisti nenorėjo, ir kad ją sulaikyti, užgulė ją lovoje visu savo kūnu ir rankomis suėmė jai už abiejų rankų riešų, ji tada bandė išsivaduoti besimuistydama, ji tuo metu buvo labai psichologiškai prislėgta, išsekusi, todėl neturėjo ir fizinių jėgų, ji buvo Š. prispausta, jautėsi bejėgė, tačiau ar jai labai skaudėjo fiziškai negali atsakyti, galbūt jai tada labiau skaudėjo širdį morališkai. Įvertinti balais tada patirtą fizinį skausmą, kuomet jos sūnums ją laikė prispaustą, negali, nes nebežino kaip jai tada skaudėjo. Po kiek laiko sūnui nuo jos nulipus ir ją atleidus, po kiek tai laiko buvo, negali atsakyti, tačiau jau jai nustojus muistytis, sūnus iš savo mobilaus telefono iškvietė medikus, kurie ją tą naktį išvežė, jai atrodo, sekančią dieną iš ligoninės buvo išleista. Nurodydama, kad sūnus šitaip elgėsi 2021 m. sausio 19 d., susipainiojo, nes tai galėjo įvykti 2021 m. sausio 18 d. Kai ją sūnus laikė užgulęs ir buvo suėmęs už rankų riešų, negali įvardinti kokio stiprumo fizinį skausmą jautė, nes, kaip minėjo, tada buvo prastos psichologinės sveikatos, buvo išsekusi, jai tuomet skaudėjo širdį, kad jos sūnus prieš ją psichologiškai smurtauja. Jai išaiškina teisė pareikšti civilinį ieškinį, tačiau ja nepasinaudos. Taip pat nori papildomai pasakyti, kad policijos pareigūnai sūnaus kambaryje rado mobilaus ryšio telefono dėžutę su kažkokiomis medžiagomis, tačiau ji nežino kas tai per medžiagos, nematė kada sūnus jas parsinešė namo, kada įsigijo ir iš vis kas tai per medžiagos, pati jų nematė iki kol jų nesurado policijos pareigūnai, todėl apie tai nieko negali atsakyti. Jai sūnus nėra sakęs, kad kažkokio augalo dalis būtų radęs išbarstytas laiptinėje ir jas būtų susirinkęs ir parsinešęs namo. Kad sūnus kada nors būtų vartojęs kokias nors narkotines medžiagas, ji nežino, to mačiusi savo akimis nėra (b. l. 38-39).

Iš liudytoju apklausto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo E. P. parodymų matyti, kad jis 2021 m. sausio 23 d. dirbo nuo 20 val. 45 min. ir jo pamaina tęsėsi iki 2021 m. sausio 24 d. 08 val. 30 min.. Tą pamainą jam kartu dirbant su vyresniuoju tyrėju R. S., apie 21 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat gavo informaciją, kad namuose sūnus smurtavo prieš motiną ir pirmieji, į įvykį reagavę patruliai, įtariamąjį jau buvo sulaikę. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė pranešėja E. Š.. Bute buvo bendrauta su pranešėja E. Š., kuri nurodė įvykio aplinkybes, teigė, kad tą dieną, tai yra 2021 m. sausio 23 d. sūnus ją užgauliojo, o kadangi jis prieš ją buvo smurtavęs 2021 m. sausio19 d., baimindamasi, kad sūnus vėl gali prieš ją smurtauti, apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Ji jiems paaiškino, kad sūnus Š. Š. galimai 2021 m. sausio 19 d. (tikslios datos pranešėja E. Š. atsiminti negalėjo) atėmė iš jos mobilaus ryšio telefoną, kambaryje ją pargriovė ant lovos, užgulė ją savo kūnu ir rankomis stipriai suspaudė jos rankų riešus, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant moters jokių išorinių sužalojimų nesimatė. Po to, jis atliko įvykio vietos, tai yra buto, apžiūrą. Apžiūrint pirmą kambarį, kurį pranešėja E. Š. įvardino kaip savo sūnaus Š. Š. kambarį, ant rašomojo stalo paviršiaus buvo rasta baltos spalvos mobilaus ryšio telefono kartoninė dėžutė, kuri buvo atidaryta, tai yra be dangtelio. Pastebėjo, kad šioje dėžutėje buvo augalinės kilmės medžiagų likučiai, kurie skleidė aitrų kvapą. Pranešėja E. Š. nurodė, kad tai jos sūnaus dėžutė ir jos sūnaus narkotinės medžiagos. Ši mobilaus ryšio dėžutė su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo supakuota ir pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 45-46).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas penkių aukštų daugiabutis su keturiomis laiptinėmis. Priėjus prie antrosios laiptinės, matomos pilkos spalvos metalinės kodinės durys. Įėjus pro jas ir užkilus laiptais į penktąjį aukštą, kairėje pusėje matomos rudos spalvos šarvinės buto Nr. 28 durys. Įėjus pro jas, patenkama į prieškambarį. Prieškambaryje, vonios kambaryje, virtuvėje tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota, minėtos patalpos nufotografuotos. Kambaryje Nr. 1, ant stalo matomas stiklinis akvariumas su vandeniu, įvairūs daiktai, tarp jų baltos spalvos mobiliojo ryšio telefono dėžutė, praviras stalčius su popieriais ir lipnia juosta. Apžiūrėjus minėtą mobiliojo ryšio telefono dėžutę, jos viduje matomi žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų likučiai. Minėta dėžė paimta, supakuota į popierinį voką, daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Kambario Nr. 2 patalpoje tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota (b. l. 22-36).

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio datos patikslinimo, matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes, 2021 m. kovo 18 d. iš VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universitetinės ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus gautos E. Š. gydymo statistinės kortelės, kuriose matyti, kad greitosios medicinos pagalbos brigada E. Š. į gydymo įstaigą dėl psichikos sutrikimo pristatė ne 2021 m. sausio 19 d., o 2021 m. sausio 18 d., todėl įvykio data tikslinta su nukentėjusiąja E. Š. (b. l. 37).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. Ž. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad apie įvykį pranešė smurtą patyrusi E. Š.. Atvykus į jos butą, jame buvo E. Š. ir jos sūnus Š. Š.. Taip pat įvykio vietoje buvo greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri atvyko pagal sūnaus pranešimą, kad motinai sutriko psichika. Medikai moters į gydymo įstaigą nesivežė, nes nurodė, kad ši yra adekvati ir supranta ką šneka. E. Š. nurodė, kad sūnus prieš ją naudoja psichologinį smurtą, specialiai nesitvarko namuose, verčia jaudintis dėl buities, pastoviai šneka, kad padarys ją neveiksnia, durnele ir pasiims jos globą, kartoja, kad jai visada kvies greitąją medicinos pagalbą, kol ją uždarys į ligoninę, buvo parvertęs ant sofos, laikydamas rankas šypsojosi ir šaipėsi iš jos. Pareigūnams kalbant su Š. Š., šis nurodė, kad narkotinių medžiagų yra vartojęs seniau, bet dabar kuris laikas nebevartoja, tačiau tiek policijos pareigūnams, tiek medikams atrodė, kad vyras yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jo akių vyzdžiai nereagavo į šviesos ir tamsos skirtumus, akių obuoliai šokinėdavo, jis negalėjo sufokusuoti žvilgsnio, šnekėjo, kad jį seka „saugumas“, visur jį filmuoja, o policijos pareigūnai trypia kamerų laidus, kartais tapdavo agresyvus. Vėliau automobilyje paklausus Š. Š., kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, šis nurodė, kad jų nevartoja ir daugiau be advokato nekalbės. Taip pat E. Š. nurodė, kad 2021 m. sausio 19 d. apie 2 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sūnus Š. Š. griebė ją už riešų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Š. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUL Kauno klinikas tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau atlikti tyrimą jis atsisakė (b. l. 58-62).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-513982-21, matyti, kad sausi dalinai susmulkinti žalios spalvos augalo koteliai iš mišinio iš kartoninės mobiliojo ryšio telefono dėžutės (vokas Nr. 1), 2021-01-23 rasti ir paimti adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,245 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %.

Rudos ir tamsiai rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš kartoninės mobiliojo ryšio telefono dėžutės (vokas Nr. 1), 2021-01-23 rastoje ir paimtoje adresu, (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (b. l. 51-54).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis Š. Š. 2021 m. sausio 18 d. apie 2.00 val., smurtavo savo šeimos narės mamos E. Š. atžvilgiu – tyčia užgulė savo kūnu lovoje gulinčią mamą bei rankomis sugriebęs už jos rankų riešų, stipriai juos suspaudė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Nustatytus padarinius (fizinio skausmo sukėlimą) patvirtina paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Nusikalstama veika padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, t. y. suprantant, kad jam, vyrui, užgulus moterį ir jai sugriebus už rankų riešų, jėga juos suspaudus, ji neabejotinai pajaus fizinį skausmą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sūnus ir mama, todėl yra šeimos nariais (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, darytina išvada, kad Š. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,245 g, kurioje yra 0,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir neteisėtai laikė mobilaus ryšio telefono dėžutėje savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina paties kaltinamojo, liudytojo E. P. parodymai, įvykio vietos apžiūra, specialisto išvada, kurioje konstatuota, jog rasto kiekio narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), masė yra 1,245 g, kurioje yra 0,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo veikoje yra ir jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ( b. l. 132).

Skiriant bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijomis ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo Š. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Š. Š. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Anksčiau Š. Š. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 87), yra VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus įskaitoje (b. l. 78-81), tačiau 2021 m. balandžio 7 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-48/2021 konstatuota, kad nėra duomenų, jog Š. Š. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 86), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas (b. l. 77), dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti juos, kad atlikę bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam Š. Š. už nusikalstamas veikas skirtinos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – laisvės apribojimas, įpareigojant nustatytu laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai dirbant sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Š. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 23 d. 20 val. 25 min. iki 2021 m. sausio 25 d. 11 val. 50 min. (b. l. 114,118-120), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121-122) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,770 g kanapių (antžeminių dalių), kurios perduotos saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro vyriausiajai specialistei V. I.. 2021 m. kovo 8 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20102, ir mobilaus ryšio telefono dėžutė, paimta 2021 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu, perduota saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui 2021 m. balandžio 30 d. daiktinių įrodymų perdavimo - priėmimo aktu (b. l. 57), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Š. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir

- už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 180 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 180 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti Š. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 23 d. 20 val. 25 min. iki 2021 m. sausio 25 d. 11 val. 50 min., t. y. 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms ( BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punktas b) papunktis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,770 g kanapių (antžeminių dalių), kurios perduotos saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro vyriausiajai specialistei V. I.. 2021 m. kovo 8 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20102, ir mobilaus ryšio telefono dėžutę, paimtą 2021 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu, perduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui 2021 m. balandžio 30 d. daiktinių įrodymų perdavimo - priėmimo aktu (b. l. 57), sunaikinti.

Nuteistajam Š. Š. išaiškinama, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.