Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Valdas Vitunskas Baudž. bylos Nr. 1A-342-383-2014;

Teisėjas Audronė Šiupšinskaitė Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00336-2013-3;

2014 m. balandžio 25 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Arūno Paštuolio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl 2014 m. sausio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. A., pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir nuteistas 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šios bausmės dalis pridėta prie 2010-12-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitus 2010-09-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskirtos ir neatliktos nuosprendžio priėmimo dienai ( 2014-01-27) laisvės atėmimo bausmės dalies ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. 2013 m. birželio 13 d., apie 13.00 val., Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto 7, Marijampolė, gamybinėje zonoje, rado polietileninį maišelį su 10,9739 g narkotinių medžiagų - kanapių dalių, kurias laikė savo darbo vietoje iki 2013-06-13 15.50 val., po to šias narkotines medžiagas, paslėpęs savo mūvimose kojinėse, neteisėtai gabeno į gyvenamąją zoną, tačiau 2013-06-13, 15.50 val., 2-ame kontrolės praleidimų poste šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. apeliacinis skundas tenkintinas.

Nuteistojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., patvirtina byloje surinkti, teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo apeliantas neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Apeliantas prašo paskirtą bausmę sušvelninti taikant LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Apylinkės teismas nuteistajam A. A. netaikė tuo pagrindu, kad A. A. nusikalstamą veiką padarė iki LR BK 64¹ str. įsigaliojimo dienos ir vadovavosi Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Nr. 1N-144/2013. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas klaidingai suprato nutarties 1N-144/2013 turinį, nepagrįstai netaikė LR BK 64¹ str. nuostatų. Lietuvos Respublikos Aukščiausio teismo priimtoje nutartyje 2K-163/2014 dėl LR BK 64¹ taikymo konstatuota, kad šis straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi, šis įstatymas taikomas esant numatytoms sąlygoms ir nuosprendžio priėmimo metu po šio įstatymo įsigaliojimo.

2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d., Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas gali būti sprendžiamas ir išspręstas tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir, kuriuo jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Teisėjų kolegija sutinka su nuteistojo apeliacinio skundo motyvais, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl nuosprendis keičiamas, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl to netinkamai paskyrė bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.). Iš baudžiamosios bylos medžiagos, matyti, jog nuosprendis, kuriuo paskirtą bausmę nuteistasis A. A. prašo sušvelninti, priimtas 2014-01-27 t. y. jau įsigaliojus įstatymui, papildžiusiam baudžiamąjį kodeksą 64¹ straipsniu. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistasis visiškai pripažino savo kaltę, todėl apeliacinės instancijos teismas įvertinęs paminėtas aplinkybes konstatuoja, jog yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos, kurių pagrindu gali būti taikomos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė gali būti sumažinta vienu trečdaliu.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, konstatuoja, jog apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. A. atžvilgiu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 328 str. 1 p., 3 p.), todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos A. A. išlaidų. Lietuvos Respublikos BPK 322 str. 1 dalyje nustatyta, kad teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Šio įstatymo nuostata reiškia, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas, o gynėjo būtiną dalyvavimą užtikrina Valstybė. Todėl tokios išlaidos nepriteisiamos. Be to, atsižvelgiant į tai, jog nei pačioje pažymoje, nei teismo posėdyje proceso dalyviai nepateikė jokių prašymų, susijusių su šios pažymos pateikimu, teisėjų kolegiją pateiktą pažymą vertina kaip informacinio pobūdžio pažymą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1p.

nusprendžia:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nuosprendį pakeisti:

A. A. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. A. už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. apylinkės teismo paskirtą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės atėmimą 4 (keturis) mėnesius ir 20 dienų. Apylinkės teismo LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu subendrintą su 2010-12-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitus 2010-09-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmę – vienerius metus ir keturis mėnesius – sumažinti dvejais mėnesiais ir dešimt dienų ir galutinę bausmę A. A. paskirti vienerius metus vieną mėnesį ir dvidešimt dienų laisvės atėmimo.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.