Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., vertėjai O. M., išnagrinėjusi G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016 m. spalio 26 d., apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), krepšyje gabeno 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Elegance“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Patikrinus G. V. butą adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso paimta 60 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 72,80 Eur sumą (4,59 MGL). Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.1.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama G. V. savo kaltę pilnai pripažino, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Cigaretes pirko iš savo pažįstamos, kurias pastaroji pigiau atveža iš Baltarusijos. Tabako gaminius pirko savo vyrui, parduotuvėje yra brangu, o čia mokėjo mažiau. Nežinojo, kad tokia griežta atsakomybė, ateityje taip nebesielgs, dėl savo veiksmų gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą, kadangi finansinė padėtis prasta (yra neįgali, turi II neįgalumo grupę, puse etato dirba kiemsarge, gauna kiek daugiau nei 200 eurų atlyginimą).

Rašytiniame paaiškinime G. V. gailėjosi, nurodė nežinojusi, jog negalima laikyti ir gabenti cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių (b. l. 2).

G. V. kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš G. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-10-28 nutarimas dėl paimtų daiktų perdavimo saugoti, kuriame nurodyta, jog 2016-10-26, apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), G. V. gabeno 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Elegance“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o patikrinus G. V. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta dar 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 11). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjo J. D. 2016-10-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-26, apie 18.25 val., tikrinant informaciją, kad (duomenys neskelbtini), moteris, vardu G., prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Pagal turimus požymius kartu su vyriausiuoju tyrėju Ž. R. patikrino G. V., kurios krepšyje buvo aptikta 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Elegance“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Patikrinus G. V. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta dar 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. G. V. paaiškino, kad cigaretės iš Baltarusijos jai atvežė giminaičiai, kadangi jos vyras rūko, o 40 pakelių cigarečių nešė draugams. Ji pati cigaretėmis neprekiauja (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. V. gabeno ir namuose laikė tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė neviršija 10 MGL. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas finansų srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama G. V. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, turinti II neįgalumo grupę, dirba puse etato kiemsarge, duomenų apie tai, kad būtų bausta administracine tvarka, nėra). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. V. ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su prekių konfiskavimu. Atsižvelgiant į teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis (įvertinus G. V. turimą neįgalumą, nurodytas gaunamas pajamas bei skirtinos baudos dydį, laikytina esant pakankamai sudėtinga paskirtą baudą sumokėti iš karto).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 163² straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 289 eurų dydžio baudą su tabako gaminių – 40 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Elegance“, saugojamų Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, konfiskavimu.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 15 d. ir mokant kiekvieną mėnesį po 36,12 Eur (trisdešimt šešis eurus dvylika euro centų) iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas pažeidimo identifikacinis kodas (ROIK) 16062772575.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.