Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant VĮ Registrų centro Panevėžio filialo (toliau – institucija) atstovėms A. N., V. G.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn (duomenys neskelbtini) traukiamam UAB (duomenys neskelbtini) vadovui S. M., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo vadovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, vedusio, turinčio mažametį vaiką, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., juridinių asmenų registro duomenimis, būdamas labdaros ir paramos fondo(duomenys neskelbtini) vadovas per nustatytą laikotarpį (iki 2017 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) (toliau – fondas) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinio, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo (toliau – LPFĮ) 12 straipsnio 6 dalyje. Už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Tokiais savo veiksmais fondo vadovas S. M. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį, 2.67 straipsnį, ir LPFĮ 12 straipsnio 6 dalies reikalavimus.

Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) atliko fondo, kurio steigėjas yra, patikrinimą. Atsiimant FNTT patikrinimo aktą, buvo įspėta, kad VĮ Registrų centrui turėjo būti pristatyti finansinės atskaitomybės dokumentai. Jei fondas būtų iš anksto įspėtas, kad šiuos dokumentus būtina pristatyti, atitinkami dokumentai VĮ Registrų centrui būtų pateikti. 2015-2016 m. finansinių ataskaitų dokumentai VĮ Registrų centrui yra pristatyti 2017 m. lapkričio 27 d. Fondas yra visuomeninė organizacija, padedanti našlaičiams, kurios vadovas dirba be atlyginimo. S. M. kaip vadovas registruotas nuo 2017 m. Jis buvo paskirtas vadovu vidine tvarka. S. M. nežinojo apie pareigą teikti atitinkamus dokumentus VĮ Registrų centrui.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucijos atstovė V. G. teismo posėdžio metu parodė, kad iš FNTT dokumentų matyti, kad S. M. yra fondo vadovas. A. V. fondo vadovu buvo iki 2010 m. balandžio 2 d. Byloje esantis vienintelio fondo dalininko A. V. sprendimas patvirtina, kad jis (A. V.) atleidžiamas iš vadovo pareigų, vadovu tampa S. M.. FNTT į VĮ Registrų centrą dėl fondo kreipėsi 2017 m. spalio 26 d. Fondas nebuvo laiku pateikęs metinės atskaitomybės dokumentų. Gavę FNTT raštą, surašė A. V. kvietimą atvykti į VĮ „Registrų centrą“, tačiau jis neatvyko, bet pateikė dokumentus, kad jis nėra fondo vadovas. Buvo kreiptasi į fondo vadovą S. M., kad šis atvyktų į instituciją, o neatvykus, surašytas administracinio nusižengimo protokolas jam nedalyvaujant, medžiaga pateikta teismui. VĮ Registrų centrui pateiktais dokumentais vadovu buvo įregistruotas S. M.. Duomenys apie vadovo pasikeitimą pateikti 2017 m. lapkričio 2 d., buvo pateiktas A. V. sprendimas ir prašymas. Iš pateiktos FNTT medžiagos matosi, kad nuo 2010 m. balandžio 2 d. viską tvarkė, už fondo veiklą buvo atsakingas ir jam vadovavo ne A. V., o S. M.. FNTT patikrinimo akte nustatyta, kad fondas nei už vienus metus nėra pateikęs VĮ Registrų centrui metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 34-36) matyti, kad S. M. paskirtas fondo vadovu nuo 2010 m. balandžio 2 d. 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys yra pateiktas pavėluotai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, iš dalies įrodyta jo paties ir A. V. parodymais, iš kurių matyti, kad fondo 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys buvo nepateiktas laiku dėl to, kad nežinota apie pareigą atitinkamus dokumentus teikti VĮ Registrų centrui, taip pat liudytojos V. G. parodymais ir byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija (b. l. 34-36), FNTT pateikta informacija (b. l. 40-53), kitais byloje esančiais dokumentais, iš kurių matyti, kad S. M. nuo 2010 m. balandžio 2 d. buvo fondo vadovas, atliko jo pareigas (jo vardu priimami potvarkiai, įgaliojimai, įsakymai, tarp jų ir su pavedimais A. V.), jo žinioje buvo ir fondo buhalterinė apskaita, fondo anspaudas, banko ir atsiskaitymo kortelės, kitas fondo turtas, iš ko galima spęsti apie jo, ne A. V. vadovavimą fondo veiklai nuo 2010 m. balandžio 2 d., todėl, įvertinus nurodytą informaciją, bylos aplinkybių visumą bei tai, kad įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, teismas sprendžia, kad S. M., kaip fondo vadovui, kyla atsakomybė pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, o S. M. padarytas administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino faktines bylos aplinkybes, t. y. kad nepateikė administracinio nusižengimo protokole nurodytų dokumentų VĮ Registrų centrui, nes nežinojo apie pareigą juos pateikti, be to, duodamas parodymus, teikdamas į bylą duomenis, sudarė galimybes išaiškinti nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, asmenybę – už analogiškus nusižengimus S. M. praeityje nėra baustas, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į S. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, šeiminę ir turtinę padėtį (šeimoje auga mažametis vaikas, vadovo pareigos einamos be atlygio, visuomeniniais pagrindais), į tai, kad vadovaujama fondui, kurio tikslais – teikti labdarą, paramą, prireikus kitą pagalbą asmenims bei į tai, kad S. M. nežinojo, kad registro tvarkytojui reikia teikti atitinkamus dokumentus, be to, atitinkami dokumentai, kurių nepateikimas nustatytu laiku sąlygojo administracinio nusižengimo padarymą, šiuo metu yra pateikti VĮ Registrų centrui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, S. M., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirtina švelnesnė nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) vadovui S. M. už ANK 223 straipsnio 2 dalies nusižengimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.