Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorei R. Grušienei, advokatui J. A. Pakarkliui, civilinio ieškovo atstovui P. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. O. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1993-01-20 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ( iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija ) laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

1995-09-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. ir 271 str. 2 d. ( iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija ) laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. paskirtą bausmę subendrinus su 1993-01-20 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;

1999-03-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ( iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija ) laisvės atėmimu 2 metams;

2002-09-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. ir 104 str. ( iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija ) laisvės atėmimu 7 metams, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

L. O. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. ir L. O. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2012 m. sausio mėn. 03 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, geležinkelio tarpstotėje Petrašiūnai – Joniškėlis, nuardė ir pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias metalines geležinkelio viršutinės kelio konstrukcijos tvirtinimo detales, t. y. 28 padėklus D-22 bendros 75, 70 Lt. vertės ir 84 bėgvines bendros 23, 57 Lt. vertės, o po to tęsdami savo nusikalstamą veiką 2012 m. sausio mėn. 04 d., apie 14 val., veikdami bendrininkų grupėje, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, paminėtoje geležinkelio tarpstotėje Petrašiūnai – Joniškėlis, nuardė ir pasikėsino pagrobti AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias metalines geležinkelio viršutinės kelio konstrukcijos tvirtinimo detales, t. y. 45 padėklus D-22 bendros 138, 61 Lt. vertės ir 95 bėgvines bendros 28, 68 Lt. vertės, tačiau paminėto turto nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad įvykio vietoje buvo sulaikyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų.

Tuo savo veiksmais V. O. ir L. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis V. O. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad broliui L. O. pasiūlius pagrobti metalines geležinkelio detales tam, kad jas pardavus nusipirkti maisto produktų, su pastarojo pasiūlymu sutiko ir 2012 m. sausio mėn. 03 d., dienos metu, kartu su L. O. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, nuo geležinkelio linijos pagrobė kaltinamajame akte nurodytą kiekį padėklų ir bėgvinių, kurias už 25 Lt. pardavė K. Š. Po to sekančią dieną kartu su L. O. toje pačioje geležinkelio vietoje nuėmė ir susidėję į maišus gabenosi geležinkelio padėklus ir bėgvines, tačiau eidami iš turto pagrobimo vietos buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Dėl įvykdytos veikos gailisi, turtą grobė tam, kad už gautus pinigus nusipirktų maisto produktų.

Kaltinamasis L. O. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis pasiūlė savo broliui V. O. pagrobti metalines geležinkelio detales tam, kad jas pardavus už gautus pinigus nusipirkti maisto produktų. 2012 m. sausio mėn. 03 d., dienos metu, kartu su V. O., (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, nuo geležinkelio linijos bėgių, pagrobė kaltinamajame akte nurodytą kiekį padėklų ir bėgvinių. Pagrobtas metalines geležinkelio linijos detales už 25 Lt. pardavė K. Š.. Po to sekančią dieną kartu su V. O. toje pačioje geležinkelio linijos vietoje vėl nuėmė geležinkelio padėklus ir bėgvines, kuriuos susidėję į du maišus gabenosi namo, tačiau eidami iš turto pagrobimo vietos buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Dėl įvykdytos veikos gailisi, turtą grobė tam, kad už gautus pinigus nusipirktų maisto produktų.

Liudytojas K. Š. parodė, kad pas jį į namus atėję kaltinamieji pasiūlė pirkti metalą, kuris buvo sudėtas į maišus. Kaltinamųjų atvežto metalo neišėmęs iš maišų pasvėrė ir sumokėjo kaltinamiesiems už metalą 25 litus. Sekančią dieną atėjęs L. O. pasakė, kad atnešę pardavė nuo geležinkelio vogtą metalą. Tada atidavė pastarajam maišus su metalu ir L. O. maišus su metalu pasiėmė.

Liudytojas G. J. parodė, kad jis 2012-01-04 gavo pranešimą, kad Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje yra grobiamos siaurojo geležinkelio tvirtinimo detalės. Nuvykęs į paminėtą vietą kartu su V. N. ir A. O. sulaikė kaltinamuosius kurie prie dviračių prisirištuose maišuose vežėsi geležinkelio bėgių tvirtinimo detales.

Liudytojas A. O. parodė, kad jis dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, 2012 m. sausio mėn. 02 d. tikrindamas geležinkelio liniją Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, pametė raktus, kurių ieškoti nuvyko 2012-01-04. Nuvykęs prie geležinkelio linijos išgirdo metalo daužymo garsus ir pamatė, kad ardomos geležinkelio bėgių tvirtinimo detalės. Apie tai pranešė kitiems apsaugos darbuotojams, kuriems atvykus sulaikė abu kaltinamuosius, kurie prie dviračių prisirištuose maišuose vežėsi geležinkelio bėgių tvirtinimo detales.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje esančio siaurojo geležinkelio ruožo Petrašiūnai – Joniškėlis atkarpoje. Įvykio vietoje šalia geležinkelio bėgių vietomis atkasta velėna ir nuimtos geležinkelio bėgių tvirtinimo detalės. Įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje rasti ir paimti du vyriški dviračiai, prie kurių pririšti maišai su metalinėmis detalėmis, prie vieno dviračio pririštas metalinis strypas ir plaktukas (b. l. 9-15).

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtuose maišuose yra 45 metaliniai geležinkelio bėgių padėklai ir 95 bėgvinės (b. l. 18-23).

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. O. vietoje parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b. l. 56-60).

Parodymų patikrinimo vietoje metu L. O. vietoje parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b. l. 96-100).

Byloje kaltinamųjų prisipažinimu, liudytojų K. Š., G. J. ir A. O. parodymais bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamieji V. O. ir L. O. 2012 m. sausio mėn. 03 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, geležinkelio tarpstotėje Petrašiūnai – Joniškėlis, nuardė ir pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias metalines geležinkelio viršutinės kelio konstrukcijos tvirtinimo detales, t. y. 28 padėklus D-22 bendros 75, 70 Lt. vertės ir 84 bėgvines bendros 23, 57 Lt. vertės, o po to tęsdami savo nusikalstamą veiką 2012 m. sausio mėn. 04 d., apie 14 val., veikdami bendrininkų grupėje, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, paminėtoje geležinkelio tarpstotėje Petrašiūnai – Joniškėlis, nuardė ir pasikėsino pagrobti AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias metalines geležinkelio viršutinės kelio konstrukcijos tvirtinimo detales, t. y. 45 padėklus D-22 bendros 138, 61 Lt. vertės ir 95 bėgvines bendros 28, 68 Lt. vertės, tačiau paminėto turto nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad įvykio vietoje buvo sulaikyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų.

Byloje surinktais ir ištirtais nustatyta, kad svetimą turtą kaltinamieji V. O. ir L. O. grobė du kartus, t. y. 2012 m. sausio mėn. 03 d. ir 2012 m. sausio mėn. 04 d. Abu kartus kaltinamieji grobė tą patį ir tam pačiam asmeniui priklausantį turtą iš tos pačios vietos ir tuo pačiu būdu, faktiškai turėdami tą pačią tyčią, t. y. tyčią pagrobti metalines geležinkelio bėgių tvirtinimo detales ir už pagrobtą parduotą turtą nusipirkti maisto produktų. Paminėtos aplinkybės, t. y. kaltinamųjų įvykdytas tam pačiam asmeniui priklausančio turto grobimas tuo pačiu būdu ir iš tos pačios vietos labai trumpu laiko intervalu, ta pati kaltinamųjų tyčia pagrobti tą patį svetimą turtą tuo pačiu būdu ir iš tos pačios vietos, už pagrobtą turtą įsigyti maisto produktų bei jų parodomos aplinkybės, kad vienu metu pagrobti daugiau svetimo turto jie negalėjo dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl grobiamo turto svorio ir pan. įrodo, kad kaltinamieji veikė turėdami vieningą tyčia pagrobti svetimą turtą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes kaltinamųjų įvykdyta veika kvalifikuotina kaip viena tęstinė nusikalstama veika, o ne kvalifikuotina kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2012-01-03 kaltinamieji pagrobė bendros vertės 99, 27 Lt. vertės svetimą turtą, o 2012-01-04 nuėmė ir kėsinosi pagrobti 167, 29 Lt. vertės turtą. Bendra kaltinamųjų pagrobto ir pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertė yra 266, 56 Lt., todėl kaltinamųjų įvykdyta veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad dalį turto kaltinamieji pagrobė ir buvo sulaikyti grobdami likusią dalį svetimo turto. Kadangi kaltinamieji dali svetimo turto pagrobė ir buvo sulaikyti grobiant likusią dalį svetimo turto, kaltinamųjų įvykdyta veika kvalifikuotina kaip baigtinė nusikalstama veika, o ne kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamojo įstatymo numatytą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamųjų V. O. ir L. O. įvykdyta veika yra baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamieji V. O. ir L. O. charakterizuojami patenkinamai.

Kaltinamieji V. O. ir L. O. prisipažįsta kaltu padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai laikytina jų atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis V. O. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, tačiau jo įvykdyta veika yra baudžiamasis nusižengimas ir nėra tyčinis nusikaltimas, todėl pagal BK 27 str. 1 d. jis nelaikytinas recidyvistu, tačiau į tą aplinkybę, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką V. O. padarė būdamas teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, atsižvelgtina jam skiriant bausmę. Kaltinamasis L. O. anksčiau nėra teistas, baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė pirmą kartą.

Kaltinamasis V. O. baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą. Jo įvykdyta veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į kaltinamojo V. O. asmenybę bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam V. O. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis L. O. baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas neteistas, jo įvykdyta veika yra baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į kaltinamojo L. O. asmenybę bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam L. O. skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmė, t. y. viešieji darbai.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo, kurio dydis esmingai viršija iš nusikalstamos veikos kaltinamųjų gautos turtinės naudos dydį, todėl turto konfiskavimas byloje netaikytinas.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, t. y. į tai, kad byloje yra nustatytos kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydis skirtinas artimas sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamųjų įvykdyta baudžiamojo įstatymo numatyta veika civiliniam ieškovui padaryta prašomo priteisti dydžio turtinė žala, kuri gera valia nėra atlyginta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir iš kaltinamųjų civilinio ieškovo naudai priteistinas ieškovo prašomo priteisti dydžio žalos atlyginimas, kuris civilinio ieškovo naudai priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

Daiktiniai įrodymai, t. y. metalinis laužtuvas, plaktukas ir du polietileniniai maišai, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ir menkaverčiai, t. y. netinkantys konfiskavimui, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikintini.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktinos jiems paskirtos kardomosios priemonės.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

V. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams.

Įpareigoti V. O. per 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą ir per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 75 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 4 mėnesiams viešųjų darbų.

Įpareigoti L. O. per paskirtos bausmės laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo V. O. ir L. O. palikti kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir panaikinti jiems šias kardomąsias priemones nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti solidariai iš V. O. ir L. O. civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ naudai 977, 70 Lt. padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus - metalinį laužtuvą, plaktuką ir du polietileninius maišus po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d., civilinio ieškovo tik civilinio ieškinio dalyje, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.