- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-01
- Bylos Nr.
- I-6016-289/2019
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Stankevičius (pran.), Žanas Kubeckas, Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko, Jarūnės Sedalienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą, kuriuo prašoma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. M. 2019 m. gegužės 27 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu (b. l. 1-3), kuriuo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d.
Pareiškėjo J. M. prašyme (b. l. 1-3) nurodė, jog 2018 m. rugpjūčio 16 d. Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas surašė sprendimą dėl savavališkos statybos (virš ūkinio pastato savavališkai pastatyto antrojo aukšto) padarinių likvidavimo. Institucija konstatavo, kad darbai vykdomi be projekto ir leidimo. Pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2019-02-16. Savo sprendimu Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas pratęsė savavališkos statybos padarinių šalinimo terminą iki 2019-05-16. Atsižvelgus į statybos inspekcijos reikalavimą įteisinti vykdomus statybos darbus, sumokėjo baudą už padarytą administracinį nusižengimą, gavo sutikimus iš Nacionalinės žemės tarnybos ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos dėl statinio rekonstravimo, sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą. Šiuo metu ruošiamas statinio projektas, sudaryta lokalinė sąmata, atliekami sklypo geodeziniai matavimai. Į nurodytus terminus nebuvo galimybės sutilpti. Projektavimo darbus užbaigus, vyksta projektų derinimo ir kitokios administracinės procedūros, nustatytu terminu šių darbų atlikti nepavyks. Prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d.
Pareiškėjas J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 66).
Atsiliepimas
Suinteresuotos institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas savo atsiliepime nurodė, jog pareiškėjas praleido nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminus. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2019-02-16, o vėliau savo sprendimu privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2019-05-16. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo pareiškėjas su prašymu į teismą kreipėsi praleidęs terminą. Svarbių priežasčių dėl termino praleidimo nepateikta. Remiasi teismų praktika, jog teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, pasibaigus reikalavime nustatytam terminui prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (LVAT 2017-04-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; LVAT 2016-04-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1067-662/2016; LVAT 2014-12-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-1725/2014; LVAT 2014-10-01 nutartis administracinėje byloje Nr. A-624-1532/2014; LVAT 2014-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-678/2014; LVAT 2014-02-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-377/2014; LVAT 2013-12-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A-438-1972/2013; LVAT 2012-12-20 nutartis administracinėje byloje Nr. A 662-3130/2012 ir kt.). Prašo pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo J. M. prašymas netenkintinas.
Byloje nagrinėjamas prašymo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. rugpjūčio 16 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo termino atnaujinimo ir šio termino pratęsimo iki 2020 m. sausio 1 d., pagrįstumas.
Nagrinėjamoje byloje J. M. 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-20-180816-00086 iki 2019 m. vasario 16 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas savo sprendimu, atsižvelgdamas į pareiškėjo prašymą, pratęsė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą 3 mėnesiams iki 2019 m. gegužės 16 d. Pareiškėjas dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus kreipėsi 2019 m. gegužės 27 d. (b. l. 1), t. y. pasibaigus pratęstam reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminui (pratęsta iki 2019 m. gegužės 16 d.).
Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio Įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Iš minėtų Statybos įstatymo nuostatų darytina išvada, jog reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimo procedūroje egzistuoja du elgesio variantai – asmuo turi teisę (i) kreiptis į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba (ir) iki reikalavimo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Antruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti.
Pažymėtina, jog Statybos įstatymas nenustato terminų, per kuriuos asmuo, prašantis pratęsti terminą reikalavimui įvykdyti, turi kreiptis į instituciją ar teismą. Remiantis lingvistiniu Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies aiškinimu bei atsižvelgiant į šios nuostatos tikslą, pažymėtina, jog minėta norma yra skirta reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimą, o ne atnaujinimą. Todėl darytina išvada, jog šiuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės. Šioje byloje išnagrinėjus pareiškėjo prašymą pratęsti terminą reikalavimui įvykdyti negalėtų būti priimtas teismo sprendimas, kuris sukeltų teisines pasekmes.
Taigi nustačius, kad pareiškėjas su prašymu į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus kreipėsi jau po to, kai buvo pasibaigęs reikalavimo įvykdymo terminas, ir atsižvelgiant į tai, jog įstatymo leidėjas nenumatė galimybės teismui atnaujinti termino, nevertintina, ar pareiškėjo nurodytos priežastys dėl termino pratęsimo yra laikytinos svarbiomis priežastimis, t. y. ar jos laikomos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands).
Atsižvelgdama į aukščiau nurodytas teisės normas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo J. M. prašymas, kuriuo prašoma pratęsti (atnaujinti) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d., atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p.,
nusprendžia:
Pareiškėjo J. M. prašymą, kuriuo prašoma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-180816-00086 įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d., atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas apeliacine tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus teismą.