Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-05-24, apie 15.00 val., Utenos raj., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 141 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę VOLSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis (2,43 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis). Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu poliso, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumento, todėl tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, vairuotojo registro įrašo peržiūra, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, patikros sertifikatu, vairuotojo pažymėjimo duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka šešis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių vieną kartą pagal ATPK 126 str. 2 d. ir vieną kartą už ATPK 129 str., į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 4 d., skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.). Teismas, atsižvelgdamas į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį: gauna nedideles pajamas, daro išvadą, kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. –šešių šimtų (600 ) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – aštuonių (8 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – šešių šimtų (600 ) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtos šešių šimtų eurų baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti vieną šimtą eurų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2015 m. liepos 1 d.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.