Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, susipažinusi su Kretingos rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. e2-2139-474/2016 pagal ieškovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei I. P., tretiesiems asmenims UAB „Kretingos būstas“, SĮ „Kretingos komunalininkas“ dėl įpareigojimo nugriauti statinį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-12-01 perdavė Klaipėdos apygardos teismui civilinę bylą Nr. e2-2139-474/2016 spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-11-30 nutartyje nurodyta, jog daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – daugiabutis namas), gyventojai pateikė prašymą Kretingos rajono savivaldybės administracijai, kaip subjektui atliekančiam statinių naudojimo priežiūrą, dėl priestato, priklausančio atsakovei ir esančio prie daugiabučio namo, nugriovimo. Iš ieškovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos ieškinio priedų buvo nustatyta, jog viena iš daugiabučio namo gyventojų, pasirašiusių Kretingos rajono savivaldybės administracijai adresuotą prašymą spręsti priestato nugriovimo klausimą, yra Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja R. K..

Civilinė byla Nr. e2-2139-474/2016 buvo paskirta nagrinėti teisėjui Valdui Alškai, kuris 2016-11-30 nutartimi nusišalino nuo civilinės bylos nagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė turi teisinį pagrindą nagrinėti prašymą dėl bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam (CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).

Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Ši teisės norma įtvirtina asmens teisę į tinkamą procesą, be to, pašalinamos pagrįstos abejonės dėl teismo šališkumo, sudaromos sąlygos asmenims ginti savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, o teismui – realiai vykdyti teisingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad viena iš daugiabučio namo gyventojų, pateikusių prašymą dėl daugiabučio namo priestato nugriovimo, yra Kretingos rajono apylinkės teismo, kuriam teismingas ieškovės ieškinys, teisėja R. K.. Taigi bylą nagrinėjant Kretingos rajono apylinkės teisme išvardintos aplinkybės galėtų sukelti abejonių dėl teismo (teisėjų) šališkumo (CPK 64, 66 straipsniai), pažeisti asmenų teisę į tinkamą procesą bei teisingumo interesus.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į 2016 metų I-o pusmečio Klaipėdos apygardos apylinkių teismų teisėjų darbo krūvį, įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų susisiekimą, civilinė byla perduotina nagrinėti kitam Klaipėdos apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam teismui – Skuodo rajono apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-2139-474/2016 pagal ieškovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei I. P., tretiesiems asmenims UAB „Kretingos būstas“, SĮ „Kretingos komunalininkas“ dėl įpareigojimo nugriauti statinį perduoti nagrinėti Skuodo rajono apylinkės teismui.