- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-18
- Bylos Nr.
- N-575-195-12
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Virgilijus Valančius, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. B. procesinį prašymą, pateiktą S. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Plungės rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimu S. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skyrė 4 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
Šalies argumentai
S. B. apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo, kartu prašydamas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdyti Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimo dalį dėl specialiosios teisės atėmimo termino pradžios skaičiavimo. Teigia, kad, remiantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, asmuo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo priėmimo dienos tik tada, kai pažeidimas yra padaromas asmens, apsvaigusio nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Akcentuoja, kad pirmosios instancijos nutarime nėra konstatuota, jog S. B. buvo neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
II.
Apeliaciniame skunde S. B. išreiškia prašymą sustabdyti jam paskirtos administracinės nuobaudos vykdymą iki šio skundo išnagrinėjimo. Šiuo aspektu pažymėtina, kad ATPK 295 straipsnyje numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimus skirti šio kodekso 23 (įspėjimas) ir 29 (administracinis areštas) straipsniuose numatytas nuobaudas, taip pat tais atvejais, kai skiriama bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
S. B. pirmosios instancijos teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus. Pažymėtina, kad nėra konstatuota, jog S. B. darydamas minėtus pažeidimus buvo neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, taigi ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl nutarimo vykdymo nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos netaikytinos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog yra pagrindas tenkinti S. B. prašymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
S. B. prašymą tenkinti.
Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimo dalies, kuria nustatyta, jog S. B. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, galiojimą laikinai sustabdyti.
Nutartis neskundžiama.