Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Z. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. RV-23-3671 netaikyti nuteistajam Z. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka Z. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu prie 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžio pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu išteisintas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį.

Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi pakeistas 2021 m. vasario 11 d. nuosprendis: veika iš BK 199² straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 199² straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šia nutartimi taip pat pakeistas 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendis: nusikalstama veika iš BK 199² straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 199² straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu šia nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu panaikintas 2023 m. kovo 29 d. nuosprendis ir priimtas naujas: vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. liepos 5 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2023 m. balandžio 20 d., bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 30 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. balandžio 19 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-3671 netaikyti nuteistajam Z. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir nors stebimos nuteistojo pastangos siekiant minėtą riziką valdyti – nuteistasis dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir psichologų organizuojamuose užsiėmimuose, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, tačiau Komisija priimtame nutarime pažymi tai, kad teisės pažeidėjas ne visada geba laikytis nustatytos tvarkos, yra baustas drausmine tvarka, ir nors paskirta drausminė nuobauda negalioja, tačiau tai rodo, kad teisės pažeidėjo nuostatos į taikomą priežiūrą bei apribojimus yra nevienareikšmės. Taip pat, nuteistojo elgesyje vis dar yra nustatomi kriminogeniniai veiksniai, todėl atsižvelgiant į tai, Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Z. T. skundas atmestinas

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad Z. T. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, atlikus nuteistojo Z. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taikant „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika, o be statinių kriminogeninių veiksnių, kurių korekcija nėra galimą, nuteistojo elgesyje vyrauja net dešimt dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirti; turi nestabilią darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo įtakojamas asocialios grupės; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas. Neutralizavimas; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu), kurie pataisos proceso metu ne tik, kad dar gali, bet ir privalo būti koreguojami siekiant išskirtinai pozityvaus pokyčio nusikalstamą elgesį kreipiant teigiama linkme. Toks gausus dinaminių kriminogeninių veiksnių kiekis nuteistojo elgesyje neleidžia spręsti apie jo teigiamas elgesio korekcijas, tuo labiau, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, riziką vertinant vidutine, yra nepakitęs nuo pirminio vertinimo, kuris buvo atliktas 2023 m. liepos 11 d., kas tik sustiprina teismo manymą, jog nuteistasis nededa pakankamų pastangų mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kas neleidžia spręsti ir dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumo, nors pats nuteistasis savo skunde ir teigia priešingai. Be to, tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, BVK 82 straipsnio prasme nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokiu atveju reikalinga nustatyti ar nuteistasis asmuo deda akivaizdžias pastangas šią riziką mažinant ir ar tokios rizikos mažinimas jau yra pakankamas ir įtikinamas, jog asmuo yra pasirengęs toliau būti taisomas neizoliuotas. Vis tik, sutinkamai su bylos duomenimis bei pritariant Komisijos nutarime nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys nėra tiek pozityvus ir jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi, kad dabartinėje pataisos stadijoje būtų pagrindas spręsti apie lygtinio paleidimo taikymo efektyvumą.

Nors bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo elgesyje vyrauja ir apsauginis kriminogeninis veiksnys (šiuo metu reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje), kuris mažina nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistasis prieš darydamas nusikalstamas veikas turėjo visas galimybes save realizuoti socialiai priimtinais būdais, tai yra, nuteistasis turėdamas šeimą, gyvenamąją vietą bei gyvendamas socialiai priimtinoje aplinkoje savirealizacijos galėjo siekti teisėtas būdais, vis tik, tokio veikimo modelio, būdamas laisvėje nepasirinko. Todėl ir šiuo metu, nors nuteistasis ir dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, kaip asmuo siekiantis tinkamos socialinės saviraiškos, tačiau toks nuteistojo elgesys, dar nėra tiek įtikinantis, kad teismui leistų spręsti apie akivaizdų nusikalstamo elgesio pokytį, išimtinai teigiama linkme. Priešingai, šiuo metu byloje nustatyti, nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, dar neleidžia spręsti apie galimo lygtinio paleidimo efektyvumą, dėl ko nėra pagrindo, tenkinti nuteistojo skundo ir naikinti teisėto bei pagrįsto Komisijos nutarimo, kuriuo lygtinis paleidimas nebuvo taikytas.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, o būtent tai, kad 2024 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymos Nr. RV-23-428 duomenimis, nuteistasis Z. T. 2023 m. lapkričio 6 d. buvo baustas drausmine tvarka, po 2023 m. rugsėjo 25 d. gauto paskatinimo ir šios aplinkybės parodo nuteistojo nihilistinį požiūrį į jam taikomus ribojimus bei tai, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis jam taikomų ribojimų, o savo elgesio išimtinai teigiamo, negeba išlaikyti ilgą laiką. Tuo tarpu nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, o būtent tai, kad nuteistasis yra skatintas ne vieną, o du kartus, nėra jokių gautų vykdomųjų dokumentų jo vardu, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, yra motyvuotas atsisakyti nusikalstamo veikos ir siekti kurti teisėtas veikas, turi konkrečius ateities planus, lankosi individualiose konsultacijose, lygtinio paleidimo atveju turi galimybę įsidarbinti, ir nors yra baustas drausmine tvarka, tačiau nuobauda šiuo metu yra negaliojanti, įvertinus jas prieš tai nurodytų aplinkybių kontekste, niekaip išimtinai teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, nes nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tuo tarpu siekdamas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas koreguodamas savo priešingą teisei elgesį ir siekdamas teigiamos dinamikos, kuri šiuo metu nėra stebima, juo labiau, kad nuteistojo elgesyje vyrauja gausa dinaminių kriminogeninių veiksnių. Teismas sprendžia, jog dabartinėje pataisos stadijoje, lygtinio paleidimo taikymas dar nebūtų efektyvus ir užtikrinantis bausmės tikslus, šiuo metu nuteistojo elgesyje egzistuoja tik formalusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tačiau nėra nustatytas materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, o egzistuojant tik formaliajam pagrindui, lygtinis paleidimas nėra galimas.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo Z. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. RV-23-3671 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo Z. T. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. RV-23-3671 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.