Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėjas Mindaugas Striaukas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. vasario 12 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Reginos Pocienės, Angelės Ikasalienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. S. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-11-27 nutarimo, kuriuo netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-10-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2012-04-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: V. S. išteisintas pagal LR BK 187 str. 1 d., panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmės subendrinimo ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. V. S. nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir jam skirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-11-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-10-02 nuosprendžiu, paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir V. S. nustatyta galutinė bausmė – 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia: 2012-01-01. Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-05-01. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2014-09-01. Neatliktos bausmės dalis 2014-11-20 – 2 metai 5 mėnesiai 10 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsčiusi nuteistojo V. S. prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, 2014-11-27 nutarimu Nr. 59-314 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.

Nuteistasis V. S. nesutikdamas su komisijos nutarimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, apskundė jį apylinkės teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 6 d. nutartimi nuteistojo V. S. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-11-27 nutarimo, kuriuo netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, atmetė.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, asmens byla, nuteistojo skundu konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą nutartį. Su tokiu apylinkės teismo sprendimu apeliacinės instancijos teismas sutinka. Tai, kad teismo išvados yra nepriimtinos nuteistajam ir neatitiko jo lūkesčių, nėra pagrindo teigti, kad teismas yra šališkas. Pažymėtina, kad šališkas yra teismas, kai bylą nagrinėjo teisėjas, negalėjęs dalyvauti procese dėl BPK 58 straipsnyje išvardytų aplinkybių. Tokių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjamu atveju nuteistojo teisės, įstatymų reikalavimai ir nuostatos pažeistos nebuvo.

Nežiūrint į tai, kad šiuo atveju faktiškai yra formalusis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tik visapusiškai įvertinus jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo vietoje, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, socialinius ryšius ir kitos svarbias aplinkybės.

Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, Komisija, apylinkės teismas atsižvelgė į teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tokias aplinkybes atsižvelgia ir apeliacinės instancijos teismas bei jas vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad nagrinėjamu atveju šių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų išvadą, jog nuteistasis V. S. pasitaisys, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis V. S. praeityje teistas net 10 kartų, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, ne kartą buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos“, 2 kartus buvo lygtinai paleistasis pataisos įstaigos, tačiau teismo lūkesčių nepateisino, pažeidinėjo įpareigojimus, vartojo narkotines medžiagas ir toliau darė nusikalstamas veikas. Šiuo metu nuteistasis atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už eilę tyčinių, tame tarpe ir apysunkių, nusikaltimų padarymą, grupėje asmenų. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, jog V. S. turi polinkį nusikalsti, kadangi teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vėl darė naujus nusikaltimus, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų, visuomenėje nustatytų moralės normų. Be to pažeidimus daro ir būdamas pataisos namuose. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. S. režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, todėl ši aplinkybė leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad būdamas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Be to, nuteistojo V. S. pagal OAsys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukšta – 101 balas. Atsižvelgtina ir į tai, kad dar liko pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis. Neabejotinai ši bei aukščiau nurodytos aplinkybės yra ypač svarbios darant išvadą, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis V. S. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.