- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- A2.13.-731-876/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00214-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 11 d. nutarimu L. L. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už tai, kad 2016 m. balandžio 17 d. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,54 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. Taip pat vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais nebuvo jų užsisegęs, būdamas baustas administracine nuobauda už ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
Šakių rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 1 d. gautas L. L. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pareiškėjas savo prašyme nurodė, kad nuo nuobaudos jam paskyrimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Per visą specialios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo ir labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (nustatytas 0,54 promilių girtumas). Pažymėjo, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje jau yra pasiekti. Nurodė, kad suprato Kelių eismo taisyklių reikalavimų svarbą eismo ir visuomenės saugumui, pažada ateityje uoliai laikytis Kelių eismo taisyklių reikalavimų, automobilį vairuos ypatingai atsargiai ir dėmesingai. Sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarbu atsižvelgti į specialiosios teisės atėmimo trukmę (daugiau nei puse metų), taip pat į tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo ir į tai, kad dėl šios nuobaudos paskyrimo jis jau patyrė nemažų nepatogumų ir tai jam tapo didelė pamoka visam gyvenimui. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 18 d. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (pažymėjimas Nr. DR-000896). Jam paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. gegužės 19 d. Pažymėjo, kad tiek Kidulių seniūnas, tiek jo darbdavys S. T. jį charakterizuoja išimtinai teigiamai. Šiuo metu dirba Kidulių girininko pavaduotoju. Norint tinkamai atlikti jam pavestas užduotis jam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. Negalėdamas vairuoti rizikuoja prarasti darbą. Šiuo metu augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus: L. L. ir L. L., todėl praradus darbą negalėtų pasirūpinti savo vaikais. Abu jo vaikai šiuo metu lanko darželį „Nykštukas“, kuris yra Jurbarke. Su šeima gyvena Kidulių k., todėl vaikus reikia nuvežti ir pasiimti iš darželio. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais. Nurodė, kad paskirta nuobauda jam sukėlė daug nepatogų, jis pasimokė ir suprato savo klaidą ir dėl jos gailisi. Pažymėjo, kad nėra linkęs sistemingai bei piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teikia šį prašymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prieštarauja jog būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas L. L., nes padarytas vienas iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sukelti nepatogumai nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo - termino sutrumpinimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarius teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.
Šiuo atveju pripažintina, jog L. L. pagrįstai prašo jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė teisės atėmimo laiko, po nuobaudos paskyrimo iki šiol L. L. nepadarė naujų teisės pažeidimų, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas. Pažymėtina, kad L. L. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. L. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 3), teismo nutarimu jam paskirtą piniginę baudą yra sumokėjęs.
Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksčiau paminėtos formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai. Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytos nuobaudos skiriamos ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį nubausti, bet ir siekiant auklėti, kad asmenys laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad L. L. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą. Nors jis anksčiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau ankstesni pažeidimai nėra šiurkštūs. Jo elgesys po pažeidimo padarymo (naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė) šiuo konkrečiu atveju leidžia daryti išvadą, kad jis suprato savo ankstesnio elgesio neleistinumą. Teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbinėje veikloje nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, tačiau vertinant, ar jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, neužtenka vien tokio deklaratyvaus konstatavimo. Vertinant pažeidėjo asmenybę, nustatyta, kad jis dirba VĮ Šakių miškų urėdijoje Kidulių girininkijos girininko pavaduotoju, šeimoje du nepilnamečiai vaikai (b. l. 5; 6), charakterizuojamas išskirtinai teigiamai (b. l. 4; 5), naujų teisė pažeidimų nepadarė. Šios aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra atsakingas, jo elgesys teigiamas, kas leidžia tikėtis, kad ir ateityje jis visų eismo dalyvių atžvilgiu elgsis rūpestingai.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, L. L. reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, susiklosčiusias aplinkybes, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir kad paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 309 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.
Nustatyta tvarka grąžinti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.
Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.