Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1973 m. birželio 26 d., gyvenančio adresu: Klaipėdos rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10391-2021 (ROIK: 21148248087).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10391-2021, A. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį galutine subendrinta 200 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. spalio 24 d., 16.35 val., valstybės lygio ekstremaliosios situacijos, paskelbtos 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (redakcija nuo 2021 m. spalio 16 d.) dėl pavojingos gyvybei ir sveikatai COVID-19 ligos plitimo, metu, viešoje vietoje būdamas neblaivus, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, bei nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, neprisistatė, asmens tapatybės dokumento nepateikė, į klausimus neatsakė.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje dalyje dėl ANK 506 straipsnio 4¹ dalies ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Nurodyta, jog akivaizdu, kad A. T. veiksmuose nėra ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytų teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo požymių, kadangi ši veika gali būti įvykdoma tik tiesiogine tyčia, tai yra asmuo turi suvokti ko iš jo reikalauja policijos pareigūnai, turi suvokti ar šie reikalavimai yra teisėti ir tyčia jų nevykdyti. Kaip matoma iš nutarimo turinio, tuo metu kai pareigūnas pareikalavo prisistatyti ir pateikti asmens dokumentą bei atsakyti į klausimus A. T. „būdamas neblaivus, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje“. Tokiu būdu pačiame nutarime konstatuojama, kad A. T. dėl objektyvių priežasčių negalėjo suprasti pareigūnų nurodymų ir tuo labiau negalėjo jų vykdyti.

Proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, proceso dalyvių dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas būtinu. Atsižvelgiant į tai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. T. skundu neginčija padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, tačiau nesutinka, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtis, nurodydamas, kad šis nusižengimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, o jis šiuo atveju dėl objektyvių priežasčių (neblaivumo) negalėjo suprasti pareigūnų nurodymų ir tuo labiau negalėjo jų vykdyti.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, be kita ko, numatyta, kad šio straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), padarytas susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų.

„BODY“ kameros vaizdo-garso įrašuose, darytuose įvykio vietoje, užfiksuota kaip 2021 m. spalio 24 d. A. T. būdamas akivaizdžiai apsvaigęs bendrauja su pareigūnu. Pareigūnui pareikalavus pateikti dokumentą arba prisistatyti, nurodyti gyvenamąją vietą, A. T. nepateikia asmens tapatybės dokumento, nenurodo asmens duomenų, pareigūnui pareikalavus sėsti į laikino sulaikymo kamerą nepaklūsta, pareigūnui panaudojus prieš jį jėgą priešinasi laipinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo R. K. 2021 m. spalio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl viešosios tvarkos pažeidimo nurodyta, kad 2021 m. spalio 24 d. A. T. būdamas viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant su A. T., jo buvo paprašyta pristatyti, tačiau šis neprisistatė ir savo asmens tapatybės nepateikė, į klausimus neatsakė. Aiškiai ir garsiai išreiškus reikalavimą atsisėsti į automobilio laikino sulaikymo patalpas, jis reikalavimų nevykdė. Panaudojus kovinius imtinių veiksmus asmuo buvo pasodintas į automobilio laikino sulaikymo patalpas.

Teismo vertinimu tos aplinkybės, kad A. T. veikos darymo metu buvo neblaivus ir, kad skundžiamame nutarime nurodyta, kad jis nesiorientavo aplinkoje, savaime nerodo jo veiksmuose nebuvus tyčios. Šiuo atveju pareigūno teisėti reikalavimai buvo išreikšti aiškiai, garsiai ir suprantamai. Vaizdo-garso įraše matoma, kad A. T. bendrauja su pareigūnu, supranta jam užduodamų klausimų ir pateikiamų reikalavimų esmę, tačiau vengia į klausimus atsakyti ir nevykdo pareigūno nurodymų.

A. T. veiką padarė 2021 m. spalio 24 d., valstybės lygio ekstremaliosios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ metu.

Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. T. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtį.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, įvertinus byloje esančius įrodymus, teismo daro išvadą, jog nėra pagrindo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10391-2021 (ROIK: 21148248087), nes priimtas teisėtas ir pagrįstas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10391-2021 (ROIK: 21148248087) palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.